学习王安石、司马光拉帮结派，看“新旧党争”如何玩转职场站队

学习王安石、司马光拉帮结派，看“新旧党争”如何玩转职场站队  

何谓"党争"？

党争即是古代政客们通过搞团团伙伙、拉帮结派拉所形成的一个具有庸俗化、圈子化、派系化的小团体利益组织，他们为了博取个人或小集体的权势地位或政治利益而针对它人或组织之间展开的一场互相抨击的斗争。

引用办公室政治而言，我们也可以理解"拉帮结派"亦是职场站队的代名词。当下，在商场、职场中借以同乡、同学、同盟、内外亲、挚友、旧同事等名义拉帮结派都是客观存在的一种现象。

（赵刘果儿原创首发于今日头条！）

果儿本文所要阐述的是，"台谏"合而为一形成的原因是不是宋朝党争的导火索以及"台谏"在两宋党争中起到的作用及特点等问题略加浅析。

关于宋朝"台谏"形成的原因与特点，请参阅果儿论述：宋朝“台谏”合而为一的形成原因与特点

因为，北宋政权末期至南宋政权初始，"台谏"与蔡京、秦桧、史弥远、贾似道等人为代表的宰辅集团相继专权有着密不可分的关系。

关于两宋时期权相专权的特点，请参阅果以南宋奸臣"史弥远"为例，分析宋朝"权相"的形成与特点儿

在北宋与南宋封建政权统治时期里，以文人为代表"台谏官"势力逐渐崛起壮大，权力也日益增强，并渐渐影响着两宋中央政权时期朝廷的政务、国民的经济、军事力量等各个方面。

因而，在两宋时期，权臣宰辅植党营私、文武官吏拉帮结派之风久盛不衰，而独具监察特点的"台谏"势力又崛地而起。

同时，因为台谏与党争的微妙关系，直接或间接地让日益激烈的两宋党争更加趋于矛盾化。（赵刘果儿原创首发于今日头条！）

这段时间以来，在头条历史领域有关于宋朝"党争"之势是起源于"台谏"的言说，果儿想就"党争"与"台谏"之间关联等若干问题作如下探析。

第一问、宋朝党争的本源，是源自于"台谏"合而为一制度的基础上形成的吗？

果儿答："台谏"合而为一制度的形成与两宋时期的党争没有直接性的关联。

因为，"台谏"合而为一之势的形成对宋朝来说，是一次必然性的历史转折点，而党争的起源早在"台谏"合而为一制度之前就已经出现。

为何这么说呢？果儿分以下几个方面加以说明：

第一、在我国古代历史时期，历朝历代党争事件可以说是更仆难数、数见不鲜。

所以说，宋朝时期"台谏"合一之势与党争的客观形成规律不纯在必然性的关联。

果儿如此说，那是因为史有先例。以下史例举证排名不分先后：

"桓公病，五公子各树党争立。及桓公卒，遂相攻，以故宫中空，莫敢棺。"《史记.齐太公世家》

"公不负国家，国家却负公，所以吾党争欲效死，如报私仇。" 《新编五代史平话》

"州党争附之。"《晋书.卷120》

第二、汉太祖高皇帝刘邦自推翻秦朝专制政权，建立了大汉王朝初始阶段，汉代御史的谏言机制还没有形成。

同时，"台谏"合而为一制度的形成在两汉封建政权统治时期内也还没有萌生，因为，"台谏"合一是两宋时期特有的政治产物。

但是，"朋党结私"的现象，俗称"党锢之祸"的事件却在汉桓帝刘志，汉灵帝刘宏执政时期先后发生过。

（赵刘果儿原创首发于今日头条！）

现在，果儿与在场的各位朋友一起重温一下唐朝"党锢"的这段历史。

第一次的"党锢之争"爆发于，东汉时期末年。一些士人政客因与阉党独裁集团的政治立场不同而遭到免官或关押，以至于很多人受到事件的牵涉遭到阉党派系的残害，史书称之其为"党锢之祸"。

东汉王朝在桓帝刘志统治时期，阉人们结党营私、专权揽政，不但形成了严重的社会矛盾，况且还直接危及了很大一部分以士人为代表的政客权益。

汉朝知识分子群体中以李膺、陈蕃等人为领衔的政客与东汉太学生领袖、介休三贤之一的郭泰、贾彪等人组成"学术党"联盟，言论政治，谏言皇权，攻击阉党的鬻宠擅权之风。

公元166年（延熹九年），阉党遣人诬告陷害东汉"八俊"之首、时任护乌桓校尉、度辽将军、司隶校尉的李膺勾结学党，沆瀣一气、狼狈为奸，诽谤非议皇权。

汉桓帝刘志不辨真伪即诏令拘捕，共缉拿拘押以李膺为首的学术党派人士两百余人。

公元167年（延熹十年），虽将学党赦罪归乡，但是人身自由却受到了束缚限制，并且毕生不能入朝为官。这是汉朝的第一次"党锢之争"。

"乃皆赦归田里，禁锢终身。《后汉书.党锢传》

（赵刘果儿原创首发于今日头条！）

第二次的"党锢之争"发生在公元168年（建宁元年）。汉灵帝承袭皇位，窦太后临朝摄政。东汉帝王母族的戚畹、三君之首的窦武掌握着朝廷的政务，他与太傅、录尚书事陈蕃秘密联合，重新启用李膺等已被黜免的学术党，同时谋划着如何肃清阉党的势力，但东窗事发，窦武也因事泄而亡。

公元169年（建宁二年），汉灵帝宠信的宦官张常侍，遭人陷害为余党，预企图不轨，而受到缉捕，阉党派系趁机展开绝地反击。

因此，学术党天遭横祸，李膺、杜密等人皆冤死于牢狱之中，之后，因此事受到株连而毕命、流放、罢官、羁押者约近千人。

公元172年（熹平元年）窦太后薨后，抵制阉党专权乱政的言论骤然刮起，此次事件中，学术党派约一千余人遭到阉党派系的缉捕。

公元175年（熹平五年），东汉政权颁布赦令：学党之学生属吏、族系子弟等，一概免除党锢之禁。这是汉朝第二次的"党锢之争"。（赵刘果儿原创首发于今日头条！）

公元184年（中平元年），东汉政权贪墨成风、于内阉党派系与外戚派系同朝操戈不绝、于外诸地边陲则是战争不息。

在国势岌岌可危之际，偏偏又是屋漏偏逢连夜雨，举国上下大范围遭遇了干旱，日暮途穷的农人阶级在"凶年饥岁"的年代，由巨鹿人士张角的感召下爆发了一股反封建专制的起义浪潮，史称"黄巾起义"。

此时，汉灵帝刘宏因惧怕，以知识分子为代表的学党派系势力与起义军内外勾结，故大赦党锢，皆遣回本籍。

"党锢久积，若与黄巾合谋，悔之无救。帝惧，皆赦之。"《后汉书.孝灵帝纪》

第三、大唐王朝时期，御史职司与谏官职能隶属明确，各有分工，也不存在"台谏"合而为一之说。

但是，崛起于唐宪宗李纯执政时期，得势于唐穆宗李恒、唐敬宗李湛、唐文宗李昂时期、终结于唐宣宗李忱时期，以牛僧孺、李宗闵等为首的牛党和以李德裕、郑覃等领衔的李党之间，爆发了一场跨越大唐四届皇权，历时四十年余年的"牛李朋党之争"

关于"牛李党争"不是本文重点，故而，果儿就不在此行云流水、丹青妙笔地进行论说了。

综合以上实情所述与史籍注解，宋朝时期"朋党之争"的孕育之势和"台谏"合而为一制度的构成，就客观规律而言，两者不存在任何的关联性。

因而，得出结论，两宋时期"朋党之争"的起源也不是因为"台谏"合而为一之势所引发的。（赵刘果儿原创首发于今日头条！）

第四、众所周知，宋朝时期的第一次"朋党之争"爆发于宋真宗赵恒执政的末期。

而这次"党争"主角则是以时任同知枢密院事、参知政事、枢密使，谓以渭南三贤之一的寇准与北宋一代奸臣权相、俗称"五鬼之一"的丁谓二者之间发生的一场政治斗争。

根据史籍记载，寇准与丁谓"党争"爆发的原因是：

"天禧末，真宗寝疾，章献明肃太后渐预朝政，真宗意不能平。寇莱公探知此意，遂欲废章献，立仁宗，策真宗为太上皇，而诛丁谓、曹利用等。"《东轩笔录.卷3》

我们通过分析这段史籍来看，就足以说明"党争"与"台谏"彼此是漠不相关的。

当然，"党争"也就和"台谏"合而为一之势的形成是风牛马不相及的。（赵刘果儿原创首发于今日头条！）

第五、关于发生于宋神宗赵顼时期，以王安石为代表的新党和以司马光为代表的的旧党之间的"朋党之争"则更与"台谏"合而为一之势没有丝毫关联。

果儿如此说，是有依据的。

因为，王安石与司马光二者之间"朋党之争"的特点如下：

特点之一、具有地域之争。王安石是抚州临川人（江西）属于南方阵营，司马光则是陕州夏县人（山西夏县）属于北方阵营，这种官场地域黑的现象由来已久。

因为，南北学派的特点是佛是佛、道归道，彼此各有千秋，所以时有学术争辩。

特点之二、具有新旧之争。宋朝时期以知识分子为代表的官僚之间官场博弈也是"新旧党争"的历史因素之一。

如众所知，宋朝自赵匡胤立国之后，就奉行"重文轻武"的国策，以至于学党在宋朝统治年代拥有不可小觑的政治地位。

因而，宋朝那些老一辈的朝臣和州府老爷们，为了巩固自己现有的权益和政治地位，所以，就会联合起来贬抑那些新崛起的官场新星。

而这些新崛起的政治新秀们为了能够在两宋官场雄踞一席之地，进而获取到一定的政治利益，自然也会自发团结在一起抨击旧党的势力。（赵刘果儿原创首发于今日头条！）

特点之三、具有文人之争。宋朝学党气节亦是宋朝"新旧党争"的历史因素之一。

因为，宋朝封建政权统治时期，文雅之风盛行，如：儒学、道学、法学、理学、佛学等学术派别都异常蕃昌活跃。

同时，诸地都打造有自己的学术派别，尤其"程朱理学"是宋朝时期的主要学派之一，它又称之为"宋明理学"、"程朱道学"。

因而，诸地的学士在科考入朝之后，常常是发抒学术言论。

由于，隶属于不同学派的文人为了在官场上争名夺利，在学识上逞强好胜，也就在学术辩说中凝聚成了一个地域性、学术性的小圈子，渐渐为拉帮结派奠定了基础。

所以，就形成了"新旧"两党相争的起源。

第四、具有权势之争。众所周知，从宋朝王安石与司马光之间的"新旧党争"的性质来看，这是一场学党派系之间为攫取政权和争夺权力而爆发的官场博弈之战。

因为，就宋朝当时的历史环境而言，北宋政权是诟病颇多，曾今的锦绣河山现已是民生凋敝、千疮百孔，一片断垣残壁的景象。

因而，如若不开展军政吏治革新的话，势必会将宋朝政权逼向一条绝路。

不过，要是变法步伐过于急切的话，军政事务一刀切的话，势必会导致大面积的动荡与不安。

所以，直接促使这种局势的形成，可以说与新旧两党都有着极其重要的关系。

（赵刘果儿原创首发于今日头条！）

因此，宋朝"新旧党争"的影响，就朝廷而言，当改革派实力超过守旧派的时候，以王安石为代表的新党则会如期实施新法。

可是，以司马光所领衔的保守派在控制朝权的时期，旧党势力则会推翻新制而执行旧制。

如此反复，无论是新法还是旧制都不能一贯无间地推行时，国家的发展也就遭遇了阻碍。

第六、关于，王安石变法，是为扭转宋朝积贫积弱的历史局面，发动了一场旨在为增强国本的变法运动。

可以说，王安石发动的改革，它是封建政权时期演化进程中的一种具有阶段性的历史产物，它更是宋朝百余年来种种弊病沉淀后的一种聚积式体现。

因此，无庸赘述，宋朝这场以王安石所领导的新党与司马光所领导的旧党之间，旨在为推行变法和反对变法为核心焦点所展开的一场政治鬭争，类似于沉疴痼疾后的一种自然现象。

所以，"新旧党争"则与"台谏"合而为一体制的形成没有必然性联系。

（赵刘果儿原创首发于今日头条！）

关于，王安石与司马光之间"新旧党争"爆发的特点和原因，果儿仅作如上浅析，其核心重点它日再行篇幅阐述。

第六、关于，发生于北宋元祐年间的"蜀洛朔"三党之争，则是以苏轼为代表的（四川蜀党），以朱光庭为代表的（洛阳洛党），以刘挚为代表的（河北朔党）之间爆发的一场政治竞争，史称"蜀洛朔党争"。

论其，"蜀洛朔党争"的历史原因，就是因为在司马光死后，原旧党势力一分为三，渐分为洛、蜀、朔等三党。

虽说，"蜀洛朔"三党之争在政治观点上屡有分歧，那是因为，以苏轼、苏辙、吕陶为代表的"蜀党"不赞成废除募役法。

因此，得罪了以吕公著为领衔的旧党正统地位（司马光死后遗留的政治势力）。

（赵刘果儿原创首发于今日头条！）

同时，也是由于两宋时期儒家学派，尺有所短，寸有所长，各有所宗所致，所以，这也与"台谏"合而为一之势的形成一概没有干系。

一言以蔽之，两宋时期的屡次"朋党之争"形成的原因是形形色色的，是多样化的，是一种纷乱繁杂的矛盾体。

但是，归根结蒂地说"台谏"合而为一的制度并非是宋朝"党争"真正的起源。

果儿通过以上论述，则从事物主观和客观规律等多个角度剖释了宋朝"台谏与党争"的特点。

果儿下面则将"台谏"在两宋"党争"中所起到的作用加以论述。

我们知道，宋朝时期，"台谏官"虽说是担任谏言之职责，但是"台谏"在两宋"党争"之中拥有举足轻重的作用。

为何这么说呢？果儿的依据如下：

第一、宋朝时期，台谏在"朋党斗争"中扮演着推波助浪、如虎添翼的作用，而"蜀洛朔党争"之势的形成就很好地证实了台谏的重要性。

对此，果儿通过如下若干史料对此加以佐证。

史籍记载，果儿例举如下：

史例之一、公元1086年（宋元祐元年），翰林学士邓温伯与蜀党代言人苏轼一起编写了三首科考题。

三首考题之中的两首是翰林学士邓温伯所执笔，蜀党以苏轼所执笔的为第三首，而宋哲宗赵煦选用的恰恰是苏轼的这一首。

关于苏轼所执笔的科考题，现将部分摘抄如下：

“学士院试馆职策题云：欲师仁宗之忠厚，而患百官有司不举其职，或至于偷。

欲法神考之励精，而恐监司守令不识其意，流人于刻。

又称，汉文宽大长者，不闻有怠废不举之病；宣帝综核名实，不闻有督察过甚之失。

臣以谓仁宗之深仁厚德如天之为大，汉文不足以过也。”《皇宋通鉴长编.纪事本末.卷103》

凑巧，反对派洛党朱光庭运用右谏议大夫的谏言之权，在苏轼试题中的"偷"、"刻"等字面上借题发挥，借此扩大事态继而抨击苏轼。

"今来学士院考试官不识大体，以仁祖难名之盛德、神考有为之善志，反以媮刻为议论，独称汉宣之全美，况谓仁祖、神考不足以师法，不忠莫大下焉。

伏望圣慈察臣之言，物奋睿断，正考试官之罪，以戒人臣之不忠者。"《皇宋通鉴长编.纪事本末.卷103》

洛党派系以朱光庭为先锋，率先针对苏轼发动了第一轮打击，此举促使蜀、洛、朔党派之间的冲突日益倾轧。

北宋临朝称制的英宗皇后颁诏"策题，苏轼文也，诏特放罪"，于是就赦免苏轼无罪。但谏官朱光庭为此进呈奏章以示反对。

"光庭又言：轼罪不当放。其言攻轼愈竣，且称轼尝骂司马光及程颐。" 《皇宋通鉴长编.纪事本末.卷103》

苏轼闻之后为自己辩说道：（赵刘果儿原创首发于今日头条！）

"臣切闻谏官言臣近所撰试馆职人策问，有涉讽议先朝之语。臣退伏思，臣之所谓偷刻者，专指今之有官有司及监司、守令不能奉行，恐致有此病，于二帝何与焉？

至于前论周公、太公，后论文帝、宣帝，皆是为文引证之常，亦无比拟二帝之意。

况此策问第一第二首，邓温伯之词；末篇乃臣所撰，三首皆臣亲书进入，蒙御笔用第三首。臣愚意岂逃圣鉴？

若有毫发讽议先朝，则臣死有余罪。伏愿少回天日之照，使臣孤忠，不为众口所铄。"《皇宋通鉴长编.纪事本末.卷103》

史例之二、二年正月，"朔党"傅尧俞与王严叟获悉高太后有降职和放逐朱光庭的念头，也以自身御史的谏言之位上疏弹劾苏轼。

“傅尧俞、王岩叟相继上疏，论苏轼不当置祖宗于议论间，其意欲以救朱光庭也。既皆不报。是日，岩叟、尧俞又各上疏论之。”《皇宋通鉴长编.纪事本末.卷103》

就在"洛党"与"朔党"频频针对苏轼发动言论攻击的时候，蜀党派系的吕陶也凭借殿中侍御史谏言的便利条件，奏疏为苏轼辩解。

"吕陶言："苏轼所撰策题，盖设此问以观其答，非谓仁宗不如汉文，神考不如汉宣。

台谏当徇至公，不可假借事权以报私隙。议者谓轼尝戏薄程颐，光庭乃其门人，故为报怨。

夫欲加轼罪，何所不可？必指其策问以为讪谤，恐朋党之弊，自此起矣。"《续资治通鉴.卷80》

史例之三、根据史书记载，公元1087年（元祐二年）元月，北宋高太后颁布最后裁决：

"王岩叟、傅尧俞、朱光庭以苏轼撰试馆职策题不当，累有章疏。今看详得是非讥讽祖宗，只是论百官有司奉行有过，令执政召逐人面谕，更不须弹奏。"《皇宋通鉴长编.纪事本末.卷103》

史例之四、公元1087年（元祐二年）三月，侍御史王严叟因买田募役之事，再次向苏轼发动攻击。

"王严叟言：臣伏见苏轼建议，乞尽发天下所积常平宽剩钱斛三千万贯硕，买田募役，自陈五利二弊。

臣窃考五利皆难信之辞，二弊乃必，然未足以尽么。臣与士大夫深究其说，又得十弊，为陛下列之。"《宋会要辑稿.食货志13》

随后，司谏王觌、御史孙升、御史上官均等反对派皆以苏轼"买田募役事"为话柄，轮番打击苏轼，令北宋朝廷蜀、洛两党之争掀起了一股越演越烈的斗争浪潮。

以此可见，台谏在宋朝党争之中的话语权可以说是具有推涛作浪的作用。

（赵刘果儿原创首发于今日头条！）

第二、台谏的力量在宋朝时期党争中拥有具体而微的作用，而党争则的特点则取决于党派本身的特性。

因为，在古代历史时期，党争的特点属于是封建统治王朝内部政客之间的一种较量。

所以，执政党派又以改革党与保守党加以区分，新党驾驭了台谏这个舆论阵地，则台谏就能积极有效地为国家政权服务的作用。

第三、但是，旧党若是操纵了台谏，则台谏就会阻挠或停滞国民经济的良性发展。

比如说，宋仁宗时期的庆历新政，谏官由新党职掌，其就在改革中施展了关键性的作用。

第四、王安石与反变法派的斗争后期，新党把持住了台谏这个舆论高地。

因而，台谏就变成了正能量的代言，既是改革的拥护者，也是变法革新的护法使者，为推动宋神宗立志革新之壮举起到了捍卫的作用。

第五、可是，一旦旧党节制了台谏这个舆论窗口，则台谏就会成为反对变法的帮凶。

例如：范仲淹在推行新政的时期，反对党就牢牢掌控住了御史这个舆论高地，为摧毁范仲淹的庆历改革，御史言官饰演了一个跳梁小丑的角色，而起到了一个负面的作用。

（赵刘果儿原创首发于今日头条！）

结语：先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。果儿在此借用"政治中的人性"书中的一段话作为本文的结束语。

"政治的行为与冲动是人性与其环境接触的产物，政治冲动不仅仅是对手断和目的进行考虑后所作出的理智推理，而且也是先于个人的思想和经验。"《英.格雷厄姆.沃拉斯》

诚邀：关注"赵刘果儿"，原创码字不易，阅后烦请留赞。谢谢！

（赵刘果儿原创首发于今日头条！）