比喻动物的成语大全 在政治上把各国比喻成什么动物

在政治上把各国比喻成什么动物  

在政治上把各国比喻成什么动物

欧盟：母狮群 母狮本身自身条件就不错，如同欧洲各个发达国家一样，组合到一起组成了强大狩猎团队，如同欧盟强大的经济体。
俄罗斯：北极熊 俄罗斯跟北极熊一样，体形巨大如同自己的地图板块，战斗力强如同自己强大的军事实力。而且又好战，可惜经济能力的缺陷就如北极熊缺乏敏捷一样。
美国——雄狮
美国就跟雄狮一样，盟国受到威胁或伤害，例如欧盟、韩国、日本等，这些盟国就跟母狮一样会呼叫背后大哥来求助，这时雄狮就会出现。雄狮横行霸道，好战，虽然自身能力很强，但十分贪婪，盟国的好处他一分都不会少，就象母狮捕猎雄狮总是会第一个吃。但雄狮是这群母狮背后强大支撑和依靠。
中东和阿拉伯世界国家——狼群
有个性，无所畏惧，充满智慧，顽强不屈，穆斯林世界团结一致对外，如同狼群一样团结合作。
菲律宾、越南、印尼等一些东南亚国家——鬣狗
菲律宾和越南等国就跟鬣狗一样，十分贪婪和邪恶，见到利益就如同鬣狗见到腐肉般兴奋。但都是些欺软怕硬的东西。
朝鲜——藏獒
朝鲜如同藏獒一样，叫嚣著自己能力多么强大国家多么美好闭关锁国，如同藏獒吹一样整天吹藏獒无敌毫无认知性井底之蛙一样，实际能力又如何呢？
巴西、阿根廷、拉丁美洲——花豹、猎豹
南美洲的热带雨林环境，犹如豹子身上斑点一样华丽，巴西、阿根廷等拉丁美洲国家资源丰富，同样拥有强大的经济潜力，和市场，犹如豹子自身锋利的爪子，国家的人民又热爱运动足球犹如豹子风驰电掣的速度和利索爬树能力。
日本：哈巴狗 时刻要摇头摆尾的对着他的美国主子。

在政治上历史是什么

历史是经验财富，让后人去吸收精华，去避免犯错。去衡量世界和认识世界的发展！

美国在政治上视中国为什么

“社与资”之间的对立与相互歧视是历史性的，普通人家不必去纠结！。。。对政治上的是是非非，谁是“王八蛋”制度如今的世界已给出了答案！

在政治上“左翼”与“右翼”各指什么政治立场？

在哲学观、历史观上，左翼一般认为历史是人民创造的，信奉“小民史观”，其政治主张是偏向下层人民，草根阶层的。左翼反对贫富悬殊，追求社会公平和“均贫富”，认为贫困是由于“不公正”而造成的，国家、社会应对个人的不幸负责。左翼梦想一个和谐的、公正的社会，在经济政策上主张加强国家巨集观控制，扩大税收，特别是针对富人的税收，扩大公共福利，甚至不惜举办国家公共工程来解决经济危机和失业问题。左翼总的来说是变革的、进步的，是自由主义和民主政治的原教旨阵地。民族主义却是领导指挥着右翼的思想灵魂。
右翼信奉的是“英雄史观”，认为历史是英雄创造的，其政治主张是偏向中产阶级、精英阶层的。右翼特别反对左翼的“均贫富”的观点，认为这实际上是在追求终点的平等，是错误的。右翼和左翼共同之处是都追求起点的平等，但右翼更强调个人的使命感和责任感，强调国家应给每一个公民以机会，尊重每一个人的个性，强调平等受教育（基础教育）的权力，认为人必须对自己的命运负责，贫困只能源于自己的低素质、懒惰和无能，不能怪其他的因素。右翼的经济政策是主张自由放任的，主张小政府、大社会，对经济的干预和巨集观调控越少越好，通过主张减税、减少公共福利、刺激投资来解决失业问题和社会问题，认为福利越多，人的的依赖性就越强，进取心就越差，就会鼓励懒惰，打击勤奋，因此对一个国家的前途将造成消极的影响
左翼和右翼在政治传统上指一个社会内部政治领域的两种意识形态，尤其是在民主社会。在现代西方国家，政治通常被分为右翼或左翼，即保守主义（右翼）和社会主义（左翼），在美国，广义上的自由主义指左翼政治，而在欧洲，自由主义则指更广泛意义上的右翼政治。但是到底什么是左翼，什么是右翼？至今并没有一个确切的一致的定义，关于左翼和右翼有不同的观点：第一，迈克尔?雷克顿沃尔德（Michael Rectenwald）认为，左翼主张在文化领域和其他方面的平等主义、民主和多样性，右翼则主张少数人的不可缓和的统治；
第二，诺韦尔托?博维奥（Norberto Bobbio）在Left and Right: The Significance of a Political Distinction一书中认为，区分左翼和右翼的根本在于，一个国家认为应该重视平等还是重视自由（特权），前者就是左翼，而后者是右翼；
第三，政府与经济发展的关系应该是干预主义（interventionist）方式还是自由放任的，前者是左翼，而后者是右翼；如诺兰（Nolan）图表就将这作为区别左翼和右翼的标准之一，另一个标准是政府应该是世俗的，独立于宗教或道德信仰之外，这就是左翼，或者是应该政教合一，这就是右翼；
第四，澳大利亚劳工党政治家马克?莱瑟姆（Mark Latham）指出左派和右派的区别在于是要求结果的公平（左派）还是过程的公平（右派），即自认为在经济领域是社会主义者的美国思想家和社会学家丹尼尔?贝尔所说的，“不是机会均等，而是结果均等”；
第五，埃里克?霍弗（Eric Hoffer）认为，要激进的变革（左派）还是对变革进行严格的控制（右派）；
第六，左派在历史上是最边缘化的社会力量，最不满足于现状，对与现存社会有关的权力分配不满，并要求通过改革主义和革命来改变社会，而右派则是基本上巩固和能够适应现状的社会力量，他们改变社会的方式是保守的；托马斯?索厄尔（Thomas Sowell）认为，左派主张人的本性和社会是可塑性的，人的本性是后天教育的结果，而右派认为人的本性和社会是不可改造的，是天生的；第七，左派主张经济利益为穷人服务，而右派主张为富人服务，如迈克尔?帕伦蒂（Michael Parenti）就认为现在的媒体市场天生就有利于右派的利益，因为富人有更大的能力支付使用媒体的费用。
尽管左派和右派有这些不同的观点和立场，但是要准确区分一个人到底是左派还是右派，这本身就是比较困难的。正像丹尼尔?贝尔所说的那样，那些“认为只要某个人在一个领域内激进，他在其它方面也必然激进；反过来说，某人在一个领域内保守，他在其它方面亦会保守。这种认识在社会学和道德观上都错误判断了不同领域的性质

李敖在政治上持什么立场？

他支援一国两制，希望两岸统一。反对国民党，带着刚出道的cb办杂志攻击国民党，但是也反对cb，说自己是和龟，儿子一起反对王，八蛋。
按照李敖自己的说法，当年从北京时亲眼看见外国骑兵从他面前走过的景象；从上海逃亡台湾时他亲眼看见那些要赶在亡国前挤兑黄金美钞的人潮，人踩人，人挤人，踩死人，警察打群众打死人的景象。这两件事让他对国民党失望透顶，所以开始批评国民政府。当然还有一个原因是他的老师殷海光也是反对国民党的，有其师必有其徒！

李敖肯定是氾滥阵营啊，因为他支援两岸一统，在当独立立委的时候，在代表新党竞选总统的时候，他的主张是”两岸统一，拿台湾的小成本，挣 大陆的大利润“。他虽然骂大小蒋很厉害，但是又为开创党外立下汗马功劳，被民进 党视为先驱人物。他是赞成多党制，追求民主 自由的。
这在回忆录 恩仇录和几本求是报的放电集中都可以看出来。
据自己解释，他要做的哲学家思想家学问家，不想呗政治侷限了。
用政治的眼光看他，当然会失色。就像你看惯了三级 ——片 ，看到武打片，且，一点都不刺激！

孔子在政治上推祟什么制度

答：兴灭国，继绝世，举逸民。意思是——兴灭国，分封灭亡之国，如周初封夏、殷二代之后；继绝世，承继绝祀的世族，如周初立黄帝、尧、舜之后；提拔隐逸的人才，授之官爵。

荀子在政治上主张统治者什么反对暴敌？孟子在政治上主张统治者什么反

1 。 荀子在政治上主张的“法后王”“以近知远”反对“法先王。法后王就是指王拥有绝对的权力和霸权,这与孟子的 法先王 对立所谓的 后 就是王权大于法权 而 先就是法权大于王权.以近知远 从字面上理解就是君王通过身边的人,大臣的情况来了解远离自己的官员百姓的情况.
2. 孟子在政治上主张的仁政，法先王，意在效法古代圣明君王的言行﹑制度。就是以先王的道德标准为规范。推崇尧舜之道。但这是典型的儒家思想，具有一定的历史侷限性。

李白为什么在政治上不成功

桀骜不逊.超然物外.不原随波逐流!

曹操在政治上有何成就

那就多咯,曹操一生征战，为全国尽快统一，做到很大的贡献;在北方广泛屯田，兴修水利，对当时的农业生产恢复有一定作用；其次，他用人唯才，打破世族门第观念，抑制豪强，所统治的地区社会经济得到恢复和发展。
此外,我还想补充几点:第一,大家不要以为曹操挟天子以令诸侯在当时看来是一种不道德,欺君犯上的行为,其实不时这样的,他只不过是抓准了当时天下人的心,认为稳定住了皇帝就等于稳定住了天下各方诸侯,这对他专心征战统一全国起到很大的帮助