解释一下朝鲜和韩国，在经济上前者是贫国，后者较前者好得多。能理解成社会主义不如资本主义吗？

解释一下朝鲜和韩国，在经济上前者是贫国，后者较前者好得多。能理解成社会主义不如资本主义吗？  

解释一下朝鲜和韩国，在经济上前者是贫国，后者较前者好得多。能理解成社会主义不如资本主义吗？

一个是计划经济、一个是市场经济

资本主义和社会主义在经济上的区别

资本主义讲究的是各凭本事吃饭，市场自由竞争，谁的能力强也就有钱，这样一来就产生垄断，有钱人将越来越有钱，没钱人将越来越穷，大量财富集中在少数人手里，连国家都是有钱人的天下，然后去世界抢，社会主义讲究的是有福同享有难同当，国家的财富应该属于大家所有，资本主义恰恰相反，资产属于个人所有，如果说那个主义好，我认为是资本主义好，当人中国以前不适合资本主义，因为太穷只有被宰的份，所以有团结一心，先把肚子吃饱，改革开放就走资本路线了，因为要发展经济必须走资本路线，不然社会主义不可能致富，至于为什么就话长了，写不完

朝鲜的经济发展水平不如韩国，能否说明社会主义不如资本主义好？

首先，要明确什么是资本主义，什么事社会主义。社会主义：社会主义社会，是一种以群体利益为目标，按劳动分配为根本的非个人获利模式，以是否对社会发展有利，作为衡量标准的社会。资本主义：所谓‘资本主义’是指资本主导社会经济和政治的意义。资本主义并没有准确定义，不同的经济学家也对资本主义有不同的定义，一般而言资本主义指的是一种经济学或经济社会学的制度，在这样的制度下绝大部分的生产资料都归私人所有，并借助雇佣劳动的手段以生产工具创造利润。在这种制度里，商品和服务借助货币在自由市场里流通。投资的决定由私人进行，生产和销售主要由公司和工商业控制并互相竞争，依照各自的利益采取行动。 从理论上来说，资本主义是以少数资本家利益为主的制度模式，而社会主义是以群众利益，亦即是大部分人的利益为主。从这里可以说明，社会主义至少优越于资本主义。但是，能否实现社会主义却是另外一个问题。更不用说，共产主义。（没有批判社会主义的意思，只是，本人是现实的人）其次，没有什么社会制度是完美的。资本主义尤其历史进步的意义，但是被取代是时间的问题。同样，社会主义也是一样。因为，只有历史才能见证这两种模式谁正确谁失败。但是，就韩国，朝鲜而来，却不得不深入研究两者的关系。朝鲜：社会主义制度，大部分沿袭苏联模式韩国：资本主义制度，大部分由美国扶持什么原因导致二者有如此的区别呢？第一，开放程度。韩国自朝鲜战争之后，一直由美国扶持，无论在经济上和政治上都给以大力支援，作为反共的桥梁碉堡。因此，韩国作为一个资本主义强国扶持的“傀儡”，其开放程度完全接近美国。相对于朝鲜就不一样了。朝鲜，由于一直奉行苏联的经济模式，后期逐渐变得一样僵化，不仅在政治上无法突破原先的框架，同时在经济上亦产生深远的消极影响。朝鲜，很少与外国进行外贸。只有少数国家，就如中国，前苏联等等。而后期才逐渐与韩国周边等国家贸易，而在“天安号”事件之后，朝鲜再次与韩国中断贸易。第二，贸易。这是最主要的原因。韩国贸易占GDP十分之高。其经济模式与日本十分之相似。而朝鲜却固步自封。第三，地理位置。韩国相对于朝鲜在地理位置上，更有利于出口。而因为朝鲜相对于韩国，更有韩国隔碍著。第三，制度模式。自由贸易制度，在国家发展初级更有利。据上分析，朝鲜经济落后于韩国。但是，只要朝鲜善于利用自己的资源和优势，总有一天可以超越韩国。

不能这么说 社会历史发展必然从资本主义过渡到社会主义 这是大方向是谁也无法改变 无法逆转的 但是同时历史不能跳步 没有经历过资本主义的充分发展 没有经济 思想 社会制度的一定的积累是无法进入到社会主义的 现在社会主义只是个称号 并不代表真的就是社会主义

社会主义好还是资本主义好，看看朝鲜韩国

真理总掌握在少数人手里，社会主义只剩下四个国家，特色派中国，世袭派朝鲜，走资派越南，纯社派古巴。世界其他170多个资本主义国家都生活在水深火热中。

社会主义与资本主义的区别体现在前者搞计划经济，后者搞市场经济，对吗，说明原因

不对，根本体现在所有制，政治制度上。计划经济和市场经济，是经济手段范畴，和国家制度不相干。社会主义也搞市场经济，资本主义也搞计划经济。

谁把社会主义和资本主义用大白话解释一下

社会主义更看重人，以人为本，资本主义就是更看重钱，唯利是图。

韩国和朝鲜就是资本主义和社会主义的区别吗？

韩国和朝鲜的区别不能简单归纳为资本主义和社会主义的区别，因为，朝鲜是不是一个真正意义上社会主义国家还有待探讨。

解释一下现代资本主义和社会主义的区别

吸收了社会主义的精华（如社会福利制度、国家对经济适度干预），抛弃了社会主义糟粕（蔑视人权、极度腐败等）。
所有制形式不同。
一小撮特殊利益集团借公有制之名行小集体占有制之实，某些XX国家反而退化到还不如封建制。
资本论中故意引用过时与不实的资料，造成剩余价值只由工人体力劳动创造，而与白领脑力劳动、市场推广销售及资本的贡献毫无关系的奇谈怪论。
而且，现在如果从基本生存需要（不饿死人，但没有居所）看主要发达国家都实现了，罗斯福认为不饿死人是最基本的人权（冻死就不好说了）。
反观公有制，事实上都演变成比封建制度好不了太多的特殊利益集团集体所有制，某些XX国家反而退化到还不如封建制。
国外的经济学家早已论证过单个个体追逐私利的行为是如何转变成社会公利行为的。

资本主义社会理解社会主义?

社会主义以集体利益为最高利益,即你所在的集体得到利益,你就是受益人.典型社会主义国家像苏联和中国建国初期用的是计划经济,生产资料由国家掌握,国家得到发展则人民受益,强调和谐,强调服从.多为一党专政.
资本主义以个人利益为最高利益,即每个人实际掌握多少资产才是最重要的,真正进我口袋的钱才是我的钱.自由市场经济,生产资料由私人掌握.并且多为多政党制,由公民普选选出元首.
社会主义认为资本主义的本质是大资产阶级剥削小资产阶级,大小资产阶级一起剥削无产阶级,认为自己才是最平等的,因为公有制限制了掌握资本的个人压迫没有资本的人.
资本主义认为社会主义的本质是官僚用独裁压迫人民,人民失去自由被奴役,并且被洗脑.而自己则是自由民主的,公民的合法财产神圣不可侵犯,并且有完全的自由表达自己的意见,并选出理想的元首.
实际上会用脑的人都会发现,双方都有道理,并且双方都在瞎扯
公有制确实避免了资产阶级掌握生产资料对无产阶级的剥削,但官僚阶级却掌握了"公有"的生产资料对人民进行绝对的统治.
资本主义看上去好象很自由很民主,但实际上掌握生产资料越多的人在社会上控制更多的话语权,甚至可以控制国家.