决定社会形态更替的因素是 一切历史都是思想史辨析

一切历史都是思想史辨析  

一、辨析：“一切历史都是思想史”

社会历史是人的有意识有目的的活动，思想因素在历史发展中起着重要的作用。

人类历史包含思想史，研究思想史对于深入认识人类历史及其发展有重要意义。（3分） 唯物史观认为，人们的社会存在决定社会意识，社会历史首先是物质资料生产发展的历史，是人民群众实践活动的历史，在阶级社会中是阶级斗争的历史。

把一切历史归结为思想史的观点，本质上是唯心史观。（3分） 本题调动和运用知识的能力，考查范围生活与哲学，考查知识点社会存在与社会意识的关系，题目类型辨析类。

本题属于辨析题，高考题中出现的辨析题，一般来说不全对，做这种题目，只要把正确和错误的原因分析透彻即可。本题首先肯定思想等社会意识对历史发展的重要影响，同时进一步阐述社会存在于社会意识之间的关系，指出社会存在决定社会意识的结论，并最后得出结论把历史归结为思想，是唯心史观。

二、辨析：“一切历史都是思想史”

西方历史哲学家柯林伍德指出：“一切历史都是思想史。”

他说的是，历史的叙事、评判与信念，离不开思想的主观判断。历史的因因果果，是非定论，无一不是思想纵横驰骋的结果。

社会历史是人的有意识有目的的活动，思想因素在历史发展中起着重要的作用。人类历史包含思想史，研究思想史对于深入认识人类历史及其发展有重要意义。

唯物史观认为，人们的社会存在决定社会意识，社会历史首先是物质资料生产发展的历史，是人民群众实践活动的历史，在阶级社会中是阶级斗争的历史。把一切历史归结为思想史的观点，本质上是唯心史观。

历史贯穿了人独有的文明动机，人们想借历史来改进和完善现时的生活。这种改进是通过对以往生活的理性反思实现的。

历史不是对过去事件的剪贴，而是精选和浓缩，它着眼于事件背后的思想动因，通过一种具象的语言，即叙事的形式来承载某种思想。 如孔子著《春秋》为“使乱臣贼子惧”，亚里士多德研究城邦制是为证明“法治比人治”好。

而且，这种思想不仅在当时产生了影响，并且能够持续地影响后世。史实只是思想的载体，历史真正想做的是把思想传承下去。

历史是人类发展过程的精选集，对此做挑选记录的是历史学家。他们决定了什么能成为历史，什么只能成为故事甚至被遗忘。

所以我们看到的，是历史学家想要给我们看的历史，而非历史的全部。而且这些叙述也并非都是求真的。

况且，历史学家记录历史的过程，并不是消极的复制，而是对历史情景进行重新描摹，他们有意无意地把自己介入到事件中，依据自己的判断对事件做出评价，因而每一次描摹都会带入历史学家的个人的知识与见解。我们读史的时候可以明显地感觉到历史学家的个人色彩，如司马迁对游侠的推崇。

历史事件从来不是价值中立，它从被写上史书之时起就已经涂上了历史学家的思想。就算是历史的读者，何尝不是带着自己的思想，去想象、参与、评价，最终建立自己的立场与信仰。

扩展资料： “一切历史都是思想史”是英国哲学家罗宾·乔治·柯林武德著作的一本历史哲学书籍《历史的观念》（The Idea of History）中提出的。柯林伍德在评述黑格尔和马克思的历史哲学思想弱点的时候曾指出，他们仅仅是选择了人类生活的一个方面（在黑格尔是政治，在马克思是经济）去看待历史。

由此他们错误地把历史思想的领域局限在政治史或经济史。而在通常的历史学家那里，一切确切说来所谓的历史，都是人事的历史。

他指出，就自然界来说，一个事件并不发生内部和外部的区别。 而历史学家却在一个事件的外部和内部之间划分了一条界线，其中外部是指属于可以用身体和他们的运动来加以描述的一切事物，事物的内部是指其中只能用思想来加以描述的东西。

“历史学家决不会只关心这两个之中的任何一个，而把另外一个排除在外。他进行研究的不是单纯的事件（在这里单纯的事件，我是指一个事件仅只有外部而没有内部），而是行动。

而一个行动则是一个事件的外部和内部的统一体。” “他的工作可以由发现一个事件的外部而开始，但绝不能在那里结束；他必须牢记事件就是行动，而他的主要任务就是要把自己放到这个行动中去思想，去辨识出其行动者的思想。”

这意味着在历史的语境中，一个事件包含着思想，而在自然的语境中，事件没有思想的维度。 至此柯林伍德进一步提出了这本书里他那个著名的观点：一切历史都是思想史。

“自然的过程可以确切地被描述为单纯事件的序列，而历史的过程则不能。历史的过程不是单纯事件的过程而是行动的过程，它有一个由思想的过程所构成的内在方面；而历史学家所要寻求的正是这些思想过程。

一切历史都是思想史。” 参考资料：百度百科-历史的观念。

三、一切历史都是思想史一切历史都是当代史 区别

前者指的是历史在叙述和编纂过程中会掺杂个人的情感态度和观点，不会呈现其全貌，根据研究者的史学范式不同而呈现不同的面貌。

往往采用不同史学范式研究同一时期或者同一人物事件会得出完全不同的结论，而且无法指出谁是正确的谁是错误的（历史本来也没有好坏对错高下之分）。后者指的是对历史的研究都是站在当代，以事后诸葛亮的眼光去评价历史，脱离了所研究的历史的全貌而对历史做出简单的评价（事实上，任何评价无论消极还是积极都无法完全概括过去的历史），简单地概括历史必然性（其实历史必然性这东西就是一个事件发生以后为这个事件寻找合理性，在这个事件发生以前，一切都不是必然，当然历史也不允许假设）。

二者一方面都阐释了研究者在对历史的表述中的作用，另一方面也容易使人陷入历史虚无主义。只有真正的学习了不同史学范式下的研究成果，用多维视角看待历史（历史也从来都不是一元表述的），设想站在历史事件现场以历史人物的立场观点看待历史，才能得出一个相对客观的历史观。

最后默默地话说其实我觉得应该是“一切历史都是观念史”和“一切历史都是当代史”。“思想史”是按照史学研究对象对史学进行分类的种类。

四、有人说一切历史都是思想史,这中观点对吗

我来帮您回答吧，本人一向原创，不喜欢抄袭“一切历史都是思想史”这句话说得比较有道理看到LS有人用马克思主义史观来说事我曾经为这个回答过一位朋友的问题---有关于马克思主义史学观定义封建社会的问题://zhidao.baidu/question/274804339.这里面我分析了马克思看待历史的主观性马克思无法去观测所有的历史事件----更不可能去亲身经历那些历史事件，选取的材料，无论是经济还是政治上的，都局限于欧洲---无法解释东方的政治经济发展有关于您这个问题，我曾经回答过其他人类似的问题“史书是人写的，难免主观，所以根本就没有真相。

况且几经篡改，我们该信仰什么？”下面是我当时的回答，完全原创，自己觉得写的还凑合，您可以参考我来帮您回答吧本人对哲学历史都比较有深入的思考，以下完全手打，希望您能够尊重您的这个问题问得非常好---首先很欣慰现在有人能够做这样的思考，您真的很了不起我只能在这里尝试性的讲讲---您也知道，说的太直接影响不好历史的资料都是人来记录的----都是主观的----所以根本就没有真相对于这个问题我们首先就要问一个基础，却又十分复杂的问题----什么叫真相？这个问题可以写上100万字都不在话下，历史上很多哲学家都做过深入的探讨大多数哲学家得出了一个比较模糊的概念认为 真相 是一种 可证明的，符合逻辑思维的，真实的信念，知识或者想法但问题在于 历史学的记录很难符合这种表达方式首先---历史的“真相”很难以被直接的证明---我们无法回到过去而历史的“真相”也很难被模型化，来设计一个实验来判断---原因在于历史难以被数字化更重要的在于历史书籍是人写的------而个人的主观思想会在文字上体现出来的同一句话完全可以以不同的语气和语序来得出截然不同的结果这样，历史学本身就很难被称作是 能够发现 所谓 真相 的科学于是，一些历史学家和哲学家 试图将人文科学和自然科学的方法论统一----认为历史的记录与研究仅仅是在预估范围上误差更大而已---而且不具备重复实验的可能---而方法论上和自然科学一致他们这样试图证明 历史的记录 通过历史学家的逻辑分析 可以得出一些 模糊的 真相----相对自然科学来说误差更大一点而已但是，问题在于----自然科学真的就存在 所谓的 真相？您如果想到这个问题---就会发现问题远不是那么简单（这个问题本人写过专业论文）首先，自然科学的基础在于数学，模型方法（建模）和测量这三样东西是一切自然科学的基础数学和模型是自然科学的表达方式----这意味着计算与公式的构建而测量则是获得实际数据的方法-----问题在于数据---和史书一样----是人测量出来的哪怕是再精密的仪器----人为的因素仍然会产生不确定性那么，如果不依靠人的测量----比如用光来丈量长度或者速度，会得到准确的真相吗？海德堡测不准定律告诉我们----光也做不到，如果用光来获得更为精确的空间位置数据---则速度的数据的精确度会下降如果用光来获得更为精确的度的数据---则空间位置数据的精确度会下降所以，就连光都是存在某种意义上的 “主观描述”的可见，宇宙中并不存在 永恒的真理我们的世界是一个时刻在运动的世界这好比，经济预测只能依仗原来的数据，总是存在资料滞后的问题我们观测遥远的星系的时候----光线都需要时间来传播回来---我们不可能在一个event 发生的同时---第一时刻就能获得关于其的一切您需要信仰的是什么呢？也许是逻辑思维但是，不光数据的测量，历史的记录可以有主观思维方式，模型的构建---也是主观的（这个论证起来很复杂，我写过一篇1万字的论文，有机会具体聊）模型的构建不是纯粹的推理----而是一种跳跃式的，或者更直白的讲---就是一直巧合或者一个画家的绘画过程----很难有什么重复性，有着 太多的偶然因素例如原子模型，弦理论模型---很多并不是所谓 科学的逻辑的产物而科学家们却试图在这些模型被偶然的创作出来后告诉大家----这些模型是通过一种合乎逻辑的方法来制作出来的他们试图逆向推演模型的构建过程仅仅是为了证明---我们和风水先生是不同的实际上，模型完全是主观的产物科学家和艺术家没有什么不同而他们却在试图把 科学变成一种新的神我上面扯了这么多该回答您最后的问题了-----我们究竟该信仰什么呢我告诉您我的答案吧----您应该信仰 “偶然”偶然是宇宙间最重要的因素----也是最频繁的东西可以说一切都可以是 偶然的偶然性 贯彻了这个宇宙，无外乎 所处的时空和位移不同而导致的偶然性的大小不同也正是一个 偶然，能够让我有机会给您答题。

。以上是一点点浅见其实这不是一个历史问题---历史学家当然不会承认他们的所作所为是枉然最后，我用一句话来结束我的回答历史学家研究了一辈子得出的结论---仅仅是，古人的记载是正确的。

。

希望您能满意我的回答（估计不会完全满意的）您这样善于思考的人不多了，希望能和您结交----别忘了加我好友谢谢希望对您有帮助。