结合学习的理论和实践中的体会，谈谈你对我国基础教育课程改革的认识

结合学习的理论和实践中的体会，谈谈你对我国基础教育课程改革的认识  

结合学习的理论和实践中的体会，谈谈你对我国基础教育课程改革的认识

素质教育已实施多年，但目前仍未取得根本的突破。学生负担过重，学习被动，缺乏实践应用能力和创新精神等现象仍广泛存在。据调查，目前影响素质教育推进的有社会历史、就业压力、传统体制、队伍素质、办学条件、课程设置等因素。除课程设置外，其他均非短期内所能解决。所以就条件比较而言，当前基础教育推进素质教育的关键应该是课程改革。2001年出台的《基础教育课程改革纲要（试行）》（以下简称“纲要”）提出的推进课程改革的内容有九个方面。我认为，当前课程改革的重点应当是改革课程结构、教学过程和课程评价。
一、关于改革课程结构。“纲要”出台后，进入课改实验的中小学基本上限于按新课程标准和新教材开设国家规定的学科课程，而综合实践活动课和选修课整体上没有得到落实。综合实践活动课包括信息技术教育，研究性学习，社区服务与社会实践以及劳动与技术教育。建构主义告诉我们：学习是学习者主动建构的过程，必须有学习者积极主动的活动。学习者完成建构还受其情感、态度、价值观等“非结构性经验背景”的影响，所以应强调学习的社会性和情境性，即强调在真实的社会和劳动技术环境中去加深体验。同时，建构主义还主张学习应在合作中进行。综合实践活动课最具有促进学生主动学习和结合社会、生活、生产实际进行综合体验，从而促进学生合作学习的特征。
根据建构主义理论，我认为应大力加强综合实践活动课并把握以下原则：1.突出研究性学习，把社区服务与社会实践、劳动与技术教育和研究性学习结合起来。学生的根本任务是学习。开设综合实践活动课是为了学得更好。研究性学习最具有理论联系实际的特征，所以应放在突出的位置。但是如果研究性学习仅仅是从理论到理论，便很难达到建构主义所要求的产生真实而深刻的体验的效果。所以应当把研究性学习与社会实践、劳动技术教育结合起来进行。2.教学内容以任务型为主。应在社会和生活、生产实践中寻找适合的课题作为任务让学生去完成。学生在活动过程中去观察、调查或亲自操作，获得必须的素材。然后师生共同对素材通过理论的逻辑的分析处理从而完成任务。完成任务的过程必然引导学生主动去手脑并用地学习探究，从而加深知识理解和拓展知识面，掌握学习、研究方法，培养综合实践应用能力和创新精神。3.教学过程以学生自主探究为主，体现师生、学生之间的充分合作。从资料的搜集、资源利用到探究步骤和方法都必须由师生共同探讨设计。教师不仅起组织引导作用，而且是参与者。4.为活动课提供课时保证。
关于选修课。目前少数重点学校在数理学科、艺术体育方面为少数学生提供了特长培训的机会，而多数学校包括重点校的多数学生却是千人一面地接受统一的课程。按照多元智能理论，无论哪个阶段的学生都具有不同类型的智能组合和特长。而开设选修课，正是用不同的课程结构去适应具有不同智能结构的学生发展的必由之路。所以：1.对不同年龄段的所有学生都应分类开设选修课，而不只是针对少数学生。2.学校应提供丰富的选修课菜单。3.进一步精简国家统一规定的学科课程内容并降低难度，以腾出课时开设选修课。
二、关于改革教学过程。教学过程的核心是课堂教学。按建构主义的观点，现在的课堂教学明显存在学生被动接受，师生交流不畅，缺乏合作，过于注重书本知识等问题；学生身临其境、亲自参与的体验以及包括情感、态度、价值观在内的综合体验严重不足。按多元智能理论，现在的课堂教学过分强调统一要求，缺乏个性发展的空间。为此，课堂教学改革应体现以下原则：1.情境性。应利用图表、资料、卡片、实验设备、实物以及现代教育技术或师生的人物活动等手段创设生动的情境，必要时让学生深入现场，直接操作，加深体验，以激发学生的情绪和思维，使其始终处于主动学习的状态。2.平等互动。建构主义强调的学生主动学习，绝不只看学生是否在教师的指挥下活动，而是看学生是否主动参与到教学活动之中，是否主动积极地进行体验和建构。因此，要求教师树立民主平等的教学观，在课堂教学中真正走到学生中去，发挥组织引导、调控点拨的作用；不仅允许学生说话，而且提倡师生平等对话，积极互动；不仅体现师生共识，而且体现差异，甚至对立和交锋；不仅学生受到教师的影响而改变，而且教师及教学过程也在学生的影响下改变。课堂教学目标和程序可以预设，但必须根据课堂活动的实际随时调整。3.交流合作。课堂应促进学生之间在学习上合作，整个教学过程要体现师生和生生之间畅通的信息交流。4.三维目标。由于学习过程不仅受学生原有知识结构的影响，而且还受其情感、态度、价值观的影响，所以课堂教学目标应是多元的。可以分为三个维度：知识与技能、过程和方法、情感态度和价值观。课堂教学过程应围绕三个维度开展，以利于学生进行综合的体验，促进建构的进行。5.个性化。根据多元智能理论，课堂教学应针对不同智能结构的学生，提出不同的要求并安排不同的教学内容和采用不同的教学方法。
三、关于改革课程评价。课程评价改革是推动课程改革最有力的杠杆。这里仅就如何通过课程评价改革推动课程结构改革和课堂教学改革谈谈看法。目前课改推进的一个主要问题是学校缺乏动力。而评价（包括考试）恰恰最能有力推动学校进行课程改革。评价和考试改革的取向，应促进学校进一步“精选双基”，从而减少统一学科教学的课时，腾出时间开设综合实践活动课和选修课；应促使学校在课程的设置和实施中重视发展个性，自主学习、综合实践应用能力以及研究意识和创新意识；应促使学校重视学生在德、智、体、美等方面综合协调发展和综合素质的提高。
就学校的常规管理评价而言，1.要建立目标体系，对学校开设综合实践活动课和选修课在数量上提出明确的要求并纳入考核。2.要建立标准体系，对于开设综合实践活动课、选修课以及课堂教学从资源的开发利用到过程的实施和产生的结果均有明确的评价标准。3.要建立经费保障和奖惩机制。为开设综合实验活动课、选修课和改革课堂教学的实施过程和结果的奖惩提供经费保障。4.要建立展示平台。通过综合实践活动课、选修课的典型课展示、观摩以及艺术节、科技活动月、学科竞赛、演讲比赛、辩论赛和课堂教学比赛等活动，让课程改革的过程和结果充分展示出来。
就考试改革而言，目前最关键的是改革高考。虽然早已明确了“三个有助于”的高考改革方向，但到具体的方案设置上仍争论不休。我的看法是，1.严肃会考，简化高考。会考应真正精选双基、降低要求，以统一为学生提供一个各学科全面发展，经过努力绝大多数都能达到的标准。会考应严密组织，确保结果可信。会考分应以适当的比例记入高考总分，以防止中小学在课程安排上偏科。在会考基础上，高考应分类要求，对多数学生总体而言应降低学科“双基”要求，而对个性特长、实践应用创新能力应加强考核。2.分类设科，分类组织。根据多元智能理论，语言智能和数学逻辑智能属于不同的智能类型，所以文理分科的设置应坚持。对语言智能或数理逻辑智能突出的学生实行全国少数重点大学和其他大学的重点专业联考，科目设置可采用“3+小综合+1”模式。因为这是针对极少数学生设置的考试，所以要求既相对全面又体现特长。其他本科大学由各省统考，内容深度比前一类降低，科目按“3+1”设置。这样设置的目的是减少统考的科目并降低难度，让学校平时更注重会考和活动课、选修课。3.特殊录取，对于有特殊成果和才能的学生，大学有权力不经高考（但要会考成绩）直接录取。4.扩大面试，为了鼓励培养实践应用能力，根据大学的专业要求应扩大面试，面试的内容应是实际应用方面的，并且允许学生自由发挥。最后，高考录取应以综合素质测评为重要内容。综合素质测评应依赖于成长记录档案，而该档案应对学生参加活动课、选修课的数量提出明确要求。课程评价和高考改革如果能按这样的方式进行，相信能有力地推动中小学课程改革

建构主义学习理论对基础教育课程改革的启示

三、关于建构主义
（一）建构主义学习理论产生背景
建构主义是当代欧美国家兴起的一种庞杂的社会科学理论，其思想来源驳杂，流派纷呈。建构主义作为人的一种认知方式或教育实践模式并不是当代才有的，零散的、不系统的建构主义思想和实践自古以来就存在着。建构主义学习理论是行为主义发展到认知主义以后的进一步发展。在谈到建构主义起源时，新西兰学者诺拉（NOla）指出，"在反对用直接教学方式以形成知识基础的原因方面，苏格拉底和柏拉图是教育上最早的建构主义者。"从建构主义的观点看，苏格拉底著名的"产婆术"无疑是建构主义教学的成功范例。在近代，意大利著名哲学家维科（1668-1744）被当代建构主义者尊奉为建构主义的先驱。德国著名哲学家康德（1724-1804）也具有明显的建构主义色彩。一般认为建构主义观点是由瑞士心理学家让•皮亚杰于1966年提出的，他创立的学派被称为“皮亚杰派”，是认知发展领域中最有影响的学派。现代建构主义的直接先驱是皮亚杰和维果茨基的智力发展理论。皮亚杰在1970年发表了《发生认识论原理》，其中主要研究知识的形成和发展。他从认识的发生和发展这一角度对儿童心理进行了系统、深入的研究，提出了认识是一种以主体已有的知识和经验为基础的主动建构，这正是建构主义观点的核心所在。
在皮亚杰上述理论的基础上，许多专家、学者从各种不同角度进行建构主义的发展工作。维果茨基强调学习者的社会文化历史背景的作用，提出了“最近发展区”的重要概念；科尔伯格在认知结构的性质与认知结构的发展条件等方面作了进一步的研究；斯腾伯格和卡茨等人则强调了个体的主动性在建构认知结构过程中的关键作用，并对认知过程中如何发挥个体的主动性作了认真的探索;维特洛克提出学习的生成过程模式；乔纳生等提出非结构性的经验背景；现代建构主义中的“极端建构主义”、“个人建构主义”也都是建构主义的新发展。所有这些研究都使建构主义理论得到进一步的丰富和完善，为建构主义理论应用于教学实践奠定了基础。

（二）建构主义的主要理论观点
建构主义源自关于儿童认知发展的理论，由于个体的认知发展与学习过程密切相关，因此利用建构主义可以比较好地说明人类学习过程的认知规律，即能较好地说明学习如何发生、意义如何建构、概念如何形成，以及理想的学习环境应包含哪些主要因素等等。总之，在建构主义思想指导下可以形成一套新的比较有效的认知学习理论，并在此基础上实现较理想的建构主义学习环境。
建构主义学习理论的基本内容可从“学习的含义”（即关于“什么是学习”）与“学习的方法”（即关于“如何进行学习”）这两个方面进行说明。
1、关于学习的含义
建构主义认为，知识不是通过教师传授得到，而是学习者在一定的情境即社会文化背景下，借助学习是获取知识的过程其他人（包括教师和学习伙伴）的帮助，利用必要的学习资料，通过意义建构的方式而获得。由于学习是在一定的情境即社会文化背景下，借助其他人的帮助即通过人际间的协作活动而实现的意义建构过程，因此建构主义学习理论认为“情境”、“协作”、“会话”和“意义建构”是学习环境中的四大要素或四大属性。“情境”：学习环境中的情境必须有利于学生对所学内容的意义建构。这就对教学设计提出了新的要求，也就是说，在建构主义学习环境下，教学设计不仅要考虑教学目标分析，还要考虑有利于学生建构意义的情境的创设问题，并把情境创设看作是教学设计的最重要内容之一。“协作”：协作发生在学习过程的始终。协作对学习资料的搜集与分析、假设的提出与验证、学习成果的评价直至意义的最终建构均有重要作用。“会话”：会话是协作过程中的不可缺少环节。学习小组成员之间必须通过会话商讨如何完成规定的学习任务的计划；此外，协作学习过程也是会话过程，在此过程中，每个学习者的思维成果（智慧）为整个学习群体所共享，因此会话是达到意义建构的重要手段之一。“意义建构”：这是整个学习过程的最终目标。所要建构的意义是指：事物的性质、规律以及事物之间的内在联系。在学习过程中帮助学生建构意义就是要帮助学生对当前学习内容所反映的事物的性质、规律以及该事物与其它事物之间的内在联系达到较深刻的理解。这种理解在大脑中的长期存储形式就是前面提到的“图式”，也就是关于当前所学内容的认知结构。由以上所述的“学习”的含义可知，学习的质量是学习者建构意义能力的函数，而不是学习者重现教师思维过程能力的函数。换句话说，获得知识的多少取决于学习者根据自身经验去建构有关知识的意义的能力，而不取决于学习者记忆和背诵教师讲授内容的能力。
2、关于学习的方法
建构主义提倡在教师指导下的、以学习者为中心的学习，也就是说，既强调学习者的认知主体作用，又不忽视教师的指导作用，教师是意义建构的帮助者、促进者，而不是知识的传授者与灌输者。学生是信息加工的主体、是意义的主动建构者，而不是外部刺激的被动接受者和被灌输的对象。学生要成为意义的主动建构者，就要求学生在学习过程中从以下几个方面发挥主体作用：
（1）要用探索法、发现法去建构知识的意义；
（2）在建构意义过程中要求学生主动去搜集并分析有关的信息和资料，对所学习的问题要提出各种假设并努力加以验证；
（3）要把当前学习内容所反映的事物尽量和自己已经知道的事物相联系，并对这种联系加以认真的思考。“联系”与“思考”是意义构建的关键。如果能把联系与思考的过程与协作学习中的协商过程（即交流、讨论的过程）结合起来，则学生建构意义的效率会更高、质量会更好。协商有“自我协商”与“相互协商”（也叫“内部协商”与“社会协商”）两种，自我协商是指自己和自己争辩什么是正确的；相互协商则指学习小组内部相互之间的讨论与辩论。
教师要成为学生建构意义的帮助者，就要求教师在教学过程中从以下几个面发挥指导作用：
（1）激发学生的学习兴趣，帮助学生形成学习动机；
（2）通过创设符合教学内容要求的情境和提示新旧知识之间联系的线索，帮助学生建构当前所学知识的意义。
（3）为了使意义建构更有效，教师应在可能的条件下组织协作学习（开展讨论与交流），并对协作学习过程进行引导使之朝有利于意义建构的方向发展。引导的方法包括：提出适当的问题以引起学生的思考和讨论；在讨论中设法把问题一步步引向深入以加深学生对所学内容的理解；要启发诱导学生自己去发现规律、自己去纠正和补充错误的或片面的认识。
（三）对于建构主义学习理论的评价、应用及案例
建构主义作为一种新的认识论，在教育领域中产生了深远影响，该怎样从认识论上评价建构主义呢？
（一）建构主义阐释了认识的建构性原则，有力地揭示了认识的能动性。
马克思主义的认识论是能动的反映论，但是，我们以前更多在强调认识的客观性，而对认识的能动性则缺乏足够的重视和深入的揭示，在实际教育工作中更是如此。于是，我们把教材内容看成是对世界的标准解释，又用标准的语言表征出来，教师首先具有了些知识，他用清楚的语言表述出来，让学生达到标准的理解，最后再通过考试检查学生的理解。而且，我们把知识教条化，好象学生知道了这些条条，便掌握了事物的规律，便可以去用它解决实际问题了。这不就是典型的填鸭式"的教学吗？建构主义反对机械反映论，它认为，认识不是人脑对事物直接的简单的反映，而是以原有知识为基础、在主客体的相互作用中建构而成的，对事物的认识依赖于主体指向事物的活动，依赖于主体对自身活动的反思。建构性是认识能动性的具体体现，建构主义关于知识建构的研究对于揭示认识的能动性是很有启发的。
在认识的能动性上，我们要注意以下问题：首先，认识不是对事物本身的直接的反映，而是通过人的实践，通过主客体的相互作用而实现的，而且认识的正确与否，也主要通过实践来检验。从这种意义上说，学习者的活动在学习中具有重要意义，同时，活动本身强烈地受到物质对象的限制，因而，经得起活动的检验便在一定程度上反映了知识本身的客观性。其次，对事物的认识是以个体的知识经验、需要、信念等为基础的，它不只是简单吸收来自客体的信息，因此，要重视学习者头脑中原有的知识经验的作用，而不要把他们看成是等着装东西的空容器。再次，认识是一个复杂的辩证的过程，认识开始于感性直观，同时它又要通过分析、抽象，对感性材料作筛选识别，抽取并概括出一定的抽象的规定，超越感性的具体限制；而且，认识活动仍不就此终止，而是反过头来，进一步把事物的各种规定（属性）、各个方面按照它们在具体总体中的真实关系具体地结合起来，统一起来，达到对事物的具体的、而不仅是抽象的把握，即从本质抽象走?quot;思维中的具体"。因此，学习不能满足于对抽象的概念、规则的理解和记忆，而是要进一步深入，把握它在具体问题中的复杂性和具体变化。最后，真理同时具有绝对性和相对性，现实是复杂的，处于不断变化之中，知识对事物的把握只能是相对的，对于知识的相对性的一面，我们应给以足够的重视，这会影响到我们对教学内容的看法。
（二）建构主义的很多观点具有明显的主观唯心主义和相对主义的色彩。
建构主义看到了客观主义经验论的种种弊端，对此给予了不遗余力的攻击，应该说这种批评是切中要害的。但与此同时，建构主义(特别是激进的部分）却走向了与客观主义相对立的另一个极端：相对主义与主观唯心主义。它虽然一般不否定客观世界的存在，但一些研究者却怀疑认识的可能性，否认客观对主观的决定作用。它认为，知识并不反映世界的本来面目，不要去追求"真理"，只能评价知识的一致性、"生存力"，看它能否帮助我到达行为的目的，所以在真理观上又是实用主义和工具主义的（Gergon, 1995; Osborne, 1996）。Von Glasersfeld （1996）认为，传统哲学面临这样的困境：认识永远无法证明自己与客观世界的一致性，因为这样的比较又是靠另一次认识活动完成的。所以激进建构主义要在这一点上与传统哲学决裂：不再问知识与客观世界是否一致，是否"真"，而是把知识看成是经验世界而非本体论世界的体现，看成是适应的结果，去追求它的"生存力"，看它在活动中的效果。他把这种适应仅仅归结为生物进化论意义上的适应，归结为经验内部的一致性，而没有看到在活动中折射出来的认识的客观性，走向了主观唯心主义和不可知论（也可见Phillips, 1995）。另外，一些建构主义者过于强调世界的不确定性和变化性，甚至完全否认本质，否认规律，否认一般，有一定的相对主义色彩。
综上所述，当今的建构主义者对学习和教学做了新的解释，这是学习和教学理论在杜威、维果斯基、皮亚杰和布鲁纳等的思想基础上的又一次大综合和大发展，是为改革传统教学而进行的又一次大胆尝试。学生是自己的知识的建构者，这正是其主体性的内在根据。学生的主体性不是我们仁慈地赋予他们的，而是他们作为学习者天然具有的，只有认识了学习的建构性才能真正认识到学生的主体性所在。

（四）建构主义学习理论代表人物介绍
1、皮亚节
（1）让•皮亚杰（Jean Piaget，1896—1980），瑞士心理学家，发生认识论创始人。自1918年获得博士学位后，皮亚杰于1921年任日内瓦大学卢梭学院实验室主任，1924年起任日内瓦大学教授。先后当选为瑞士心理学会、法语国家心理科学联合会主席，1954年任第14届国际心理科学联合会主席。此外，皮亚杰还长期担任联合国教科文组织领导下的国际教育局局长和联合国教科文组织总干事之职。皮亚杰还是多国著名大学的名誉博士或名誉教授。
为了致力于研究发生认识论，皮亚杰于1955年在日内瓦创建了“国际发生认识论中心”并任主任，集合各国著名哲学家、心理学家、教育家、逻辑学家、数学家、语言学家和控制论学者研究发生认识论，对于儿童各类概念以及知识形成的过程和发展进行多学科的深入研究。
（2）基本观点：
皮亚杰发生认识论的基本假设是：认识既不起因于主体（成熟论者所强调的），也不起因于客体（行为主义者所强调的），而是主体与客体之间的相互作用。但相比之下，学习从属于发展。
皮亚杰不认为认识的生长仅仅是经验的结果，而是强调个体在认知生长过程中的积极作用。
皮亚杰坚持认为，只有在学习者仔细思考时才会导致有意义的学习。学习的结果，不只是知道对某种特定刺激作出某种特定反应，而是头脑中认知图式的重建。决定学习的因素，既不是外部因素（如个体生理成熟），而是个体与环境的交互作用。在他看来，对儿童思维运演变化过程的描述，本身就构成了对学习的解释。
（一）、学习从属于发展
皮亚杰认为，儿童学到些什么，决取于他的发展水平。
（二）、知觉受制于心理运演
知觉是一种主动的、有目的的搜索活动，而不是毫无目的的扫视。
（三）、学习是一种能动建构的过程
在皮亚杰看来，学习并不是个体获得越来越多外部信息的过程，而是学到越来越多有关他们认识事物的程序即建构了新的认知图式。皮亚杰则把研究的重点放在学习者在解决问题时，认知是如何发生变化的。
（四）、错误是有意义的学习所必要的
“错误是有意义的学习所必不可少的”，这一命题与新行为主义的观点是相悖的。在斯金纳看来，通过强化的安排，可以使学生在没有任何错误的情况下学习。程序教学就是建立在这一原理基础上的。但是，皮亚杰认为，让学生犯错误是应该的。为了使学生从事自我调节—这是平衡过程的实质性部分，学生需要经历某些冲突或不平衡。错误会引起学生顺化自己的知识结构，并把所观察到的结果同化到修正过了的知识结构中去。
（五）、否定是一种有意义的学习
皮亚杰认为，通过否定的行动解决矛盾、消除差异、排除障碍或填补间隙，这些都是否定的形式。随着儿童的发展，他们使用不同的否定类型；当儿童学习一个具体的概念时，会表现出不同的否定水平。
（3）贡献与不足：
皮亚杰对影响认知发展的因素—成熟、物理环境、社会环境以及平衡过程—的分析，在理论上是比较全面、辩证的。但由于他忽视了社会过程和认知过程之间的任何因果关系，认为儿童的认知发展有它自己的规律，只能让儿童自己去探索，自然而然地发展，轻视了教育和教师的作用。

2、维果茨基
（1）维果茨基（Lev Semenovich Vygotsky，1896－1934），白俄罗斯人（Belorussia），前苏联（俄国）的心理学家，社会文化历史学派的创始人。他主要研究儿童心理和教育心理，着重探讨思维与言语、教学与发展的关系问题。
他毕生从事心理发展问题，重点是人的高级心理机能的发生和发展。他强调人类社会文化对人的心理发展的重要作用，认为人的高级心理机能是在人的活动中形成和发展起来并借助语言实现的，维果茨基与A.H.列昂节夫和A.P.鲁利亚等人由此形成了一个极有影响的文化历史学派——“维列鲁学派”，在30年代显得特别活跃。维果斯基是一位极有才华的学者，他既提出了有独到见解的理论，又创造性地进行了许多实验研究。在思维和语言等高级心理过程的研究中，他提出的观点和应用 的方法都在国内外产生了重大的影响。他在苏联心理学史上占有重要的地位。
（2）基本观点：
A．心理发展观：
维果茨基在心理的种系发展和个体发展上都做了研究，特别是他关于人类心理的社会起源的学说，关于儿童心理发展对教育、教学的依赖关系的学说，作了深入的探讨。
文化——历史发展理论
维果茨基创立的“文化——历史发展理论”用以解释人类心理本质上与动物不同的那些高级的心理机能。
维果茨基认为，由于工具（tools）的使用，引起人的新的适应方式，即物质生产的间接方式，而不是像动物那样是以身体的直接方式来适应自然。在人的工具生产中凝结着人类的间接经验，即社会文化知识经验，这就使人类的心理发展规律不再受生物进化规律所制约，而受社会历史发展的规律所制约。
（2）文化——历史发展观
维果茨基探讨了“发展”的实质，提出了文化——历史的发展观。他认为就心理学家看来，发展是指心理的发展。所谓心理的发展就是指：一个人的心理（从出生到成年），是在环境与教育影响下，在低级心理机能的基础上，逐渐向高级的心理机能转化的过程。
（3）教学与发展的关系
维果茨基提出了教学与发展，特别是教学与智力发展的关系的思想。
在教学与发展的关系上，维果茨基提出了三个重要的问题：一个是“最近发展区”思想；一个是教学应走在发展的前面；一个是关于学习的最佳期限问题。
（4）“内化”学说——工具理论
在儿童思维发生学的研究中，国际不少心理学家提出了外部动作“内化”为智力活动的理论。维果茨基是“内化”学说最早推出人之一。他指出，教学的最重要的特征便是教学创造着最近发展区这一事实，也就是教学激起与推动学生一系列内部的发展过程。从而使学生通过教学而掌握全人类的经验内化为儿童自身的内部财富。维果茨基的内化学说的基础就是他的工具理论。他认为，人类的精神生产工具或“心理工具”，就是各种符号。运用符号就使心理活动得到改造，这种改造转化不仅在人类发展中，而且也在个体的发展中进行着。学生早年还不能使用语言这个工具来组织自己的心理活动，心理活动的形式是“直接的和不随意的、低级的、自然的”。只有掌握语言这个工具，才能转化为“间接的和随意的、高级的、社会历史的”心理机能。新的高级的社会历史的心理活动形式，首先是作为外部形式的活动而形成的，以后才“内化”，转化为内部活动才能“默默地”“在头脑中进行”。
B．社会建构主义理论：
作为当代建构主义思潮中一个重要范型的社会建构主义主要是以维果茨基的理论为基础的。社会建构主义将知识视作社会的建构，其主要依据是：知识的基础是语言知识、约定和规则，而语言则是一种社会的建构；人类知识、规则和约定对某一领域知识真理的确定和判定起着关键作用；个人的主观知识经发表而转化为使他人有可能接受的客观知识，这一转化需要人际交往的社会过程，因此，客观性本身应被理解为社会性。发表的知识须经他人的审视和评判，才有可能重新形成并成为人们接受的客观知识，即主观知识只有经社会性接受方能成为客观知识；个人所具有的主观知识就其本质而言是内化验室的，再建构的客观知识，即使客观知识获得了主观的内在表现。无论是在主观知识的建构和创造过程中，还是参与对他人发表的知识进行评判并使之再形成的过程中，个人均能发挥自己的积极作用。
知识的社会建构循环过程
维果茨基理论的社会建构主义的独到之处是同时考虑主观与客观知识并将两者联系起来，使之互相促进。在这一循环过程中，新的知识的形成首先源于个人对新知识的主观建构，即个人通过自身的创造过程，在其主观知识的基础上，对客观知识的积累发挥潜在的作用。这一作用简单地区分为“增添”、“再建”、“再现”。尽管社会建构主义也把学习或意义的获得看成个体自己建构的过程，但它更关注社会性的客观知识对个体主观知识建构过程的中介，更重视社会的微观和宏观背景与自我的内部建构、信仰和认知之间的相互作用，并视它们为不可分离的、循环发生的、彼此促进的、统一的社会过程。
社会协商——个体发展的主要媒介
维果茨基的理论表明，对于个人而言，思维的发展是受语言中介的，思维是与语言一起发展的，概念的进化取决于语言经验，高级心理机能产生于心理间的社会交互作用。根据维果茨基的观点，个人的认知结构是在社会交互作用中形成的，发展正是将外部的、存在于主体间的东西转变为或内化为内在的、为个人所特有的东西的过程。维果茨基的这一理论后来在列昂捷夫的活动理论中得到进一步的发展。后者提出活动的内部与外部结构相同的假设，并在此基础上试图从活动水平、活动形式、活动的内部结构成分的转化等各个水平上，提示个体发展的社会机制。
（3）贡献与不足：
贡献：
（1）解决人的心理怎样发展的问题——心理发展的问题
维果茨基解决了人的心理本身是怎样发展起来的问题。他认为，人的心理发展有两种截然不同的过程：一是天然的、自然的发展过程，即心理的种系发展过程；另一是历史文化发展过程，即心理的“人化”过程。在这个阶段上心理的发展基本上不受生物进化规律的制约，而是受社会文化发展规律的制约。
（2）功绩是将历史主义的原则运用于心理学之中——强调人与人的交往
维果茨基的功绩就在于他把历史主义的原则运用于心理学之中。所以它所依据的基本原理是：人的心理是在人的活动中发展起来的，是在人与人之间的交往过程中发展起来的。人的各种高级心理机能都是这些活动与交往形式不断内化的结果。因此，他对人的心理的历史观是与他的活动观和内化观紧密联系在一起的。
（3）采用双重刺激法从发生学角度研究高级心理技能
维果茨基反对传统心理学的一切实验方法。他认为传统心理学的一切方法都是按S-R的公式来设计的，最多也不过是从实验的结果进行一些推测性的所谓心理分析。他所提出的“双重刺激法”可以从发生学的角度来研究高级心理机能的本质，一次具有独创性。他曾用这种方法进行了大量研究，特别是关于思维方面的研究，获得了十分有价值的成果。它的思想和研究成果，对儿童心理学的发展起了巨大的推动作用。
不足：
1.把心理过程看成是社会历史的发展过程不利于创造性的培养，心理发展不是既成社会历史一方、一元机械决定的，而是在劳动过程中使对象变化的同时，自身也在发展变化，不仅是对象的获得，不是对象的创造；2.维果茨基把儿童看成是客观的存在，教育的对象，忽视了儿童发展和学习的主动性；3.没有给心理发展的内部矛盾以足够的重视；4.过分强调了人的发展的社会历史性，忽视了人的遗传素质；5.偏重认知的发展，没有从人格的总体上进行把握。
本文仅为提供更多信息，不代表新浪BLOG同意其观点或描述。如需转载请注明出处。

谈谈你对我国当前基础教育课程与教学政策的认识

一、课程改革转向以学生发展为本的方向
以学生发展为本的课程，是注重学生个性的养成、潜能的开发、能力的培养、智力的发展的课程。把课程改革建立在脑科学研究、心理学研究和教育学研究基础上，把学生的发展作为课程开发的终极目标，使课程领域重新出现了科学化和心理学化的潮流。国际教育界早在70年代就提出了要纠正片面强调智能发展的倾向，转向使学生个性充分发展。尽管我国在注重学生能力发展方面与国际进程有一定距离，但我们可以吸取别人的经验教训，把个性发展和能力发展同时纳入课程改革的中心视线，采取措施，使之并行不悖。个性、创新精神和创新能力、社会实践能力、潜能等等，成为目前课程领域的主流词汇，这对我们纠正长期以来的知识、技能偏向，树立现代的、科学的课程观是极大的推动。
二、强化基础学科和学科基础知识的趋势
80年代以来，一些课程权力相对分散的国家如英国和美国，通过立法和其他手段，逐步确立了每个学生都必须要学习的国家核心课程和基础课程，并组织力量编制了各科课程的国家标准，强调要坚持基础学科和学科基础知识的教学。这与我国基础教育领域长期形成的坚持基础知识、基本技能的教学“双基”论形成不谋而合之势。
但值得注意的是，对“基础”的理解有了新的变化。根据不同的时代要求和知识发展的特点，学校课程的“基础”在不断发展变化，具有鲜明的时代特征。我国过去长期在学校的课程和教学中坚持基础知识、基本技能的“双基”教学，为学生的继续学习和从事生产劳动打下坚实基础，一直是我国学校教育中的一大鲜明特色。事实证明，坚持“双基”为保证基础教育的质量提供了有力的支撑。但仅仅坚持“双基”的教学是不够的，现代社会对公民和人才的素质提出了新的要求，特别是要求培养学生具有基本的能力，以适应经济和社会发展给我们带来的挑战。此外，飞速发展的经济和社会还要求学校养成未来公民基本的观念和态度。所以，学校课程的基础实际上已经由“双基”发展为“三基”和“四基”。由于我国理论界和广大教师对“双基”的重视，已经形成了一套行之有效的理论和方法，教师比较熟悉“双基”教学的操作程序，基础知识和基本技能的教学可以得到很好的落实。我们欠缺的是对基本能力和基本态度进行理论和实际操作程序相结合的研究和实践，如果不对基本能力和基本态度的指标和实施方式进行认真的探索，教学实践很可能仍然会停留在抓“双基”实、抓基本能力和基本态度培养虚的层面。同时，必须充分认识我国在“双基”教学上多年形成的理论和经验价值，防止出现一强调基本能力和基本态度，就忽视甚至否定“双基”教学的偏向。
三、加强道德教育和人文教育的倾向
道德情操的养成是一个世界性的难题。养成道德在历史上一度是教育要解决的主要问题，至今也仍然是学校教育肩负的重任。从古至今人们对此做了大量的探索。观念、态度和价值体系的传递在教育和社会教化中的极端重要性是不言而喻的。特别是当今全球化、网络化发展迅速的情况下，道德教育的重要性和难度都加大加重了。我国社会的进一步改革开放和经济市场化的过程，给学校德育带来了新的特殊的难题。在此情形下，道德教育如何才能在学校课程中更好的体现并融为一体，产生有效的德育效应和氛围，是教育研究和实践面临的迫切任务。但我国道德教育长期存在花时多、作用小的情形得以改善的前景不容乐观。学校、社会和家庭之间在道德教育上相互脱节，进而形成学校、社会、家庭三本“教科书”的局面。这种情形不是靠行政命令或一朝一夕就能改变的，必须在发现和尊重德育的规律方面做巨大的努力。
科学技术的发展给人类社会带来的不确定性与人文精神的永恒追求在当今社会已经形成为一对尖锐的矛盾。众所周知，科学技术的发明和创造是一把双刃剑，既能造福于人类也可能给我们带来难以预料的灾难。靠什么来控制科学技术这匹狂奔的野马呢？专家学者把目光投向了传统人文学科的教育。他们认为，科技发展需要人文精神的牵引，人们需要人文精神来指引和确定未来社会发展的方向。国际上近年出现的加大人文学科课程份量的趋势就是这种看法的反映。我国学校教育中数理学科比例较大、人文学科份量偏低的情况值得我们注意。
四、课程综合化的趋势和问题
综合课程的提出和发展缘于对分科教育缺陷的批判。长期以来，课程整合的理想和学科割裂的现实困扰着中小学教育教学。世界不可能按照一个整体来进行传授、学习或探索，对世界进行分解和分化加以认识是必然的选择。但是各种分门别类的教育需要在一个学生身上最终发生整合的作用。如何解决这样一个矛盾？
我们认为，分析和综合是认识世界的两种不同的方式，没有孰优孰劣之分。与此相对应，学校教育中的分科和综合都有其自身存在的理由。综合和分科各有自己的优势和不足。根据学生生理心理发展状况和不同阶段学校教育的目标，不同阶段的课程综合具有不同的意义。一般来说，年级越低，综合的程度可以越高一些。义务教育阶段的课程综合化的程度应该高些，特别是科学教育科目应该适当加以综合。但高中阶段，分科深化的课程随学生抽象思维的发展体现出的教育上的巨大价值早已为人们所认识，世界各国在高中阶段都比较重视分科的教学，综合课程成为分科课程的有效补充。
我们必须注意克服教育中常常出现的那种以偏纠偏的思维定势，防止以综合的优点来反对分科的长处。防止要改掉的恰恰的是要继承和发扬的情形出现。那种动辄以综合课程和分科课程代表不同的教育价值观为借口，不顾学生心理发展的特点和我国教育教学的实际，片面强调综合或分科的优点，以便取代对方的做法是不足取的。可以预料，在我国未来基础教育课程改革中，综合化将给学校课程带来巨大的变化和新的面貌，但学校教育将要产生和遭遇的问题、难题也是空前的。解决问题的关键不是靠制定一个政策，而是需要我们认真探索行之有效的综合的模式和方法；而是需要我们如何能排除干扰，在课程开发和教学中采取实事求是的态度，具体问题具体分析，真正把握好分科和综合的界限并使它们能够相互渗透和补充。该综合的坚决综合，该分科的坚持分科，综合中有分化，分科中有综合。
五、课程生活化、社会化、实用化的趋势
中小学学术科目在追求学科体系结构完整性和纯洁性方面的误区，使我国课程总体上脱离生活和实践的倾向仍然很严重。特别是表现在中学的一些逻辑性较强的学科上，这种情形更为明显。这种误区的出现首先是对基础教育特别是义务教育为公民基本素质教育的这一本质特点认识不足，学科课程专家把出发点放在为学科后备人才的培养打基础上造成的；其次，它与课程编制者没有切实认识到实践和生活的教育价值，没有把实践和生活当作学生认知发展的活水来看待有关。
加强课程与学生生活和现实社会实际之间的联系，使它们更有效的融合起来，并不是要使课程脱离学术的轨道，而是给已经经过几百年的发展而充分学术化了的课程增添时代的特征和新的活力。把中小学的通识教育和职业技术教育适度融合起来，通盘考虑，是许多国家通常采用的做法。我国20多年来也一直在这一领域探索，但始终没有形成真正有效的途径和方法。在这一方面，职业教育和通识教育的结合“适度”是最难把握的，50年的历史证明，我们总是围绕这个“适度”或左或右来回徘徊折腾，甚至滑向严重干扰教学秩序的方向。过于强调职业教育或通识教育对学校教育和社会发展带来的巨大危害，我们应该有充分的认识。
六、课程个性化和多样化的趋势
课程个性化的问题实际上就是因材施教的问题。在班级授课制的情形下，教师面对众多的不同资质、不同特点的学生，很难做到因材施教。即使最大限度地采取各种措施，也难以获得理想的效果。几百年来，人们在课程教材和教学领域不断地探讨，企求有所突破。因材施教作为课程编制和教学过程的主要原则，可以说在大部分的时间和情形之中仍然停留在理论原则上。目前的课程改革，个性化依然是我们要坚持追求的目标。但是，应该注意到，实施个性化的课程和教学的条件正在发生变化。信息技术手段的发展、多媒体计算机和网络在学校中应用范围的日益扩大，给课程个性化和教学过程的因材施教带来了新的机遇，创造了前所未有的条件。课程个性化的时代内涵就是要利用新技术带来的的可能和机遇，为各种不同特色的学校和特点鲜明的学生开发和提供相适应的课程和教材，以促进教学过程的因材施教。
课程多样化是我国各地教育发展不平衡的客观要求，也是当前市场经济条件下通过竞争促精品的现实需要。我国现行的义务教育教材采用“一纲多本”和“多纲多本”的政策，全国范围内有多套义务教育教材正在使用。总结义务教育教材多样化所走过的道路，我们认为，基础教育课程教材的改革必须坚持走多样化的道路，这是确定无疑的正确方针。但是，坚持课程教材的多样化具有三个必要的条件：首先多样化是一个数量增加的概念，就是要发展多种多样的课程教材；其次，数量的增加必须和课程教材的差异性结合在一起，即多种多样的课程教材必须是各具特色的，相互之间的编写的风格和适应的对象上都应该具有明显的区分，各自显示出独特性的特征；第三，仅有数量的增加和差异性的存在，还不足以真正构成多样化的本质特征，它还必须和课程教材的可选择性结合起来，使不同特色的学校甚至不同特点的学生能够根据自身情况和特点，独立地、自由地、不受干扰地对各种课程教材作出合理的选择。只有这三方面的条件具备了，课程的多样化才可能得到真正的实现。
七、课程与现代信息技术结合发展的趋势
现代信息技术的飞速发展及其日益向学校教育领域渗透的局面，给学校教育带来了发展的机遇，也使学校教育再次面临严峻的挑战。现行学校教育方式在未来社会继续生存还是消亡？信息科技的发展最终会为教育方式带来什么样的变革？这在今天还是一件难以预料的事。但我们应该清楚，现行教育方式或课堂教学方式并不是天经地义的东西，它本身也是通过变革和发展而确立的，它适应的是以纸张为载体的印刷时代的要求。今天正在变化的信息网络时代会把我们带到什么样的方向？值得我们深思。
学习方式的变革可能是这个时代教育将要发生的变化中最突出的特征。是仍然像现在一样基于课本进行学习？还是基于信息资源进行学习？显然把教科书作为圣经一样来进行解读是陈旧的、过时的学习方式。如何为教师和学生准备方便易查的学习资源是课程编制面临的新的巨大的课题。在教学资源的选取上，课程研究中古老的问题“什么知识最有价值”被赋予了新的答案。那些有利于学生学会学习、学会思考和创造的资源在新的教育知识价值观的引导下，会逐步占据主要地位。由此，课程的概念将会增加新的内涵。

小学基础教育课程改革理论的内容

、改革课程目标过分注重传承知识的倾向。 2、改革课程结构过分强调学科独立性，门类过多和缺乏整合的倾向。 3、改革课程内容过分强调学科体系严密性，过分注重经典知识的倾向。 4、改革忽视非正规教育的倾向。 5、改革教学过程中过分注重接受学习、机械记忆、被动模仿的倾向。 6、改革教材脱离学生经验，难以满足不同地区学校和学生需要的倾向。 7、改革课程评价过分偏重知识记忆，强调评价的选拔与甄别功能的倾向。 8、改革课程管理过于集中的倾向。 新的基础教育课程改革将分为两个阶段实施；2000-－2005年，完成新课程体系的设计、实验和调整；2005--2010年逐步在全国范围内全面推行新课程体系。 二、课程结构的改革 新的基础教育的课程结构应是体现课程的综合性，均衡性和选择性 课程内容的组织要体现综合性，逐步实现从学科走向领域，从分科走向综合。 课程结构的设计应遵循学生身心发展的规律，体现当代社会、科学技术的发展，通过合理设定学科或领域的门类及其课时比例，实现课程结构的均衡性。 课程结构要适应地区差异，不同学校的特点尤其是学生的个别差异，体现选择性。 九年一贯整体设置义务教育阶段课程，构建分科课程与综合课程相结合的课程结构。在综合科学技术和自然、社会整体认识的基础上，对教育内容进行更新，构建自然科学与社会科学的综合课程，减少课程门类，扩大自学、实践的时间与空间。 改革和重建分科课程，加强教育内容的综合性、软化学科边缘，加强与现实生活和学生经验的联系，增进各学科之间在知识技能和方法上的联系。 为培养学生的创新精神和实践能力，加强课程与社会、科技、学生发展的联系，从小学至高中设置综合实践活动为必修课，其内容包括：研究性学习、社区服务、劳动技术教育和其它社会实践活动，发展学生解决实际问题的能力。 小学阶段以综合课为主。一、二年级拟设思想品德、综合实践活动、语文、数学、体育与健康、艺术6门课；小学三至六年级拟设思想品德、综合实践活动、语文、数学、社会、科学、体育与健康、艺术8门课。 三、国家课程标准的制定 制订义务教育阶阶标准的原则：义务教育阶段的课程标准应体现普及性、基础性和发展性。义务教育是国家依法为每个适龄少年儿童提供的基础的教育，其课程应面向每一个学生，其标准应是绝大多数学生能够达到的。要进一步增强农村特别是贫困地区义务教育的课程与当地经济社会发展的适应性。课程内容和要求应该是基础的，不能被任意扩大，拔高。课程应具有发展性，着眼于学生的终身学习。要适应儿童发展的不同需要，为学生自主、多样的发展留有充足的时间和空间。有利于学生全面、持续地发展。 四、教学过程和评价的改革 教学过程是课程实施的基本途径。在这一过程中，要充分体现学生的不断发展和教师的不断提高。根据素质教育的思想优化教学过程，是实现课程目标、深化课程改革的关键环节。 教师是教学过程的组织者和引导者，教师在设计教学目标、选择课程资源、组织教学活动等方面，都应以实施素质教育为已任。教师要面向全体学生，了解和研究每一个学生的需要及其发展和可能性，因材施教，创造性地进行教学。教师要学习、探索和积极运用多种教学组织方式和先进的教学方法，不断提高师德素养和专业水平。 学生是学习的主人，学生的发展是教学活动的出发点和归宿，学习应是发展学生心智形成健全人格的基本途径。完整的学习过程应使学生在获得必要的基础知识和基本能力的同时，情感、态度、价值观都能得到发展。在教学过程中，要使学生学会针对不同学习内容，运用多种学习方式，使学习成为在教师指导下主动的，富有个性的过程。 教材是教学内容的重要载体。教材对于教师和学生的发展要具有拓展性，应有利于引导学生探索、发现、质疑，开阔学生的视野，丰富学生的学习经验。教师在教学过程中应依据课程标准，灵活地、创造性地使用教材，并充分利用校内外多样的课程资源。 加强师生相互交流和沟通是教学过程的核心要素，倡导教学民主，建立平等合作的师生关系，营造同学之间合作学习的良好氛围，为学生的全面发展和健康成长创造有利的条件。 课程评价的改革从以下三方面来谈。 1、学生发展评价──建立旨在促进学生素质全面发展的发展性评价体系。评价不仅要关注学生在语言和数理逻辑方面的发展，而且要通过建立新的评价指标和改革评价方法，发现、发展学生在其他方面的潜能；评价应充分了解学生发展中的需求，关注个别差异，帮助学生认识自我，建立自信，促进每个学生在已有水平上的发展。 2、教师发展评价──建立旨在促进教师不断提高的评价体系。强调教师对自己教学行为的分析、改进，建立以教师自评为主，同时有校长、教师、学生、家长共同参与评价教师的制度，使教师从多种渠道获得改进教学行为的信息，不断提高教学水平。 3、课程发展评价──建立旨在不断促进课程发展的评价体系。这种评价将周期性地对学校课程方案执行的情况、课程实施中的问题进行分析评估，调整课程内容、改进教学管理，形成课程不断革新的机制。 继续改革和完善考试制度。考试是学业评价的一种形式，应遵循全面推进素质教育的基本原则，按照不同考试的目的和性质，确定考试方法和考试结果的处理，考试的内容要依据课程标准，杜绝设置偏题、怪题和难题的现象。教师应保护学生的隐私权，不排名公布考试成绩，教师应对每位学生的考试情况做出具体的分析指导。 教育行政部门要减少不必要的统考，建立初中升高中的命题和考试管理制度。在普及九年义务教育的地区，实行小学毕业生免试就近升学的办法。鼓励各地中小学自行组织毕业考试。高中毕业会考改革的统筹决策权交给省级教育行政部门。 五、管理模式的改革（三级管理） 为保障和促进课程对不同地区、学校、学生的适应性，实行有指导的逐步放权，建立国家、地方和学校的课程三级管理模式，明确各自的职责。 教育部的职责：宏观指导基础教育课程改革，根据基础教育的性质和基本任务，规定各类课程的设置及比例范围。 组织制订、修订、审定基础教育课程计划；组织制订并颁布国家课程标准及其教材编写指南；研究制订并颁布基础教育课程的评价制度；制订课程管理与开发的政策，颁发地方和学校课程管理与开发指南。 省级教育行政部门的职责：按照国家课程计划的要求，根据本地区实际需要，制订本省（自治区、直辖市）各个教育阶段实施国家课程的计划，并报教育部基础教育司备案。 学校的职责：义务教育和普通高中阶段的学像（不含学前教育机构）在执行国家课程和地方课程的基础上，依据教育部颁发的《学校的课程管理与开发指南》，从实际出发，参与本社区学校课程具体实施方案的编制，同时结合本校的传统和优势，学生的兴趣和需要，开发或选用适合本校的课程，并报上级教育主管部门审批。 学校有权力和责任反映国家课程和地方课程实施所遇到的问题，同时建立学校课程的内部评价机制，以保证学校的课程实施与国家课程、地方课程在目标的一致性。 六、教材管理改革 1、完善管理制度。 2、强化教材质量。 3、严格审定制度。 重点讲强化教材质量这一方面。教材编写要以思想品德教育为灵魂，以培养学生的创新精神和实践能力为主线，重视学生的心理发展规律，关注学生的经验、兴趣与个性；精选对终身学习必备的基础知识与技能，注意与经济、社会和生活的联系；提供广博的科学知识背景，重视现代信息技术、生命科学和生物技术和其他高新技术对教学内容的深刻影响，体现科学性、基础性和开放性。 七、课程改革的行动策略： 1、先立后破，先实验后推广。 2、成立课程发展中心和课改专家组。 3、给予课改工作必要的经费支持。 4、加强对教师及有关人员的培训。 5、把课改作为教研部门的中心工作和主要职能。 6、坚持民主参与和科学决策的原则。 7、积极借鉴世界各国课程改革的有益经验。 8、实施奖励制度，激励优秀课改成果脱颖而出。
采纳哦

简述基础教育课程改革的具体目标

基础教育课程改革有六项具体目标:课程目标的改革,课程结构的改革,课程内容的改革,课程实施即教学过程的改革,课程评价的改革,课程管理的改革.从近几年的新课程实验进程看,课程评价的改革,尤其是教学评价的改革,即课堂教学评价和学生学业成绩评价的改革,显得尤为重要.
当前课程新理念与评价旧观念之间的矛盾日益突出,传统的教学目标,评价方式主要表现为单元测验,学期考试,对学生的评价焦点集中在学生对基础知识的掌握和解题能力的提高上;对教师的评价焦点主要集中在学生学业成绩的比较上.这种重终结性轻形成性,重结果轻过程,以教师为中心的评价观,已严重制约课程新理念在课堂教学中的落实,成为课堂教学改革的"瓶颈".由于重表面课程分数而轻内在主体性人格品质培养,因而泯灭了学生学习过程中的创造欲望和成功亮点,遏制了学生思维能力的锻炼和创造性才能的发挥.在社会对学校,学校对教师,教师对学生的评价中都功利到只追求完美的结果上,殊不知没有过程何来结果.
《基础教育课程改革纲要(试行)》明确指出:"建立促进学生全面发展的评价体系.评价不仅要关注学生的学业成绩,而且要发现和发展学生多方面的潜能,了解学生发展中的需要,帮助学生认识自我,建立自信.发挥评价的教育功能,促进学生在原有水平上的发展." 在课堂教学过程中,由于教学评价在实践中具有强烈的导向作用,因而常常成为教学改革的突破口,也往往成为课程改革的支撑点之一.教学评价既是课堂教学过程中的基本环节,也是保证课堂教学活动沿着正确的方向向前发展的重要手段.因此,在新一轮基础教育课程改革中,我们不仅要关注这次课程改革的背景与理念,课程教材结构与内容的改革,同时更要关注课程评价的改革,用新课程的评价观指导课堂教学改革.
一,新课程的教学评价观
1.促进学生发展:基础教育课程改革的核心理念是"以学生的发展为本".这一理念在课堂教学评价中应首先体现在教学目标上,即不仅要按照课程标准,教学内容的科学体系进行有序的教学,完成知识,技能等基础性目标,同时要从学生全面发展的需要出发,注意学生发展性目标(以学习能力为重点的学习素质和以情感为重点的社会素质)的形成.其次,体现在教学过程中,教师要认真地研究并有效实施课堂教学策略,激发学生学习热情,体现学生主体,尊重学生人格和个性,鼓励学生发现,探究与质疑,高效实现目标.再次,在教学效果评价上,要以评学为重点,"以学论教",并以此来促进教师转变观念,改进课堂教学.
2.促进教师成长:新课程课堂教学评价主要目的之一是要促进教师不断提高教学水平,评价方向是面向未来的.其重点不在于评价教师的讲授水平,也不在于鉴定某一节课的课堂教学结果,而是诊断教师在课堂教学中存在的问题和不足,以此来制定教师个人发展目标,满足教师个人发展需求.因此,它是一种建立在自评和他评相结合的基础上,以促进教师专业发展为目的的评价方式.
3.以学论教:"以学论教"即以学生的"学"评价教师的"教".它强调以学生在课堂学习中呈现的情绪状态,交往状态,思维状态,目标达成状态为参考,来评价教师教学质量高低.因为,一切教学设计,一切标准以及教师的一切劳动,都是为学生的学习和发展服务的.只有树立"以学论教"的课堂教学评价观,课堂教学才能真正体现以学生为主体,以学生发展为本的教育思想.
二,,用新课程的教学评价观促进课堂教学改革
在新课程改革中,有一种大家比较熟悉的现象:许多教师尽管掌握了许多"更新的"教学观念,从理智上说,他们也认同这种教学观念,但是在实际的教学行为中,却不能够很好的体现这些新的教学观念.其原因当然是多方面的,但评价观陈旧,也是其中一个主要原因.另外,学校对教师的评价也存在片面性,"分数"既是学生的命根,也是教师的命根;评课者评的是教师的教,关注的是教师的课堂表现,而忽视课堂主人(学生)的行为表现.有的教师总是抱怨现在学生难教,学习无动力,不主动,尤其是落后学生.但反观这部分学生对体育和信息课就特别有兴趣,这是为什么 因为,他们每一个人都能参与其中,在活动中得到公平,公正的评价,他们的自主性得到充分发挥,亲身经历了成功的体验.因此,广大教育工作者应认真反思我们的课堂教学方式,用新课程的教学评价观促进课堂教学改革,明确在课堂教学中教师该做什么 能做什么 怎么做
1.学习过程评价是课堂教学改革的突破口.
学习过程评价是与教学过程并行的同等重要的过程,它是教与学主要的,本质的,综合性的一个组成部分,应贯穿于教学活动的每一个环节中.我们应该通过课堂教学评价过程,特别是通过对学生学习过程评价,转变学生学习方式,改变教师教学的方式,优化课堂教学,所以,在课堂教学过程中,设计实施学生学习过程的过程性评价,是课堂教学改革一个重要的突破口.
2.教学目标与评价的多元化是课堂教学改革的亮点.过去的课堂教学过程,过于注重知识与基本技能的传授,重视了认知目标的评价,而忽视了情感与价值观的评价;在评价方法上,重视了一些所谓的客观性测验,如选择题,判断题,往往只要求学生提供问题的答案,而对学生是如何获得答案的,却无任何要求,注重了结果而忽略了得出结论的过程.其实,在课堂教学过程中,学生的认知过程与情感交流,方法及策略的学习过程是相互交织的,因此教学目标具有多维度,它不仅包括知识目标,技能目标,而且还包括体验性目标.因此,在评价方法上,我们不仅要采用量性评价法,而且还要采用表现性评价法,过程记录评价法等多元方法.在课堂教学过程中,除了学科学习目标外,还应包括一般性发展目标,如交流与合作,个性与情感,学会学习的技能,个人与社会责任等.因此,研究学生素质与新课程标准转化的可操作体系,建立教学目标与评价的多元化体系,通过学生素质发展评价来建构学生素质发展体系,是新课程改革的亮点.
3.改革对教师的评价方式是课堂教学改革成功的关键.新课程的评价观在教学效果评价上,要以评学为重点,"以学论教",并以此来促进教师转变观念,改进教学;对教师的评价上,重点不在于评价教师的讲授水平,也不在于鉴定某一节课的课堂教学结果,而是诊断教师在课堂教学中存在的问题和不足,以此来制定教师个人发展目标,满足教师个人发展需求,是一种建立在自评和他评相结合的基础上,以促进教师专业发展为目的评价;体现在教学过程中,教师要认真地研究并有效实施课堂教学策略,激发学生学习热情,体现学生主体,尊重学生人格和个性,鼓励学生发现,探究与质疑,高效实现目标,强调以学生在课堂学习中呈现的情绪状态,交往状态,思维状态,目标达成状态为参考,来评价教师教学质量高低.只有树立"以学论教"的课堂教学评价观,新的课堂教学才能真正体现以学生为主体,以学生发展为本的教育思想.
当教师以平等的身份全身心地投入到学生的学习活动中时;当他以满腔的爱心和责任感呵护着每一位学生时,他能够体验到教学不是在完成一项工作和任务,而是在进行一项快乐的创造性活动,他将感受到无穷的乐趣和无限的动力.当教师对学生进行激励性评价已成为不需要教师刻意去提醒自己做的时候;当教师关注每一个学生差异,着眼于每个学生的学习兴趣,愿望,思维能力等终身学习能力的培养时;当教师为培养和保护每一个学生的创造力,而营造一个安全,宽松的教学环境时;新课程所倡导的教育新理念才能真正走进我们的课堂.

如何认识我国当前基础教育课程改革的目标及基本走向?

目标
一、实现课程功能的转变
二、体现课程结构的均衡性、综合性和选择性
三、密切课程内容与生活和时代的联系
四、改善学生的学习方式
五、建立与素质
相一致的评价与考试制度
六、实行三级课程管理制度
基本走向
一、课程改革转向以学生发展为本的方向
二、强化
和学科基础知识的趋势
三、加强道德教育和
的倾向
四、课程综合化的趋势和问题
五、课程生活化、
、实用化的趋势
六、课程个性化和多样化的趋势
七、课程与现代信息技术结合发展的趋势

结合基础教育课程改革的背景,谈谈中小学教师应具备哪些素养

一、做自主自由的教师
二、做文化养成的教师
三、做执行力强的教师
四、做反思实践型教师
五、做人文关怀的教师
六、做爱心无限的教师
七、做意识超前的教师
八、做会理解倾听的教师
九、做改革创新的教师
十、做有社会影响力的教师

基础教育课程改革的具体目标是什么

这次课程改革的任务是什么?
概括地说，这次课程改革的根本任务是：全面贯彻党的教育方针，调整和改革基础教育的课程体系、结构、内容，构建符合素质教育要求的新的基础教育课程体系。
如前所述，现行的课程体系完成于工业经济时代。在工业经济时代，产品的生产和流通对于国家实力的增强、经济的繁荣具有最直接的意义。因此，学校教育的使命就是把受教育者培养成为合格的生产者和消费者。工业生产的需要决定了学校教育课程的内容，而科学知识及其相关的技能对于工业生产的意义或价值是显而易见的。近代自然科学教育运动的倡导者赫伯特•斯宾塞对此曾作过详尽的说明。
工业经济对于“效率”的崇拜又决定了学校教育必须以简约、规范的方式来传授知识，因此，建立在对知识加以分门别类基础之上的分科课程就成为课程结构最重要的特色。此外，各门学科对于各自领域知识体系的“完整性”“系统性”“逻辑性”“权威性”的追求，不仅造成了学科之间的森严壁垒，而且使教科书获得了至高无上的尊严。在课程实施的过程中，以教科书为载体知识便处于核心地位，成为制约教师和学生活动的依据。换言之，知识成为学校课程体系的目的。
现行课程体系的上述特征，都反映了这么一种教育理念或关于人的发展观：国家和社会发展集中地体现为经济的发展，因此，与生产有直接或间接关系的知识和技能的掌握，乃是学校课程体系应该追求的最高目标；同时，它也构成了人的“发展”的全部内涵。
自1840年鸦片战争以来，始终萦怀于中国人民心中的“强国梦”，伴随于科学技术高速发展的“知识爆炸”，以及普遍存在于“后发型国家”一定发展阶段教育之选拔功能的突显等因素，又使我国学校的课程体系表现出下列一些特征：对于书本知识的热衷追求使学生的学习负担和厌学情绪不断加重，学生为考试而学、教师为考试而教。现在，人们已经把目前我国基础教育课程体系存在的种种弊端概括为“应试教育”。
显然，如果不根治我国基础教育课程体系现存的应试教育的弊端，素质教育就不能推行。
7．如何理解本次课程改革的六项具体目标?
为了实现新课程的培养目标，同时针对现行的基础教育课程教材中存在的弊端，《基础教育课程改革纲要(试行)》(以下简称《纲要》)提出了本次课程改革的六项具体目标。这些目标构成了新一轮基础教育课程改革的总体框架，体现了课程改革是一项复杂而细致的系 统工程。
一、实现课程功能的转变
当前，世界各国的课程改革都将课程功能的转变作为首要目标，力争使新一代的国民具有适应21世纪社会、科技、经济发展所必备的素质。在对我国基础教育现状进行深刻反思、对国际课程改革趋势进行深入比较、对未来人才需求进行认真分析后，本次课程改革在《纲要》中首先确立了课程改革的核心目标即课程功能的转变：改变课程过于注重知识传授的倾向，强调形成积极主动的学习态度，使获得基础知识与基本技能的过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过程。即从单纯注重传授知识转变为引导学生学会学习，学会合作，学会生存，学会做人，打破传统的基于精英主义思想和升学取向的过于狭窄的课程定位，而关注学生“全人”的发展。这一根本性的转变，对于实现新课程的培养目标，在基础教育领域全面实施素质教育，培养学生具有社会责任感、健全人格、创新精神和实践能力、终身学习的愿望和能力、良好的信息素养和环境意识等具有重要意义。
二、体现课程结构的均衡性、综合性和选择性
新一轮基础教育课程改革，对现行课程结构进行了重大调整，减少了课程门类，对各门具体课程之间的比重进行了调整，在保留传统学科课程的同时，加强了旨在养成学生科学素养和实用技能方面的课程，使科学、综合实践等课程的比重呈上升趋势。从小学至高中设置综合实践活动课程，内容主要包括信息技术教育、研究性学习、社区服务与社会实践以及劳动与技术教育等，旨在加强学生创新精神和实践能力的培养，加强学校教育与社会发展的联系，改变封闭办学、脱离社会的不良倾向，培养学生的社会责任感。改变课程结构过于强调学科本位、科目过多和缺乏整合的现状，整体设置九年一贯课程门类和课时比例，并设置综合课程，以适应不同地区和学生发展的需求。新课程重视不同课程领域(特别是综合实践活动、体育、艺术等)对学生发展的独特价值，淡化学科界限，强调学科间的联系与综合。课程结构的这种转变，与课程功能的转变遥相呼应，折射出我国基础教育课程改革的基本思想和新时期的培养目标，保证学生全面、均衡、富有个性地发展。
三、密切课程内容与生活和时代的联系
改变课程内容“繁、难、偏、旧”和过于注重书本知识的现状，加强课程内容与学生生活以及现代社会和科技发展的联系，关注学生的学习兴趣和经验，精选终身学习必备的基础知识和技能。课程内容的这一转变，力争反映现代科技发展的新成果，使课程具有时代精神。此外，不再单纯以学科为中心组织教学内容，不再刻意追求学科体系的严密性、完整性、逻辑性，注重与学生的经验结合在一起，使新知识、新概念的形成建立在学生现实生活的基础上。课程内容切实反映学生生活经验，努力体现时代特点，将会有效地改变学生学习生活和现实世界相脱节的状况，极大地动学生学习的主动性和积极性。
四、改善学生的学习方式
《纲要》明确指出，改变课程实施过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力。以往长期的灌输式学习使学生变得内向、被动、缺少自信、恭顺……自然也就窒息了人的创造性。学习方式的改善是以教师教学行为的变化为前提的，因而我们把教师教学行为的变化和学生学习方式的改善视为本次课程改革成功与否的重要标志，从某种意义上讲，也是素质教育能否深入推进的关键因素。
为了使学生的学习方式发生根本性的转变，保证学生自主性、探索性的学习落到实处，此次课程改革首先通过课程结构的调整，使儿童的活动时间和空间在课程 中获得有效的保障，并在新课程标准中倡导通过改变学习内容的呈现方式，确立学生的主体地位，促进学生积极主动地学习。同时倡导学习过程转变成学生不断提出问题、解决问题的探索过程，并且能够针对不同的学习内容，选择接受、探索、模仿、体验等丰富多样的适合个人特点的学习方式。学习方式的这种转变，还意味着必须关注学生的学习过程和方法，关注学生是用什么样的手段和方法、通过什么样的途径获得知识的。由于获得知识的过程和方法不一样，由此带给学生真正意义上的收获也可能不一样，对学生终身发展的影响也就有可能不同。
五、建立与素质教育理念相一致的评价与考试制度
即要建立一种发展性的评价体系，改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能。一是要建立促进学生全面发展的评价体系，使评价不仅要关注学生在语言和数理逻辑方面的发展，而且要发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我，建立自信，促进学生在已有水平上的发展，发挥评价的教育功能。二是要建立促进教师不断提高的评价体系，以强调教师对自己教学行为的分析与反思，建立以教师自评为主，校长、教师、学生、家长共同参与的评价制度，使教师从多渠道获得信息，不断提高教学水平。三是要将评价看做是一个系统，从形成多元的评价目标、制定多样的评价工具，到广泛的收集各种资料，形成建设性的改进意见和建议，每一个环节都是通过评价促进发展的不可或缺的部分。评价目标多元、评价方法多样，重视学生发展和教师成长记录，是今后一段时间内评价与考试改革的主要方向。
六、实行三级课程管理制度
新课程将改变课程管理过于集中的状况，实行国家、地方、学校三级课程管理，增强课程对地方、学校及学生的适应性。本次课程改革从我国的国情出发，妥善处理课程的统一性与多样性的关系，建立国家、地方、学校三级课程管理体制，实现了集权与放权的结合。三级课程管理制度的确立，有助于教材的多样化，有利于满足地方经济、文化发展的需要和学生发展的需要。为了实现上述目标，本次课程改革重新划分了国家、地方、学校在基础教育课程管理中的职责分工，调整了国家课程在整个课程计划中所占的比重，在课程内容和课时安排上增加了一定的弹性，让地方和学校拥有相应的选择余地。三级课程管理政策的运行，为课程适应地方经济、文化发展的特殊性，以及满足学生个性发展的需要、体现学校办学的独特性，创造了良好的条件，并且对于加速我国课程建设民主化、科学化进程必将产生深远影响。
8．为了保证上述培养目标的实现，从事基础教育的实践工作者必须具备怎样的教育观念?
《关于基础教育改革和发展的决定》明确指出，实施素质教育，必须端正教育思想，转变教育观念。如果我们全体教育工作者不能做到这一点，课程改革就难以取得预期的效果，素质教育就会流于形式。同以往相比，这次课程改革在如何看待学生、学习、知识、发展、课程等方面，都有着重大的转变。
一、学生观
学生是教育工作的最主要的对象，究竟应该如何看待学生，这是教育工作者面对的一个最重要的问题。学生观的核心内涵是，学生究竟是人还是物。至少在口头上，几乎任何人都认为学生是人，然而，在我们实际的教育工作中，却普遍存在着把学生当做任人摆布的物的现象。这涉及一个如何看待人的问题。这次课程改革对于学生的看法坚持了以下三个要点。第一，作为生活在一定社会条件下的人，人与人之间错综复杂的关系，使学生具有“被决定”的一面。马克思关于人的本质是一切社会关系的总和的阐述，清楚地说明了这一点。因此，新课程必 须具有必要的统一性、规范性，这一点在课程标准中得到了体现。
第二，作为具有主动性生命形式的人，学生与无生命的物和有生命的植物、动物有着本质的区别。正是这种主动性，使人能够不断地“更新”，不断地超越自我。因此，在课程实施的每一个环节，都必须充分考虑如何保护并发挥学生的主动性、积极性。
第三，学生具有“未完成性”。从积极的意义上理解，这种未完成性是指：在我们的学生身上，具有丰富的潜能，存在着广阔的发展空间，蕴藏着对于复兴中华民族大业至关重要的人力资源。促进每一个学生的充分发展是这次课程改革的一项重要使命。
二、发展观
自古以来，人的全面发展始终是教育追求的理想，然而，应试教育的模式严重地限制了“发展”这个概念的内涵和外延。所谓“发展”仅仅是指通过各种考试所必需的知识和技能的增加或熟练。这种专注于工具价值的发展观严重地破坏了人的内在的自然，从而严重地阻碍了人的本体价值的实现。应该看到，人的工具价值和本体价值乃是内在地统一于人的德、智、体、美、劳全面发展之中的。为了充分发挥课程之于学生全面发展的作用，这次课程改革除了在课程结构、教学过程、课程评价方面作了调整之外，还强调各科的课程标准都必须从“知识与技能”“过程与方法”“情感态度与价值观”三个方面厘定应该达到的目标。只有坚持全面发展的观点，才能实现“发展”这个概念的真正内涵，即发展乃是质而不是量的变化；只有这样，才能实现“教育”这个概念的真正内涵，即教育乃是养成学生的健全的个性或人格。
三、知识观
从前面的表述中，我们已经知道工业经济时代学校教育的中心任务是传授知识，因而，系统的知识几乎成为“课程”的代名词。知识之所以占据如此重要的地位，是因为人们赋予了知识一些“神圣”的特征。知识不仅是绝对的，而且也是客观的，因而，知识成为了外在于人的、与人毫无关系的、类似于地下的矿物那样的客观存在物。对于知识而言，人们惟一能够做的事情，就是“发现”。对于学校里的学生而言，他们的任务乃是接受、存储前人已经“发现”了的知识。在这种知识观的指导下，学校教育必然会出现书本中心、教师中心、死记硬背的现象。
这次课程改革坚持实践的观点，并吸纳当代哲学、心理学、教育学、复杂科学等多种学科的研究成果，认为知识属于人的认识范畴，是人在社会实践中形成并得到检验的。换言之，无论新知识的获得或是现成知识的掌握，都离不开人的积极参与，离不开认识主体的活动。学生掌握知识的过程，实质上是一种探究的过程、选择的过程、创造的过程，也是学生科学精神、创新精神，乃至正确世界观逐步形成的过程。因此，这次课程改革要求在师生关系、教与学的方法等方面都要有重大变革，强调教师要引导学生质疑、调查、探究，在实践中学习，富有个性地学习。对于学生来说，最重要的不再是接受和存储知识，而是学会探究，以便为终身继续学习奠定基础。
四、课程观
课程是一个历史的范畴，直接受制于教育目的，所以，不同的时代有不同的课程观。“课程即教学的科目”或“课程是教学内容和进展的总和”等是受到人们普遍认同的观点。需要明确指出的是，这里的“教学科目”或“教学内容”主要是指教师在课堂中向学生传授分门别类的知识。这种课程观最大的弊端是：教师向学生展示的知识世界具有严格的确定性和简约性，这与以不确定性和复杂性为特征的学生真实的生活世界毫不匹配，于是教育、课程便远离了学生的实际生活。在实践中，与知识、技能的传授无直接关系的校内外活动，往往被看做是额外的负担而遭到排斥。这种知识本位的课程显然不再符合时代的需要。基础教育课程应该全力追求的价值是促进学生和社会的发展。为此，要积极利用并开发各种课程资源，除了知识、技能之外，人类创造的所有的物质文明、精神文明，以及自然存在物都可以是构成课程的素材。然而，我们必须看到，所有这些素材的教育意义都是潜在的，只有通过学生个人的经验才能够被激活而得以彰显。为此，必须拆除阻隔学校与社会、课程与生活之间融会贯通的藩篱。惟有如此，学生才会感到，学习不是生活的额外负担，而是生活的需要；而且，原先在被迫接受的“学习”活动中处于边缘位置(有时甚至作为教育的消极因素而遭到排斥)的情感、体验也将获得与理智同等的地位

教师如何应对基础教育课程改革

　与以往历次课程改革相比，此次课程改革的最大区别就是不仅课程体系有了巨大调整，而且反映出教育思想的革命性变化：即通过课程改革促使教师的教育方式和学生学习方式发生根本转变，使学校教学工作真正走上素质教育的轨道。归纳起来，此次“课改”具有以下显著特点：（1）转变教育功能，将素质教育的理念落实到课程标准之中。新的课程标准力图在课程目标、内容标准和实施建议等方面全面体现“知识与技能、过程与方法以及情感态度价值观”三位一体的课程功能，从而促进学校教育重心的转移。（2）突破学科中心，加强学科整合并设置综合课程。精选终身学习必备的基础知识和技能，改变课程内容繁、难、偏、旧的现状，密切教科书与学生生活以及现代社会、科技发展的联系。（3）强调课程目标，增大学校和教师在课程执行中的自主权。新课程标准重视对不同阶段目标的刻划，以及对实施过程的建议，对达到目标的内容与方法，特别是知识的前后顺序，不做硬性规定。这是《标准》和《大纲》的一个重要区别，为教材的多样性和教师教学的创造性提供了较大的发挥空间。（4）强调学习方式的改善。各学科课程标准通过加强过程性、体验性目标，以及对教材、教学、评价等方面的指导，引导学生主动参与、亲身实践、独立思考、合作探究，发展学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力，以及交流与合作的能力。（5）评价建议具有更强的指导性和操作性。新标准力图提出有效的策略和具体的评价手段，使评价的重心更多地指向学生的学习过程，从而促进学生和谐发展。 国家基础教育课程改革能否成功，改革目标能否实现关键在教师。就教师而言，要适应新课程教学，就必须通过继续教育对新课程充分理解，诚心接受，热情投入，有效实施并根据新课程要求，不断提高自身综合素质。在新课程实施中实现自身发展，教师的发展又将构成新课程实施的条件。 首先，必须认真学习现代教育理论，特别是素质教育、创新教育和基础教育改革等方面的理论，转变传统的教育思想和观念。如我们经常讲教育，教师天天搞教育，但到底什么是教育？我们究竟根据什么将“教育”与摧残、奴役、愚弄、欺骗、蒙蔽、操纵、控制、禁锢、贬抑、束缚、蛊惑、教唆、误导等等区别开来？显然，这个问题不搞清楚，就很容易导致教育的异化。再以我们熟悉的考试升学率为例，它本来反映的是一个国家或地区在一定时期的社会经济发展水平，但在现实中，人们常常对其本质意义严重忽略，而经常将其作为衡量教育质量和办学效果的一项重要指标（有时甚至作为唯一标准）很不恰当地夸大和强化了。这种观念和认识上的误区，必然使评价导向发生偏差。这也是实际工作中素质教育很难落实，“应试教育”愈演愈烈的一个重要原因。由此看来，我们在教育观、教学观、课程观，知识观，学生观、人才观、质量观、考试观等教育思想方面恐怕都有重新认识和认真反思的必要。 其次，随着新课程的运行，教师要调整自己的角色，改变传统的教育方式。教师要由传统意义上的知识的传授者和学生的管理者转变为学生发展的促进者和帮助者；由简单的教书匠转变为实践的研究者或研究的实践者；由教学活动的主角转变为学生学习的指导者和配合者。在教育方式上，也要体现出以人为本，以学生为中心，让学生真正成为学习的主人而不是知识的奴隶。在课堂教学中，教师应帮助学生检视和反思自我，唤起学生成长的渴望；帮助学生寻找、搜集和利用学习资源，设计恰当的学习活动；帮助学生发现他们所学东西的实际意义，营造和维持学习过程中积极的心理氛围；帮助学生对学习过程和结果进行评价，并促进评价的内在化。教师要善于捕捉和激发学生思维的火花和学习的灵感，发现和挖掘学生发展的潜能和性向。 新课程实际上对教师提出了教育专业工作者的要求，这就是教师要成为学生成长的引领者，学生潜能的唤醒者，教育内容的研究者，教育艺术的探索者，学生知识建构的促进者，学校制度建设的参与者，校本课程的开发者……。