封建王朝灭亡时间 土地兼并歷代封建王朝都有，但宋朝爆發的太早太早！

土地兼并歷代封建王朝都有，但宋朝爆發的太早太早！  

很多人總是拿客觀形式來為找趙匡胤開脫，那我們就拿一事件來分析一下是否如此：宋朝除了武力衰弱之外，土地兼并過於激烈、苛捐雜稅名目繁多，所以農民起義多。土地兼并歷代封建王朝都有，但宋朝爆發的太早太早！
宋朝的苛捐雜稅是沿襲五代，五代苛捐雜稅多，但真的無法解決嗎？後周是如何解決的呢？後周建立之初就開始減輕老百姓的負擔，郭威先是廢除了販私鹽、買賣牛革處死的法令，接著又免除了牛租稅和降低了牛革稅，又把官田賜給老百姓做民田。柴榮繼位後，先是整頓了商業稅接著，在顯德四年把茶頭鹽稅調整為原來的一半，鹽稅在古代可是稅收的大頭啊！顯德六年，在核查田畝戶口後又規定正田之外的田地不納稅。
而到了宋朝怎麼樣呢？牛革稅郭威剛繼位就減免了三分之二，北宋愣是沒把那三分之一免除，茶頭鹽稅柴榮減免了一半，北宋朝廷不再貸鹽給老百姓了，但是鹽稅照收，牛不牛逼，厲不厲害？其他的沿襲五代的苛捐雜稅更是一個也沒有減免。怪不得宋朝當時人都說「古者刻薄之法，本朝皆備。」柴榮前面在和南唐打仗的同時都能減免賦稅，你初步統一後的北宋為何不行？反倒要加稅，怪誰啊？真的是客觀條件限制的嗎？絕對不是。
趙匡胤雖然得位不正！但五代有幾個得位正的開國皇帝？也就李存勖正一點，但李存勖的天下很大程度上也是靠著後梁節度使造反得來的。從安史之亂一直到陳橋兵變，你找一個不妨著軍隊的皇帝？在當時的歷史環境下，就應該像防賊一樣防著軍隊，因為對皇帝來說，不聽話的軍隊就是叛賊！
五代的皇帝，不削藩的有幾個？只是累積到趙匡胤這裡，趙匡胤辦到了而已，時間一長，這種做法確實會削弱軍隊戰力，但起碼軍隊在趙匡胤手裡還是很強的。依據客觀條件，必須這麼做，至於以後要不要改，那是以後的事。多數是商業稅吧？客觀條件就是，五代十國，中原的農耕經濟受到了破壞，但全國的商業得到了發展，柴榮也是商人出身，而且後周和北宋對商業的政策都比較寬鬆。但是，無論是後周還是北宋，本質上是家天下的時代。在皇帝眼裡，農民和商人是一樣的，都是為皇帝服務的，自然不可能讓農民和商人太過富有。
由於北宋取代後周，沒有發生大規模流血事件，而且趙匡胤執行的就是後周那一套，沒太大改變。從後周到北宋，對政治和經濟來說，是平穩發展的，政治和經濟上，北宋只是後周的延續。所以，即便是後周減輕了課稅，但是隨著農業和商業的發展，最後還是會要回來的，只是後周只活了9年，如果沒有陳橋兵變，隨著經濟發展，後周也不會減輕賦稅，尤其是商業稅。總之，一切要看客觀條件。好像減免賦稅在任何時候都適用於國家一樣，給人一種拿民粹主義跟皇帝講道理的感覺。拿現代的民粹要求古代的皇權，拿後周的標準要求北宋，又在玩刻舟求劍。客觀說明朝的對外政策只剩下強硬，卻沒有了漢唐時期比如和親政策等懷柔手段，文官集團誰也不敢冒這個妥協的頭。形勢在危機也要崇禎挺著，反正換個皇帝，他們官照當，錢照貪。
在宋王朝階段，中國第一次被野蠻民族全面佔領統治。也代表著中國第一次的亡國，古典中國文化的滅亡！別扯誰誰的責任，我只知道當時代表的華夏正統是趙宋王朝。難道趙宋王朝一邊開心的接受史學家給予趙宋王朝的經濟，科技和文化讚美。一邊又否認自己在軍事，外交上的無能。說這錯不是我的，責任不在我。這明顯是不負責任！趙宋王朝竟然代表著那時期華夏正統，不管誰的原因，只要是錯，它就得有責任，而且承擔主責。以為趙匡胤統一中原的障礙是那些帝國嗎？當時的其他割據勢力在北宋初期根本就算不上對手，趙匡胤最大的敵人是自己身邊擁有大權的將領，柴榮留下了一支精銳部隊不假，但那是五代十國遺風的軍隊，打仗專業，造反也專業，專註造反上百年了，從沒有哪個開國皇帝能像趙匡胤那樣需要提防手下當兵的造反的，總而言之，趙匡胤在當時的歷史條件下做到了最好。