三国历史上诸葛亮第一次北伐带了多少军队？（历史上不是演艺）

三国历史上诸葛亮第一次北伐带了多少军队？（历史上不是演艺）  

三国历史上诸葛亮第一次北伐带了多少军队？（历史上不是演艺）

蜀军：总兵力：10万人
东线：赵云、邓芝近1万人为疑兵出斜谷，企图吸引魏军主力于秦岭一带；
西线：诸葛亮、魏延、马谡、吴壹、王平、高详、李盛、黄袭等9万多人出阳平关过祁山直插天水等地。
魏军：总兵力：6~7万人
防守部队：陇右各城（冀城、上邽、西县等地）数千人（天水太守马遵等），
长安等关中地区近1万人（大将军曹真、代理雍州刺史郭淮等）；
中央增援部队：战略预备队5万人（右将军张郃等）
防御部队死守各战略据点，增援的精锐兵团快速自关中进兵陇右，救援被包围攻击的各郡县。
3、战役详细过程
a、 第一阶段：蜀军进攻：228年1月下旬，蜀军开始从汉中出兵，2月进到祁山和西县一带。由于魏军没有防备，这一带基本没有什么兵力进行抵抗。因此蜀军很快就进到天水郡。当时陇右震动，安定、南安和天水三郡的部分城镇响应蜀军。
b、 第二阶段：魏军防御和增援：蜀军刚开始行动时，魏国立即更换了关陇战区指挥官：由原来的安西将军、驸马司马茂（文官，无作战和领兵经验）改为大将军曹真。随后由荆州前线调右将军张郃回洛阳，魏明帝亲自派5万精兵由其统帅前往增援关陇战区。曹真守住秦岭的各个隘口，陇右各郡太守死守冀城、上邽、西县等未响应诸葛亮的重要城镇。
c、 蜀军分兵作战：诸葛亮为尽快占领陇右，进行以下部署：前军魏延、吴壹等将统兵3万立即分别包围攻击冀城、上邽、西县等城，务必在魏军增援部队到来前攻占各城；马谡、高详等将统兵3万立即前出街亭、列柳城一线，死守陇山要隘，一定要坚守到攻城部队胜利后；诸葛亮自领中军3万人，坐镇西县，接应粮草，并作为战役预备队准备增援危险的方向。
d、 魏军的进攻：曹真根据战场形势，判明了蜀军的战役企图，马上果断决定，5万主力野战精锐兵团全部投入进攻陇右的蜀军，由经验丰富的大将张郃与郭淮率领；自己仅留下不到1万人对抗赵云的部队并坚守关中。张郃发现蜀军正处于分兵作战的时期，立即火速进兵，企图在蜀军没有集中兵力之前将其各个击破。张郃自统4.5万精兵由陇山大路仰攻街亭，命郭淮领兵5000绕道列柳城包抄蜀军的侧翼。
e、 蜀军的攻城行动：陇右的城镇是小而坚固，短时间内很难攻克，加上蜀军远道而来，缺少重型攻城装备，急切间无法攻占陇右的各战略据点。魏延、吴壹等昼夜猛攻，还是毫无办法，白白损失了一些人马。
f、 阻援与增援部队的决战：2月下旬左右，魏军的增援兵团与蜀军的阻援部队于街亭和列柳城一线展开了激战。首先马谡的部队被张郃的优势精锐兵团彻底击败，2.5万人最后仅1000多人在王平率领下逃了回来，马谡和其他将领均弃军而逃。南面街亭的失利造成北面的列柳城高详部被魏军切断，结果军心大乱也被郭淮击败。
g、 诸葛亮的撤退：转眼间大军损失了三分之一，这样一来，魏军与蜀军在陇右的兵力基本相等了，由于魏军自街亭南下就可以威胁到蜀军攻城部队的侧背安全，而诸葛亮估计在天水的平川上蜀军不是魏军的对手，加上军心已经动摇，于是决定趁魏军主力距离较远的时机，马上撤退，并从容带走西县的千余家百姓回汉中。
h、 魏军的下一步行动：张郃胜利后，没有继续进攻和追击撤退的蜀军，而是转向收复了原先叛变的各郡县。这是因为张郃考虑到自己的兵力并不占优势，加上刚与马谡军进行了激战还未休整，没有击败蜀军主力的把握，同时魏军的战役目标就是收复陇右和防守陇右，没有必要去追击蜀军。
i、 于是整个战役在3月底全部结束。整个战役自蜀军开始进兵共进行了2个月左右，结果是：蜀军损失3~3.5万人和大量的辎重、粮草，丢掉了陇右三郡的已占领的所有郡县，最关键的是错失了最好的攻占陇右的时机，战役企图完全没有实现。魏军损失数千人，收复了陇右地区，击退了蜀军的突然进攻，达到了战役企图。
整个战役自228年1月开始到4月全部结束。蜀军损失3万以上的军队和大量军事物资，丢失了已经占领（或部分占领）的天水、安定、南安三郡。魏军在作战中损失数千人，但是收复了陇右的所有失地，击退了蜀军的进攻。

历史上诸葛亮有几次北伐？

《三国演义》和陈寿的《三国志》里 都是六次， 六出祁山，都以失败告终
史料记载也是北伐六次，一些小的军事行动不算。

三国历史上有诸葛亮的空城计吗?

无 空城计是一个崇拜诸葛亮的人认为世人对诸葛亮的崇拜还不够 结果就写了一本书叫《条亮五事隐见于世者》的书 就是编造5个夸诸葛亮的故事来引起人们对诸葛亮的崇拜 这在正史上是没根据的

三国历史上，孔明跟诸葛亮哪个更机智

孔明就是诸葛亮，诸葛亮就是孔明
诸葛亮（181年－234年10月8日），字孔明，号卧龙（也作伏龙），汉族，徐州琅琊阳都（今山东临沂市沂南县）人，隐居湖北襄阳，三国时期蜀汉丞相，杰出的政治家、军事家、外交家、散文家、书法家、发明家、文学家。

在三国历史上 刘备有意把皇位给诸葛亮吗?

真实历史上应该没有。 小说明显美刘丑曹，一是显示刘备的开明大度，二来凸显孔明的尽责衷心。反过来想:就算诸葛亮有那么一丁点意思，被刘备一语道破，他还能保留那意思吗?所以刘备高明! 三国时曹操是政治家文学家军事家，刘备是什么家?他三顾茅庐的目的是什么?刘备求贤若渴，就是为了能够建立自己的势力，扩大自己的地盘，最后一统天下。历史上有愿意皇权旁落的吗? 但其时天下未定，刘备知道诸葛亮是个不可多得的人才，刘禅需要诸葛亮的扶助才能坐稳位置然后实现国家统一。所以说刘备用心良苦。诸葛亮得到后人尊重，主要在于他的被神话般的足智多谋。而对于他的一些过失，人们一般不愿提起罢了。

历史上诸葛亮活了多少岁？

诸葛亮 （181.4.14～234.8.28）。活了53岁4个月零14天。

中国历史上，诸葛亮为什么一直坚持北伐

最根本的原因是外部有魏国这个强敌，内部有益州本地的世家大族抵制，为了对付这两种力量，诸葛亮最终就是拉着益州的大族去对外进行战争，缓解内部的矛盾。

三国历史上的诸葛亮真的用兵如神吗？

其实，用兵如神的诸葛亮只是小说《三国演义》中艺术形象。历史上的诸葛亮虽然治理蜀国很有一套，但是军事上并无过人的才能。 陈寿既是《三国志·诸葛亮传》的作者，也是在严格意义上的著述中批评诸葛亮之第一人。陈寿对诸葛亮的批评有好几个方面，而最主要则是“应变将略，非其所长”。 《蜀志》亮本传“评曰”谓亮“连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长与！”又陈寿在《亮传》《上诸葛氏集表》中表达了同样的意思：“（亮）自以为无身之日，则未有能蹈涉中原、抗衡上国者，是以用兵不戢，屡耀其武。然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。昔肖何荐韩信，管仲举王子城父，皆忖已之长，未能兼有故也。” 应该说，“应变将略，非其所长”，几乎是诸葛生前以及后世之人对他一致的看法，非陈寿一人爱憎之私论。诸葛亮晚年的老对手司马懿就持这种看法。《晋书·宣帝纪》载，司马懿弟司马孚曾致书问及军事，懿复书曰：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。” 《蜀志》亮本传裴（松之）注引吴大鸿胪张俨《默记》云：“或曰，兵者凶器，战者危事也，有国者不务保安境内，绥静百姓，而好开辟土地，征伐天下，未为得计也。诸葛丞相诚的匡佐之才，然处孤绝之地，战士不满五万，自可闭关守险，君臣无事。空劳师旅，无岁不征，未能进咫尺之地，开帝王之基，而使国内受其荒残，西土苦其役调。魏司马懿才用兵众，未易可轻，量敌而进，兵家所慎，若丞相必有以策之，则未见坦然之勋，若无策以裁之，则非明哲之谓，海内归向之意也。” 《蜀志》亮本传裴注引袁准云：“亮，持本者也，其于应变，则非其所长。”裴松之奉旨作注，不只是“鸠集传记，增广异闻”，还在于史料的补阙，史实的考订和纠谬。裴引《蜀记》云：“晋初扶风王骏镇关中，司马高平刘宝、长史荥阳桓隰诸官属士大夫共论诸葛亮，于时谭者多讥亮讬身非所，劳困蜀民，力小谋大，不能度德量力。金城郭冲以为亮权智英略，有逾管晏，功业未济，论者惑焉，条亮五事隐没不闻于世者，宝等亦不能复难，扶风王慨然善冲之言。”裴松之明确表示，不赞成郭冲的看法。他说：“臣松之以为亮之异美，诚所愿闻，然冲之所说，实皆可疑，谨随事难之如左。”于是，《三国志》裴注中有“随事难之”之郭冲五事。在郭冲美亮之五件事中，有第三、第四、第五三件事涉及军事，裴松之不惜篇幅，一一予以驳难。 郭冲三事曰：“亮屯于阳平，遣魏延诸军并兵东下，亮惟留万人守城。晋宣帝率二十万众拒亮，而与延军错道，径至前，当亮六十里所，侦候白宣帝说亮在城中兵少力弱。亮亦知宣帝垂至，已与相逼，欲前赴延军，相去又远，回迹反追，势不相及，将士失色，莫知其计。亮意气自若，敕军中皆卧旗息鼓，不得妄出庵幔，又令大开四城门，扫地却洒。宣帝常谓亮持重，而猥见势弱，疑其有伏兵，于是引军北趣山。明日食时，亮谓参佐拊手大笑曰：‘司马懿必谓吾怯，将有彊伏，循山走矣。’候巡还白，如亮所言。宣帝后知，深以为恨。” 此则，为后世所谓“空城计”者也。然而，裴松之难曰：“案阳平在汉中，亮初屯阳平，宣帝尚为荆州都督，镇宛城，至曹真死后，始与亮于关中相抗御耳。魏尝遣宣帝自由西城伐蜀，值霖雨，不果。此之前后，无复有于阳平交兵事。就如冲言，宣帝既举二十万众，已知亮兵少力弱，若疑其有伏兵，正可设防持重，何至便走乎？案《魏延传》云：‘延每随亮出，辄欲请精兵万人，与亮异道会于潼关，亮制而不许，延常谓亮为怯，叹己才用之不尽也。’亮尚不以延为万人别统，岂得如冲言，顿使将重兵在前，而以轻弱自守乎？且冲与扶风王言，显彰宣帝之短，对子毁父，理所不容，而云‘扶风王慨然善冲之言’故知此书举引皆虚。”裴松之认定，所谓的“空城计”，纯属子虚乌有。 在五千年的历史长河中，中国曾涌现出无数军事人才，其中影响最大的、被民间广泛称誉用兵如神的，则是三国时期的诸葛亮。其实，用兵如神的诸葛亮只是小说《三国演义》中艺术形象。历史上的诸葛亮虽然治理蜀国很有一套，但是军事上并无过人的才能。 陈寿既是《三国志·诸葛亮传》的作者，也是在严格意义上的著述中批评诸葛亮之第一人。陈寿对诸葛亮的批评有好几个方面，而最主要则是“应变将略，非其所长”。 《蜀志》亮本传“评曰”谓亮“连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长与！”又陈寿在《亮传》《上诸葛氏集表》中表达了同样的意思：“（亮）自以为无身之日，则未有能蹈涉中原、抗衡上国者，是以用兵不戢，屡耀其武。然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。昔肖何荐韩信，管仲举王子城父，皆忖已之长，未能兼有故也。” 应该说，“应变将略，非其所长”，几乎是诸葛生前以及后世之人对他一致的看法，非陈寿一人爱憎之私论。诸葛亮晚年的老对手司马懿就持这种看法。《晋书·宣帝纪》载，司马懿弟司马孚曾致书问及军事，懿复书曰：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。” 《蜀志》亮本传裴（松之）注引吴大鸿胪张俨《默记》云：“或曰，兵者凶器，战者危事也，有国者不务保安境内，绥静百姓，而好开辟土地，征伐天下，未为得计也。诸葛丞相诚的匡佐之才，然处孤绝之地，战士不满五万，自可闭关守险，君臣无事。空劳师旅，无岁不征，未能进咫尺之地，开帝王之基，而使国内受其荒残，西土苦其役调。魏司马懿才用兵众，未易可轻，量敌而进，兵家所慎，若丞相必有以策之，则未见坦然之勋，若无策以裁之，则非明哲之谓，海内归向之意也。” 《蜀志》亮本传裴注引袁准云：“亮，持本者也，其于应变，则非其所长。”裴松之奉旨作注，不只是“鸠集传记，增广异闻”，还在于史料的补阙，史实的考订和纠谬。裴引《蜀记》云：“晋初扶风王骏镇关中，司马高平刘宝、长史荥阳桓隰诸官属士大夫共论诸葛亮，于时谭者多讥亮讬身非所，劳困蜀民，力小谋大，不能度德量力。金城郭冲以为亮权智英略，有逾管晏，功业未济，论者惑焉，条亮五事隐没不闻于世者，宝等亦不能复难，扶风王慨然善冲之言。”裴松之明确表示，不赞成郭冲的看法。他说：“臣松之以为亮之异美，诚所愿闻，然冲之所说，实皆可疑，谨随事难之如左。”于是，《三国志》裴注中有“随事难之”之郭冲五事。在郭冲美亮之五件事中，有第三、第四、第五三件事涉及军事，裴松之不惜篇幅，一一予以驳难。 郭冲三事曰：“亮屯于阳平，遣魏延诸军并兵东下，亮惟留万人守城。晋宣帝率二十万众拒亮，而与延军错道，径至前，当亮六十里所，侦候白宣帝说亮在城中兵少力弱。亮亦知宣帝垂至，已与相逼，欲前赴延军，相去又远，回迹反追，势不相及，将士失色，莫知其计。亮意气自若，敕军中皆卧旗息鼓，不得妄出庵幔，又令大开四城门，扫地却洒。宣帝常谓亮持重，而猥见势弱，疑其有伏兵，于是引军北趣山。明日食时，亮谓参佐拊手大笑曰：‘司马懿必谓吾怯，将有彊伏，循山走矣。’候巡还白，如亮所言。宣帝后知，深以为恨。” 此则，为后世所谓“空城计”者也。然而，裴松之难曰：“案阳平在汉中，亮初屯阳平，宣帝尚为荆州都督，镇宛城，至曹真死后，始与亮于关中相抗御耳。魏尝遣宣帝自由西城伐蜀，值霖雨，不果。此之前后，无复有于阳平交兵事。就如冲言，宣帝既举二十万众，已知亮兵少力弱，若疑其有伏兵，正可设防持重，何至便走乎？案《魏延传》云：‘延每随亮出，辄欲请精兵万人，与亮异道会于潼关，亮制而不许，延常谓亮为怯，叹己才用之不尽也。’亮尚不以延为万人别统，岂得如冲言，顿使将重兵在前，而以轻弱自守乎？且冲与扶风王言，显彰宣帝之短，对子毁父，理所不容，而云‘扶风王慨然善冲之言’故知此书举引皆虚。”裴松之认定，所谓的“空城计”，纯属子虚乌有。 　朱彝尊《曝书亭集》卷五九《论陈寿》称寿为“良史”，谓“张俨、袁准亦评亮不长于应变将略，非陈寿一人之私言”。钱大昕《潜研堂文集》卷二八《书〈三国志〉后》、恽敬《大云山房文稿》初集卷二《书〈三国志〉后》均足助朱彝尊张目。 王鸣盛在《十七史商榷》卷三十九《陈寿史皆实录》条中，同意朱彝尊等人之说，并补充说陈寿入晋之后，撰次《诸葛亮集》，作表奏上，推许甚至，在《亮传》中，特附《亮集》目录，并所上书表，以表示尊崇，传后评语反复称他的刑赏之当，足以说明陈寿在论述诸葛亮时是很推崇他的。王云：“街亭之败，寿直书马谡违亮节度，为张郃所破，初未尝以私隙咎亮；至谓亮将略非长，则张俨、袁准之论皆然，非寿一人之私言也。” 赵翼《廿二史剳记》卷六《陈寿论诸葛亮》条，也举出许多例证，说明陈寿对诸葛亮推崇备至。赵云：“陈寿传，寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦被髡，故寿为《亮传》，谓将略非所长。此真无识之论也。” 最后，说一说md对诸葛亮的看法。他说：“（街亭）初战亮宜自临阵。自街亭败后，每出，亮必在军。”（md读司马光《资治通鉴》卷71、72的批语，见《md读文史古籍批语集》，中央文献出版社1993年版第292页）这是md对诸葛亮的批评。诸葛亮误用马谡而导致街亭失守。md认为是第一次北伐，亮不该放手，远离军中。而以后几次北伐，似乎吸取了教训，亲临前线，直接指挥，事无巨细，一一过问，实在是不明智。 综上所叙，可以看出，“应变将略，非其所长”为历代对诸葛亮之主流评价。而现在国内许多城市都争着诸葛亮来当其荣誉公民，并以此来提升城市的文化品位，实现所谓的“文化搭台，经济唱戏”目的。以至于许多地方，对诸葛亮只说好话，不能说坏话。谁要是批评诸葛亮，谁就会被认为在破坏当地经济环境，至少在我们这个小地方就是这样。

诸葛亮（181年－234年10月8日），字孔明，号卧龙（也作伏龙），汉族，徐州琅琊阳都（今山东临沂市沂南县）人，三国时期蜀汉丞相，杰出的政治家、军事家、散文家、书法家、发明家。在世时被封为武乡侯，死后追谥忠武侯，东晋政权因其军事才能特追封他为武兴王。其散文代表作有《出师表》、《诫子书》等。曾发明木牛流马、孔明灯等，并改造连弩，叫做诸葛连弩，可一弩十矢俱发。于建兴十二年（234年）在五丈原（今宝鸡岐山境内）逝世。

刘禅追谥其为忠武侯，故后世常以武侯、诸葛武侯尊称诸葛亮。诸葛亮一生“鞠躬尽瘁、死而后已”，是中国传统文化中忠臣与智者的代表人物

历史上，诸葛亮北伐到底是对还是错

原文，观点供参考
说到诸葛亮，我们脑海中就会浮现什么足智多谋，聪明绝顶，衷心耿耿等等的标签。不错，历史上，诸葛亮确实是以为聪明的人。他带领蜀国打了无数的胜仗。虽然最后还是没有完成统一三国的大业。败在了魏国的手中。与其这样说，我们还不如说他是败在了他自己的手中。今天，我们就来讨论诸葛亮最后北伐失败的那些事…
背景回顾：故事发生于三国时期（公元228年春至公元234年冬）。蜀汉丞相诸葛亮，率领蜀军先后对曹魏发动的五次战争。五次北伐，虽然蜀军战果颇丰，但终因各种原因而退军；而曹魏也曾在诸葛亮第三次北伐结束后，由曹真为统帅向蜀汉发动过反击战，但因受蜀汉地形、气候影响而退军。其中的五次北伐可分为：两次大型全面战争（第一次北伐，第五次北伐）；一次中型区域战争（第四次北伐）；两次小型局部战争（第二次北伐，第三次北伐）。公元234年，诸葛亮率领蜀军第五次北伐。在渭水五丈原，与曹魏大将司马懿率领的魏军僵持不下。诸葛亮正欲屯田久战，因长期积劳成疾，心力交瘁病逝于五丈原，享年54岁。诸葛亮死后，蜀军全军退回汉中，至此历时6年之久的诸葛北伐结束。日后姜维也曾经数次北伐，但也都以失败告终。而蜀汉政权也在炎兴元年（公元263）年向曹魏大将邓艾投降，蜀汉灭亡。
以上就是诸葛亮五次北伐的基本故事概括。那么，这五次北伐都失败了，原因是什么呢？
首先，我们得知道为什么诸葛亮要请求北伐？我认为原因有三点：
1、完成刘备的遗愿。因为诸葛亮是以为非常忠诚的人。前面我们已经提到了。
2、为了保住蜀汉。转攻为守。这也是诸葛亮的一种战略思想。
3、因为蜀国是一个小国。地盘什么的都非常小。所以，诸葛亮选择了北伐
那么，诸葛亮既然选择了北伐，想必是已有万全之策。因为诸葛亮从来不打没有把握的仗。而且他又精通天文地理，可以说是一个天才级别的军事家。那么，为什么就失败了呢？这个问题在时隔一千多年的今天来说也具有非常大的争议。
那么，你认为呢？如果诸葛亮没有选择北伐又会是什么情况呢？