乾隆为什么不让杀和坤 和坤：以才貌双全获得乾隆的恩宠

和坤：以才貌双全获得乾隆的恩宠  

　　本文摘自：《和|成败论》  作者：宋树理  出版社：中国档案出版社
　　"和|跌倒，嘉庆吃饱。"这一句话成了民间广泛流传的口头禅。同时，这也是清政府腐败无能的真实写照。
　　说起和|，别人肯定要说，他就是中国历史上赫赫有名的奸连之臣，头号太贪家。但对于他个人的发迹，及怎样博得乾隆帝的宠爱，而步步升迁，登上"一人之下，万人之上"的爵位，人们却不一定了解。本书看重围绕这一主题，全方位、全视野地展开阐述。也许这是一个圆满的答案。
　　和坤
　　和|，字致斋，姓钮祜禄氏，乾隆十五年（1750年）生，满洲正红旗人。出身于武官世家，是个官学学生。长得一表人材，五官端正、眉清目秀、肤色晰白，水汪汪的两只眼睛尤有媚气。如果稍为点缀，酷肖一位俊俏美貌的妙龄女郎。他的身世和这副长相为奠定他一生荣华富贵提供了优厚的条件。然而，还有他自幼具有性格刚强，志向远大，敢于同命运作不屈的抗争，树立自信、自强的信念，是决定改变了个人命运的一大举措。
　　清高宗乾隆是中国封建社会里最专制、最好大喜功的帝王之一，他的所谓"十全武功"奉祠了专政的独裁，夸大了封建皇朝盛世。导致其晚年的社会风气渐趋于腐化堕落、腐败不堪的局面，宠养了和|这样一个臭名昭著的蛀虫。
　　在乾隆四十年到四十一年间，和|靠着英俊的相貌和善察颜观色拍马屁技巧，由一个抬轿的侍卫一跃升到中央最高统治阶层，当他做军机大臣时才28岁。和|的一生中几乎把握过大清帝国所有实权，如国家的人事权、财权、军权、文化教育大权、民族事务及外交大权，都直接地控制在他的手里，以至于朝鲜使者和英国使者都把他当成二皇帝。
　　综观其历史奇迹，应该说享受权力还不是和|最主要的目的，他的权力欲远远比不上其金钱欲。再从某种意义上说，他获取权力的目的就是为了攫取金钱。当嘉庆下令查办和|时，仅从和|家抄出的财产就值银九亿两。这是何等惊人的一幕。
　　纵观和|的足迹，本书以五个阶段阐述他平步青云的经过，用一个阶段叙述一步失足沦为千古恨。在写作过程中，也尽量用通俗易懂的语言来叙述；由于历史时期的原因，书中也出现文言文与白话文并用，主要体现材料的真实性。同时，在叙述的基础上，是以年为经，以事为纬，条块结合，前后照应。我们的宗旨是将实用性、可读性、启发性融为一体，以飨读者。本书在很多地方吸收了相关学者的研究成果，在此一并致谢。
　　编著者2001年5月于燕园和|自幼好学上进，肯动脑筋，满汉皆通，出类拔萃。关于和|发迹的原因，众说纷纭，见仁见智。然而，史学界较为一致的看法是，和|内靠英俊相貌和善解人意，外借偶然机遇，受到乾隆皇帝的恩赐，破格提拔，一步登天。
　　1.八旗子弟，武官世家"名流出自世家"
这句话并非虚传。中国历史上出现的最大的贪官和|出生在清王朝发展到历史最高峰的时期。和|的家族并非一般。有关和|家庭的社会地位，在社会上产生某些反面说法，说他出身"贫贱"、"低微"
言外之意，他是不配当"宰相"的。我认为这种说法很值得商榷。很可能是由于他被治罪后，人们对他的鄙视，或往日被他打击、排挤的人对他的忌恨、敌视；也许是因为他当政时迁升太快，又飞扬跋扈，不可一世，故为同僚们所不齿，背后对他蔑视、痛恨，少不了用些贬词。当然，不可否认，论出身，他比李侍尧等人是低的。不管怎么说我们认为这种说法是不大妥当的，也是不符合实际的。下面分别介绍旗籍及世家，予以证实。
　　和|，原名善保，字致斋，满洲正红旗二甲喇人（甲刺：那是满语译为"进或代"意思），他家曾一度被抬人正黄旗，获罪后其家属又被划归为正红旗。他生于乾隆十五年（1750年），父名常保，母为伍弥泰之女，另有一说是嘉谟之女。
　　关于和|的旗籍问题，据《清实录》、《清史稿》、《清史列传》与中国第一历史档案馆所保存的档案均认为，他是满洲正红旗人。但由民国初年以来，有的学者对他的出身、旗籍提出了疑义。有的人认为，他不是一般旗人，而是"包衣旗人"
说他是内务府包衣。在近人刘禺生所著《世载堂杂记》中的《和|当国时之戆翰林》条记述：孙星衍（字渊如）"曾为人题和尚袈裟画，有‘包尽乾坤赖此衣’句，和|为銮仪卫包衣出身，有献此诗以媚和|者，遂恨之刺骨，知者鲜矣。"再有，当代著名红学家周汝昌先生在《（红楼梦）全璧背后》一文中，认为和|不仅是内务府包衣，而且怀疑他为满洲正白旗内务府包衣籍。周先生的理由主要有以下三点："一、嘉庆四年正月初，治和|罪时，大学士等屡奏公议和|罪状，明言‘和|是满洲世仆’，此即当时指内务府包衣的特用语；二、同年五月初五日上谕：‘吴省兰曾充咸安宫教习，和|时系官学生。’按：咸安宫官学，雍正六年专为教育内务府包衣子弟所立；三、据丰绅殷德《延禧堂诗钞》称英廉为先曾外祖。如上所述，英廉即内务府包衣籍，贰臣冯铨的后裔。更可瞩目者，和|自乾隆四十五年六月授正白旗领侍卫内大臣，四十八年三月为正白旗满都统；他的至亲也是正白旗。其坟地也在东郊，为正白旗区。综四者而观，和|应属内包衣籍。"我们认为，周先生的推想是站不住脚的，原因有以下两点：（一）英廉虽姓冯，为汉军镶黄旗人。但他与祖居直隶（今河北）涿州（今涿州市）的冯铨并无关系。冯铨（1595—1672年），字振鹭，又字伯衡。19岁中进士，在明清两代都做过大学士等高官，深受崇祯帝、多尔衮与顺治帝的重用，死后被封上谥号。他死后其子孙后代并没有成为内务府包衣者。周先生认为英廉是冯铨后裔，可能是取材近人邓之诚的《骨董琐记》记载："英廉，字计六，汉军镶黄旗人，本姓冯，涿州人，盖铨之裔也。"我们认为这种说法，纯属推测。其实，英廉的先祖属于《御制八旗满洲氏族通谱》中的尼堪姓氏。其先祖名冯士勇，镶黄旗包衣旗鼓人。世居东北沈阳一带（今辽宁省沈阳市），何时归顺清先祖已不可考。英廉是冯士勇的第六世孙。又，周汝昌先生说和|的"母亲是英廉之女"
或"名臣英廉是他（指和|）的舅氏"的说法也是不符合事实的。因为在和|长子丰绅殷德所著的《延禧堂诗钞》中明明称英廉为"先曾外祖"
这就清楚地说明丰绅殷德的母亲是英廉孙女，而非丰绅殷德的祖母是英廉之女，按理其结论：和|是英廉的孙女婿，而非英廉的外甥。
　　（二）"满洲世仆"一词与"八旗世仆"意思一样，都是指八旗军民，在史书、档案中俯拾即是。只有"内府世仆"和"内府微末世仆"等词才是"指称内府包衣".现举例如下：（1）乾隆二十年（1755年）三月，有杀湖南学政胡中藻，赐死广西巡抚鄂昌一案。鄂昌姓西林觉罗氏，满洲镶蓝旗人，已故大学士鄂尔泰的从子。他们二人均党附鄂尔泰。乾隆帝就胡著《坚磨生诗集》、鄂著《塞上吟》寻隙开诗狱，杀胡中藻，赐死鄂昌，并撤鄂尔泰出贤良祠。在有关此案上谕中称鄂昌为"满洲世仆，历任巡抚，见此悖逆之作，不但不知愤恨，且丧心与之唱合，引为同调，其罪实不容诛。"（2）乾隆五十一年（1786年），特成额在乾隆五十年任湖广总督时，因发生孝感灾民骚动闹事事件而获罪。他在给乾隆帝的奏折中曾自称"满洲世仆"
"自幼受皇帝豢养，恩擢以总督".他与和|是属于一族，同为钮祜禄氏。只是特成额为镶黄旗人，是清朝开国元勋额亦都之后，康熙朝辅政遏必隆之曾孙，乾隆朝内大臣策楞之子，大学士讷亲之侄。（3）乾隆十九年（1754年）乾隆帝就盛京礼部侍郎世臣获罪一案发的上谕："盛京为我朝龙兴重地，自定鼎以来，设立五部侍郎及奉天尹丞等官，分理庶政，教养旗民，责任綦重。且距京师仅千余里，方今天下一家，即在汉人，犹不应稍存择地之见，况满洲世仆，岂可遂忘根本。"（4）乾隆二十一年（1756年）六月，副都统广成奏称："八旗世仆生齿日繁，荷蒙圣恩动支国帑，京城内外空地建立房屋，分给兵丁居住。"（5）嘉庆帝在上谕中也曾说过："惟念满洲官兵，皆系定鼎时从龙世仆，朕岂不垂念。"这里的"满洲世仆"、"八旗世仆"和"从龙世仆"等都泛指一般满洲八旗官民，而非"指称内府包衣".
　　"学而优则仕".和|少年得志，聪明过人，学业有成，也是他后来得宠的重要原因。
　　和|少年时期曾在咸安宫官学学习过。咸安宫官学最初为内务府人员子弟所办，但后来就成为所有八旗子弟均可就学的学校了。这些学童不是一般八旗子弟，而是八旗子弟中经过挑选的优秀者，咸安宫官学也是诸官学中的佼佼者，用今天的话说，是一所重点学校。
乾隆