呼吁要求 100年前威尔逊总统呼吁“没有胜利的和平”是什么意思？

100年前威尔逊总统呼吁“没有胜利的和平”是什么意思？  

1917年1月22日，伍德罗·威尔逊（Woodrow Wilson）站在国会联席会议和包括他的妻子伊迪丝（Edith）和他的一个女儿在内的听众面前，对政治家们说，在当时肆虐欧洲的大战中，美国必须保持中立。他提出了一个公正与和平的世界，一个包括自由海洋在内的未来，一个避免军备竞赛的国际协定，一个充当和平调解人的美国，最重要的是——没有胜利的和平。

“胜利将意味着一个失败者被迫获得和平，一个胜利者强加给被征服者的条件，”威尔逊说。“它将在屈辱、胁迫、无法容忍的牺牲中被接受，并将留下刺痛、怨恨和痛苦的记忆，和平的条件将在此基础上得到休息，而不是永久的，而是像流沙一样。”

这也许是威尔逊总统任期内最令人难忘的讲话。在场的人似乎感觉到了战争的严重性，但根据每个参议员对战争的立场，他们的反应各不相同。就连威斯康星州参议员罗伯特·拉福莱特（Robert La Follette）也是立法机构中最直言不讳的孤立主义者之一，他说：“我们刚刚度过了世界历史上一个非常重要的时刻。”接着，怀俄明州参议员弗朗西斯·沃伦（Francis Warren）也做出了令人难以置信的沮丧反应：“总统认为他是世界总统。”最后，参议员劳伦斯·谢尔曼，也是一个强烈的孤立主义者，他认为这篇演讲完全是愚蠢的：“这会让唐吉诃德希望他没有那么快死去。”

这篇“和平而无胜利”的演讲是威尔逊多年绝望外交的顶点。他小时候亲眼目睹了内战，这促使他不想把人送到欧洲的绞肉机战壕。尽管德国在1915年袭击了英国班轮“卢西塔尼亚号”（Lusitania），当时有128名美国人丧生，但威尔逊拒绝在事后立即宣战。不过，他确实要求德国减少潜艇战争，允许美国银行向英国提供贷款，而美国的军火正运往英国及其盟国，所有的行为都暴露了他个人在战争中缺乏中立。

但是反战集会来自不同的团体，如基督教妇女戒酒联盟（反对使用战争玩具的儿童）和煤矿工人联合会（他们生产的大部分煤炭为工厂和城市住宅提供动力）加入了威尔逊的在向国外派遣美国军队的问题上存在矛盾。

“他们并不是想让德国人获胜，但他们不认为这次灾难是美国干预能够补救的，”迈克尔·卡津说，《反战战争：1914-1918年美国的和平斗争》一书的作者威尔逊于12月18日写信给外国大使馆，要求他们各自的和平条件，他认为这些条件可以谈判。

“我认为一方面，威尔逊不希望德国人获胜，他是一个亲英主义者，”卡津说。“另一方面，美国以前从来没有在欧洲打过仗，很明显，任何一方都可以真正获胜。学者罗伯特塔克（Robert W.Tucker）写道，他一直想介入并充当调解人，但尚不清楚他是否有能力做到这一点。

无论他的个人感情如何，威尔逊坚信，如果和平有利于胜利者，它就不会持久。“但他也相信，也许更为深刻的是，没有胜利的和平对于把‘完全牺牲的无用性’这一课带给所有交战方是必不可少的，”

换言之，欧洲所有士兵和平民的死亡只需是：死亡。不是英勇的牺牲，不是为某个事业牺牲的烈士，而是可怕的、不必要的死亡。这是一个令人难以置信的理想主义愿景，也是一个与现实脱节的愿景，即西方战线上的苦难是如何重塑欧洲精神的威尔森演讲前一个月，凡尔登战役结束。这场历时10个月的战斗造成80万人伤亡，只加强了双方的决心。索姆河战役最近也结束了，首日英军伤亡超过5.7万人。一位在战斗中记日记的法国士兵把战壕里的生活描述成一幅充满血腥和泥泞的地狱风景。“在连接战壕的地方，一个不幸的家伙被一枚炮弹砍头，像是被斩首了一样。在他旁边，另一个被严重肢解……“下士路易斯·巴蒂斯写道。“我仿佛在幻觉中看到了一堆尸体……他们已经开始埋在壕沟里了。”战争的代价是如此之高，欧洲列强在没有一个明确的胜利者的情况下接受和平似乎是不可想象的。

最后，威尔逊的理想主义和美国的十字军反战党派无法挽救国家不会卷入冲突。1月30日，就在威尔逊发表讲话一周后，德国宣布进行无限制的潜艇作战，这意味着美国商船和客船将再次成为德国潜艇的攻击目标。威尔逊以断绝与德国的外交关系作为回应，但仍对要求国会宣战犹豫不决。但是到了三月底，在德国击沉了几艘美国商船之后，威尔逊别无选择，只好请求国会批准对德意志帝国宣战。

“这是伍德罗威尔逊的天才，他认识到持久的和平必须是‘没有胜利的和平’，”历史学家约翰写道库根。“正是伍德罗·威尔逊的悲剧，他自己的不安分才是导致盟军决定性胜利的一个主要因素，而这一胜利使得愈合和平成为不可能。”

卡津说，尽管威尔森本人于1924年去世，但在整个20世纪20年代和30年代，他仍然坚持着威尔森的理想主义，试图阻止未来的战争在《凯洛格-布莱恩条约》（Kellogg-Briand Pact）（1928年欧洲国家间的一项协议，不诉诸战争作为解决国际问题的手段）等谈判中表现得淋漓尽致。但是，尽管成立了联合国，这是威尔逊对国际联盟最初想法的延伸，卡津认为，在第二次世界大战后的几年里，一些理想主义已经枯竭，随着越南的泥沼以及阿富汗和伊拉克的战争，

“我认为美国人（今天）对我们的军队作为自由和民主的工具没有同样的理想主义，”卡津特别提到叙利亚内战中缺乏直接行动。“总的来说，我认为美国人不是威尔森人。他们不希望美国去救人，即使没有武力