爱学记
您现在的位置是：首页
>
北魏西魏北周的更替示意图 西魏北周時期是尚左還是尚右？從雙授制度入手，淺析這一問題
西魏北周時期是尚左還是尚右？從雙授制度入手，淺析這一問題 西魏北周作為北魏的延續，在制度上多有傳承。但在尚左還是尚右的問題上，卻出現了不小的變化，這一點從史書的記載上也可以看出。《北史·盧辯傳》上說：
西魏北周時期是尚左還是尚右？從雙授制度入手，淺析這一問題
西魏北周作為北魏的延續，在制度上多有傳承。但在尚左還是尚右的問題上，卻出現了不小的變化，這一點從史書的記載上也可以看出。《北史·盧辯傳》上說：「驃騎將軍、右光祿大夫；車騎將軍、左光祿大夫」，而《通典·職官二十一》則說：「驃騎將軍、左光祿大夫；車騎將軍、右光祿大夫」，同為職官制度的記載，為何《北史》尚右而《通典》尚左呢？周一良先生對此曾作出推斷，他認為：
「古代石刻署列人名官名時有時分別為上下兩列，上列讀盡然後讀下列，後人抄錄時往往誤上下列為一行……《北史》與《通典》官名次序之雜亂，當皆由此至誤。」
毫無疑問，這個推斷是非常具有啟發性的，但其所提到的誤錄一事，真實性實在無從考證。不過，需要注意的是，周一良本人是持尚右態度的，也就是說他覺得《北史》的記載更具真實性。為此，他曾在《魏晉南北朝札記》一書中舉證道：
「北周大右弼一職居大左輔之前，天右皇后居天左皇后之前，天右大皇后居天左大皇后之前，右大丞相居左大丞相之前。」
據此，他得出：
「改尚左或尚右，或是宣帝隨意變革而竟合於古之一端，盧辯傳所記乃宣帝一時之制，《北史》先右後左之次序，蓋猶保存舊日文獻本來面目，否則不可能一律倒左為右。」
可是，他在上文中所列舉出的右弼左輔，天右天左皇后及左右大丞相，都不在「九命」之列，換言之，這隻能當作旁證。所謂「九命」，其實是西魏北周時期的特殊官品等級，它取自西周時期的九命制度，《北史·周本紀上》就曾記載：
「廢帝三年（554年）正月，始作九命之典，以敘內外官爵。以第一品為九命，第九品為一命；改流外品為九秩，亦以九為上」。
文章開頭提到的驃騎將軍，車騎將軍，以及左右光祿大夫均在九命之列。其中，驃騎將軍和車騎將軍同為正八命，二者為上下階關係。左右光祿大夫作為散官同為正八命，二者也為上下階關係。
所以，要想充分證明文章開頭提出的那個問題，就必須拿出「九命」制度中的相關史料才行。為此，周一良先生也曾特別提到了《周書》上的一段關於宇文孝伯的記載：
「俄授京兆尹，入為左宮伯，轉右宮伯。」
宮伯一職確實屬於「九命」，文中提到宇文孝伯由左宮伯轉右宮伯，可見右確實居於左之上。此外，同樣的例子在《周書》上還有一處，卷三十《於翼傳》中曾有如下記載：
「六官建，除左宮伯。孝閔帝踐阼，出為渭州刺史……以功增邑一千二百戶。尋征拜右宮伯。」
顯然，這裡的右宮伯也居於左宮伯之上。那麼，有了這兩處史料是不是就可以證明西魏北周時期是尚右的呢？理論上是的，不過，這兩處史料巧就巧在都只是單指向宮伯之職，而未涉及其它九命職位。是故，論證顯得有些單薄。
而在我們翻閱大量史料後，發現西魏北周時期十分盛行雙授制度。所謂「雙授」，說得直白點，就是軍號與散官同授。也就是說，如果你被授予為驃騎將軍，那麼你也將同時被授予右光祿大夫，如果你被授予車騎將軍，那麼你也將被同時授予左光祿大夫。這在西魏北周的史料中也多有體現，如《周書》卷四十七就曾記載：
「時大司馬賀蘭祥討吐谷渾，詔季明從軍。還，除驃騎將軍、右光祿大夫。」
《全後周文》同樣有類似記載：
「周受禪，加征南將軍、右金紫光祿大夫，除驃騎將軍、右光祿大夫。」
以及《周書》卷三十三的這段記載：
「大統初，剛於霸上見太祖，具陳關東情實。太祖嘉之，封陽邑縣子，邑三百戶，除車騎將軍、左光祿大夫。」
由此可見，在九命制度中，一文一武的軍散同授，業已形成了慣例。
除此以外，雙授制度還延續到了職位的變動上。據《周書》卷二十九記載：
「李和本名慶和，其先隴西狄道人也。以破諸賊功，稍遷征北將軍、金紫光祿大夫，賜爵思陽公。至大統初，加車騎將軍、左光祿大夫，都督，累遷使持節、車騎大將軍、儀同三司、散騎常侍、侍中、驃騎大將軍、開府儀同三司。」
時人李和一生立功無數，職位也不斷升遷，但都沒有脫離雙授的範疇。以及《周書》卷四十七中對黎景熙的記載：
「黎景熙字季明，魏孝武初，遷鎮遠將軍，尋除步兵校尉。侯景徇地河外，召季明從軍。尋授銀青光祿大夫，加中軍將軍，拜行台郎中，除黎陽郡守。魏恭帝元年，進號平南將軍、右銀青光祿大夫。六官建，為外史上士。孝閔帝踐阼，加征南將軍、右金紫光祿大夫。時大司馬賀蘭祥討吐谷渾，詔季明從軍。還，除驃騎將軍、右光祿大夫。」
因此，在上文因舉證不足，而無法明確論證西魏北周尚右的情況下。我們不妨轉換一下思路，試著從雙授制度入手，來解讀一下這一時期到底是尚左還是尚右這一問題。
首先，要想證明西魏北周時期到底是尚左還是尚右，其實只需要證明文章開頭提到的左光祿大夫與右光祿大夫誰的階位更高就行了。而我們若再結合雙授制度的話，問題就轉變成了：如果在軍號和散官的雙授上，是居於正八命上階的驃騎將軍與右光祿大夫雙授，居於正八命下階的車騎將軍和左光祿大夫雙授，那麼，右光祿大夫必與驃騎將軍同在上階，而左光祿大夫必與車騎將軍同在下階，這樣一來就符合了《北史》上記載的尚右。同樣的，若是以居於正八命上階的驃騎將軍與左光祿大夫雙授，居於正八命下階的車騎將軍和右光祿大夫雙授，那麼，結論相反，進而符合《通典》中尚左的記載。
如此一來，我們只需搞清楚西魏北周九命制度之中，有多少散官是涉及左右之別，並找出相關的史料進行佐證就能得出結論了。按照《北史·盧辯傳》的記載，散官中涉及左右之別的一共包括正八命的左右光祿大夫，從八命的左右金紫光祿大夫，正七命的左右銀青光祿大夫，從六命的左右中郎將，正五命的左右員外常侍，正三命的左右員外侍郎。而結合前文所引述的史料，我們可以明確知道，時人李和曾官封車騎將軍，並授左光祿大夫；時人黎景熙拜征南將軍並右金紫光祿大夫。可見，在西魏北周時期，軍號和散官並授的習慣基本符合尚右的特點。
除此以外，我們還發現了另有一處史料或許也能作為輔證。那就是《北史》與《通典》在對西魏北周正八命下階的前後左右將軍的記述上出現了明顯不同，《北史·盧辯傳》記載的是：「前右左後等將軍」，而《通典·職官二十一》記載的是：「前後左右四將軍」，更巧合的是《周書·盧辯傳》上記載的也是：「前後將軍，左右將軍」。難道說，《北史》中的記載有誤？
可當我們查閱史料後，卻發現北魏孝文帝在位時曾頒布的《後職令》中有過「前左右後將軍」的描述，也就是說，但凡尚左的習慣從北魏得以延續到西魏北周，那麼《通典》和《周書》中也應按照「前左右後」的順利書寫啊。據此，我們有理由相信，在西魏北周時期，已然由北魏的尚左轉變為了尚右，而《北史》的這段記載便是最好的證明。
參考資料：《北史》、《周書》、《通典》、閻步克《品位與職位》、周一良《魏晉南北朝札記》
很赞哦！ (1063)
微信收款码
支付宝收款码