太平洋证券上市的白马非马论

太平洋证券上市的白马非马论 

2008年07月14日 金融界网站

曹中铭

　　太平洋证券的上市并没有带来“太平”。

　　俗话说，拔出萝卜带出泥。若非王益违规东窗事发，或许太平洋证券的上市不会引起这么大的关注。尽管去年云大科技股改方案曾经遭遇到市场的质疑，但太平洋证券借壳云大科技还是顺利成行了。也正是这一“创新”的股改方案，为日后的“口水仗”埋下了伏笔。

　　太平洋证券借壳上市是否合规？业界、法学界进行了一场大PK。

　　业界质疑太平洋上市的理由为，既然是“云大科技股改与太平洋证券定向增发、换股并重组上市”，那么它必须获得中国证监会重组审核委员会的审核通过，但它没有。如果太平洋证券是借壳上市的话，其也只能“套用”原先云大科技的代码，而太平洋证券使用的却是新代码。股票新代码一般是新股IPO时使用的，但太平洋证券又没有经过证监会发审委的审核。而且，太平洋证券2004年到2006年净利润依次为-1623万元、-20051万元、13192万元，三年之中两年出现亏损，根据《首次公开发行股票并上市管理办法》第33条的规定，太平洋证券不符合新股IPO时“最近3个会计年度净利润均为正数且累计超过人民币3000万元”的条件。但太平洋证券不仅上市了，而且还占用了代码资源。

　　针对市场的疑问，太平洋证券负责人于今年6月30日在某报以《关于太平洋证券上市相关情况的问答》的形式进行了“解惑”，但显然其诸多所谓的辩解并不能服众。日前，某法制类报纸邀请部分证券法、公司法、行政法专家，根据已经披露的云大科技股改和太平洋证券的各种文件资料，以及媒体公开发表的文章，对云大科技股改和太平洋证券上市问题发表了自己的看法。

　　这些专家中，包括人大、清华、北大等高校的教授，以及社科院、国务院发展研究中心的相关专家等，阵容可谓超豪华。总的来说，这些专家教授们认为太平洋证券借壳上市不存在违规的现象。无论是太平洋证券借壳上市的模式，还是从程序上都是如此。比如有教授就认为，证监会105号文没有作出具体要求，而只要是监管部门批准了的，就是合规的，不存在违规等方面的问题。

　　市场在质疑太平洋证券上市的“黑”，而某些专家教授却在为太平洋证券洗“白”。但“洗白者”的诸多依据明显存在瑕疵，并且还常常有“不可能”、“需要研讨”等不确定性的语言，与市场质疑时的有理有据形成鲜明的反差。

　　太平洋证券上市背后的利益链已经不用怀疑，相关人员借助太平洋证券的上市从中牟取暴利也是不争的事实。虽然说个中存在某些人利用其人脉资源影响太平洋证券上市的可能，但是，作为中国证券市场监管者的证监会，却无论如何也不能开所谓的“创新”的新例。事实上，所谓的“创新”，本质上就是绕过市场的游戏规则另辟新路，为太平洋证券的上市打开了方便之门。

　　中国证监会办公厅的一纸批复，就决定了一家企业的命运。而且，此前不见重组委的任何公告，也不见发审委的审核，一家“新”上市公司就这样诞生了。即使其中是由于相关人员的违规，那么，中国证监会同样难辞其咎。

　　退一步，如果资产重组与借壳等都能够以“创新”的名义来实施，那么证监会还设重组委这样的职能部门干什么？如果监管层如此擅长“创新”，那么，A股市场就没有解决不了难题。但是，如此创新却践踏了市场的“三公”，对于其它上市公司当然是不公平的。

　　太平洋证券上市中所隐藏着的“黑”，不是拿几个专家教授的说辞就能洗“白”的，毕竟市场本身有一杆“秤”。白马就是白马，黑马就是黑马，但毫无疑问都是马，如果硬要强词夺理地认为“白马非马”，恐怕只有傻子才会相信。

　　太平洋证券以“创新”的名义上市了，还会有后来者吗？