片面减税对百姓并无好处

    在全国“两会”中，关于“减税”的话题被一些代表提了出来，似乎减税就能惠及民生。但我人为这还很难说，片面的减税可能不仅没有让百姓得到实惠，相反还拉大了贫富差距。
     据公布的数据，去年国家财政收入103740亿元，同比增长24.8%。问题是怎么多钱是否就等于相应的财富价值，因为还有个通货膨胀会使币值相应贬值。根据公布的数据，去年CPI指数为5.4%，所以从价值的角度讲，实际财富收入应该大约只有增长18%。对于一些代表所说的企业税赋过重，财政部官员作出了回应，有些被夸大，因为虽然说增值税税率为17%，但除去退税和一些优惠性减免，实际只有3~4%。另据报导，去年虽然财政收入大幅增长，但支出近11万亿，这不是收不抵支吗，又何以减税呢？当然，这个账由财政部去算了。现在的问题是减税对谁有利，应该怎么减？
    税收不仅是国家财政的来源，同时也是调节贫富差距的手段。在“两会”中提出减税的代表，几乎都是企业老总，这些资本家的提案能真的站在百姓的立场上说话吗？我不相信！首先，减税能减少企业的支出，同时增加了企业的利润，问题是这些增加的利润能让职工增加收入吗？又怎样保障所减的税能用于增加职工的收入呢？如果老板增加了利润而职工不能增加收入，岂不反而更加拉大了贫富差距呢？其次，提高个税起征点，只能让中产者得益，对于低收入者的职工，也包括民工的收入而言，减税与他们豪不相干，如何能普惠民生呢？再次，减税能提高中小企业的生存能力，能稳定就业率，但这并等于就能增加职工收入，尤其很难提高劳动密集型企业的职工收入。最后，减税能降低企业成本，为降低产品价格提供了可能的空间，但在生产和流通的各个环节中的截流，落实到产品上收效甚微。
     所以，个人认为：一是把钱用于扶持医疗事业，让医疗服务回归到国家义务层面，大幅降低百姓就医支出。二是用于稳定农副产品价格，减免农副产品的运输与销售领域的税收，以保护性收购价补贴农业生产；民以食为天，通过降低百姓的“恩格尔系数”来惠及民生。三是扶持中小企业和劳动密集型企业，以补贴职工保险金形式惠及职工。四是扶持社会福利企业，为病残、智障人员创造就业条件。（这样的企业在计划经济时期就已有过）五是根据行业差异，对效益相对较低，但又涉及民生或国家长远利益的企业有区别的减税。六是清理各种收费行为，合理的收费行为要有监管，所收资金必须先入国库。