张永峰：解构雷锋意味着什么

日前，《中国新闻周刊》刊登《被“修改”的雷锋》，披露了雷锋的高大形象被建构的过程。这种披露对雷锋形象更是一种“修改”，是一种解构。

参与这一解构工作的权威人士正是当年建构雷锋形象的代办人张峻，张峻原是沈阳军区一名宣传干事，与雷锋有过９次接触，为雷锋拍摄过２２３张照片。这则报道借张峻的言说，挖掘了雷锋形象背后的政治原因，披露了出于宣传需要雷锋形象（雷锋照片）被刻意修改的种种细节，以及雷锋本人爱美、虚荣、不守纪律的缺点，报道最后援引了张峻对《雷锋》电视剧组的建议：“你们要和以前拍的电影都不一样。就是把雷锋从神坛上拉下来。雷锋是人，不是神。”

这则报道所做的工作其实是由来已久的。多年以来，社会上不断有论调质疑雷锋的高尚行为：或者认为他的高尚不真实，或者认为他那样做很傻，是个傻瓜。现在权威人士张峻作了权威发布，雷锋似乎可以盖棺定论了。但事情没有这样简单。

前一阵儿，因田亮出演电视剧中的雷锋而引起舆论种种质疑，质疑的一个焦点是田亮的公共形象与雷锋差别太大，田亮不具备雷锋精神。这种对演员的苛求正说明雷锋精神已深入人心，在当今社会依然具有强大的生命力，形塑着中国人的道德观和价值观。雷锋精神已成为中国人民宝贵的精神资源，成为舍己为人、助人为乐、大公无私等价值伦理的代名词。所以，对雷锋形象的不恰当表征很容易引起人们的质疑和反感。但是，既然如此，又如何解释包括上述报道在内的众多对雷锋形象的质疑、解构呢？

随着时代的变迁，另外一套对人性的理解如今在社会上大行其道，以张峻的说法为例：“雷锋是人，不是神”，这个说法其潜在的逻辑是：自私自利才是人，崇高无私就不是人。这种人性理解一定要把雷锋拉下神坛，把非崇高的东西赋予雷锋，雷锋才获得了人性。

这里，与其辩论人性是自私还是无私这样本质化的问题，不如思考一个更有意义的问题：为何有的时代要宣扬雷锋的无私精神，有的时代要解构这种精神？

雷锋形象和雷锋精神的确是借助媒体宣传建立起来的，不借助媒体宣传就不会有这样的公共形象和公共精神。而这公共形象和精神与雷锋作为一个具体的个人、与其丰富琐细的个人生活肯定不是完全同一的。所以，重要的不是雷锋公共形象与雷锋个人是否有出入，而是雷锋的所为所为是否能够支撑这个形象，是否与雷锋精神相一致？显然，即使上述意在解构雷锋的报道也显示出雷锋的事迹都是真实存在的，不过是为了宣传报道的需要补拍了照片，对照片进行了人工修改、合成。

的确，那个时代建构雷锋精神自然是一种政治，就如同当今解构雷锋精神同样是一种政治一样，但政治本身并没有什么不好，而要看是什么样的政治，这政治提倡什么，反对什么，为谁服务。显然，对雷锋精神的提倡极大地召唤起人们高尚的道德情操，形成了友爱互助的社会风气，塑造了几代人的精神世界。相反，自私自利的人性论已造成当今社会的道德危机和社会生态环境恶化。在重建社会价值核心体系日益紧迫的今天，不知这种不遗余力地解构雷锋，目的何在？说实话，人性自私自利的宣扬根本上是为特权阶级、既得利益集团服务的，因为只有他们才更具备自私自利的资源和权力。

怀疑、嘲笑、修改雷锋的高尚不过是暴露了我们自己人性的偏狭、时代的弊病而已。