"权贵私有化"运动的历史经验

“权贵私有化”运动的历史经验

——兼评“不许再卖”（四）

应该说“权贵私有化”运动虽然影响大，范围广，下手狠，但进行得还算顺利，遭遇的阻力较小。认真地总结这一运动的经验，无疑是很有意义的。

“权贵私有化”运动的历史经验是：

（一）欺骗性.。打着“改革“的旗号，要求人们作出牺牲。在那个臭名昭著的“砸三铁”口号下，多少工人拿着可怜的“卖断工龄费”，自觉不自觉地被剥夺身份，赶出工厂；而权贵们则一夜暴富，“铁交椅”变成了“金交椅”。等到人们逐步觉悟，为时已晚。惜乎！毛泽东时代所建立的党群关系政治资源被权贵们所滥用，令人不胜感叹。

（二）专制性。“四大”取消，罢工取消，所谓“厂长负责制”成了“一人说了算”，使以前的民主丧失殆尽。工人闹过，反对过，上告静坐，都没有好结果。于是人们斗志尽失，信心全无，只好认命骂娘了事。

（三）主流媒体惊人的沉默。我们的主流媒体电视和日报，对“改制”的必要性不宣传，“改制”的好坏不评论，更对各企业改制的过程不报道，对干部群众在“改制”中的思想状况不反映，悄悄的，悄悄的，一个偌大的城市，上千几百个企业，几年之内大变样，企业性质变了，工人身份转换了，可是你能从电视和报刊的这两大主要媒体中，见到一丝一毫“改制”的影子吗？看不到，看不到。你们搞“改制”不是为了最大多数人民的根本利益吗？那为什么不向全社会开诚布公，大张旗鼓地宣传你们的主张，以便让群众理解你们，给你们支持呢？结论：怕见阳光必然心中有鬼。

（四）工人们缺少强有力的组织。一边是权贵，有权有势，出师有名，背后有人支持，另一边是松散的工人，虽有企业工会，能有几家全心全意为工人说话？倒有不少反为权贵说话的，罢工不行，“四大”取消，媒体沉默，运动又被封闭在单位内部，两军未战，胜负已定。结论：团结就是力量。

（五）左派学者行动迟缓。“权贵私有化”运动多年之后，大功告成，木已成舟，才有郎咸平惊天一跃，大声疾呼，主流学者埋伏已久，纷纷群起而攻之，郎咸平一边孤军奋战，一边惊叹左派学者失语。“激将法”   才激出了一个个左派，引出了中国史上意义重大的大论战。此时此刻，我们在向左派学者表示敬意和支持的同时，不得不对他们的行动迟缓表示遗憾。

（六）法律的“保驾护航”。最高人民法院当时有文：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”