固守现状，就是在反对改革

固守现状，就是在反对改革

　　从哲学上看，“改革”这个词和“发展”一样，基本上属于永远正确的概念。希腊哲学家赫拉克利特两千多年前就认识到“人不可能两次跨入同一条河流”，而中国古籍里面也有“子在川上曰：逝者如斯夫，不舍昼夜”的说法。所以无论东方西方，早在人类文明的初年，就对时间单向流逝有了感性的认识。时间不可逆，社会发展也不可逆。发展是永恒的，所以“发展”绝对正确，是万物生存的真理。而与“发展”相伴的，那就是“改革” 了。人类“发展”了，或者人类的环境“发展”了，那么人类原来的那些行为模式相应的也要“发展”——或者说“变更”。而“改革”是什么？改，更也，革，改也，“改革”就是“变更”，因此“发展”必然导致“改革”。所以，发展不止，则改革不止。

　　不过，对于人类社会来说，发展是有方向性的，符合人类价值取向的，为好的发展；背离人类价值取向的，则为坏的发展。相应的，“改革”也是如此。既然有好坏，那么就有选择；有选择，就需要有判断；而正确判断的依据往往是过去正反两方面的经验，以及周围环境传递过来的信息。所以，如何总结经验，获取信息，就是选择正确改革方向的关键。过去历史告诉我们什么？从鸦片战争到新中国成立，中华民族的百年耻辱告诉我们要发奋图强，别人是靠不住的。那怕是“量中华之物力，结与国之欢心”，结来的只能是列强的狼子野心；后来为政者又多次证明了通过买办、收买别人，妄图借别人的力量发展自己，都是靠不住的。只有依靠广大的劳动人民，独立自主、艰苦奋斗，最终才能获取真正的民族独立和民族解放。归纳起来，百年耻辱教给中国人民的就一句话——只有社会主义才能救中国，过去如此，今天仍然如此。那么，我们改革的方向该如何选择？答案已经很清楚：只有不断的完善社会主义制度的改革，才是我们需要的改革。那么今天我们的改革是这样的吗？我不知道，但我看到我们现行的很多政策在和欧美资本主义国家接轨，在和60年前半封建半殖民地的政策接轨，我不得不怀疑我们改革方向选择有问题。如果把这样的怀疑当成是反改革，那么就算我是反改革吧。如果今后某些人制定出了“反改革罪”这样的法律条文，那么我愿意提前预订一个“反改革罪”的席位。

　　由于“改革”在概念上是绝对正确的真理，所以如果不谈具体内容直接给别人扣上“反改革”的帽子，这是很蛮横的说理方式，这倒象当年所谓的“极左”们在文革里面行径。不过老僧在这里根据改革的概念，可以得出一个“反改革”的结论，估计大家都会认同。我的结论就是——凡是固守现在，就是反对改革。

　　为什么说“固守现在”就是反对改革呢？“固守现在”的意思就是“不要变”，而“改革”的意思是“要变更”。死抱着当下的政策不变，当然就是反对“变更”，也就是反对“改革 ”了。因此，如果既得利益集团们固执地继续执行着他们卖光医院、学校、国有企业的“改革”措施，那么他们可能反而就是在“反对改革”。所以，反对改革的帽子别乱扣，弄不好就落到自己头上了。老僧是支持改革的，现在这样的情况，不改行吗？难不成还得让我们的子女也忍受新的三座大山？不把特殊利益集团打掉，不消除贪腐集团，难道我们可以再忍受几十年？凡是利益受损的人，没有道理不支持继续改革；相反，如果是既得利益者们呼吁的“改革”，那一定是为了维护他们既得利益的，也就是维持目前这种态势的，或者说就是固守现状的，那多半是“反对改革”的。改变现状，对他们有什么好处？