《南周》的“普世价值”只能让中国的救灾蒙羞

《南周》的“普世价值”只能让中国的救灾蒙羞

作者：王世保

在这次汶川大地震的救灾过程中，无论是灾民还是未受灾的广大人民群众，都发挥着传统的互助互爱、自强不息的民族精神，而中国政府也是一如既往地表现出了以民为本的社会主义治国理念，积极的表现也获得了世界范围内的广泛赞誉。

然而，就是这样一种显著昭示中国仁爱与民本价值观的救灾现象，却被《南方周末》所招募的一小撮民族虚无主义者用其从西方文化那里学舌而来的意识形态进行随意曲解，混淆是非，误导人们的视野。比如他们将中国政府的这次救灾行动贴签为“正以这样切实的行动，向全世界兑现自己对于普世价值的承诺”。那么这里所言的“普世价值”是何物？正象他们自己所言，就是“民主”、“自由”和“人权”。 我们不禁要问：这次的救灾精神果然是中国政府对他们所宣扬的那种“普世价值”的“承诺”吗？

我不妨在这里用一下科学哲学家卡尔·波普尔的证伪理论，看看从这些“普世价值”演绎出来的具体实例到底是什么样的一种东西。我们知道这一小撮民族虚无主义者所宣扬的“普世价值”可是美国的“国教”，因为美国一直在对外标榜它们是这些“普世价值”塑造的典范。既是典范，就应该处处体现那种“普世价值” 的。

美国在2005年8月发生了新奥尔良飕风大灾难，虽然那次飕风大灾难与这次汶川地震大灾难的形式不一样，但是它们的灾难性质却相同。我们就把美国政府在那次新奥尔良飕风大灾难中救灾的表现与中国政府在这次汶川大地震和清朝政府在京师大地震的各自表现做一下古今中外的对比。

具体比较内容见下表。

清朝政府、中国共产党政府与美国现政府救灾表现对比表

从上面的对比我们可以看出，中国共产党执政的政府在救灾中很好地继承了康熙政府在救灾中所体现出来的精神，即那种自始自终支撑着中国社会存在的仁爱与民本的传统价值观。然而在一个被奉为“普世价值”塑造出来的典范国度，无论是政府行为还是人民的表现都是多么地让人失望啊！我们难以想象，难道这就是那一小撮民族虚无主义者四处引以为荣的完美无缺的“普世价值” 所塑造出来的社会？以布什总统为首的美国政府对灾民表现得是那样的冷漠和无情，就是在他们的人民的人权遭受到严重威胁的时候，他们却各自继续享受着自己美好的生活或者关心着自己的利益不受损，而置国内的人民的人权于不顾。比如布什总统在得知消息后继续在自家的农场度假，副总统切尼却去做与救灾无关的维护自家利益的事情；而那些军队更是姗姗来迟，他们开到灾区不是救灾，却是防止暴乱、维护治安；灾区的民众更是混乱不堪，相互抢劫以争夺生存的资源。原来普世价值塑造出来的却是这样一个自私自利的冷漠的社会，而根本没有出现象康熙时代或者中国现政府所突显出来的仁爱和民本的精神。

或许那些民主自由人士抵赖说：那只是美国政府没有履行他们那无限美好的“普世价值”而已。但是，我却完全可以从这些人所标榜的“普世价值”中推演出美国政府和社会所表现出的那种利己主义的现象。

无论是民主、还是自由和人权，这些所谓的“普世价值”都是以个人主义为基础的，这种起源于古希腊的社会原子主义哲学在现代西方文化中导致的是以个人利益为至上的伦理、政治形态，即人权和民主政治。人权以各种权利的形式在法律中将社会个体的欲望合法化，而民主政治则以分权的形式为每一个社会个体的完全纵欲提供一种政治环境。无论是人权，还是民主政治，都沦落为社会个体纵欲的一种理性伪饰。那些以这些所谓的“普世价值”为主要信仰的社会必然是一个以个人私利为最高追求目标的社会。这必然会出现在美国社会在灾难中所表现出的那种自私自利、冷漠无情的社会现象。

因此，从这种所谓的“普世价值”里我们看到的只是一个个孤立的处在凶残和饥饿状态的个体欲望，却根本推衍不出在地震救灾中所表现的那种利他主义的仁爱精神，既没有了仁爱精神，那么也不可能出现民本政治。

一个在世界范围内把自己标榜为民主、自由和人权典范的国度，其政府在救灾时的表现远远不如一个在17世纪的中国君主制政府，这种只能塑造出一些自私自利的本能社会的“普世价值”还有什么可以对外标榜的？这样的“普世价值”还有什么可以普世的价值呢？

我们完全可以说，这次汶川大地震所表现出的精神和价值观完全是对那种建立在个人主义基础上的包涵自由和人权意识形态的“普世价值”的否定，这样的“普世价值”如果在中国真正得到普世的话，恐怕只能会让我们的政府象美国政府那样在灾难面前蒙羞，我们的政府将要面对的是国人的谴责和愤怒，而不是得到世界范围内的赞誉！

同时这个《清朝政府、中国共产党政府与美国现政府救灾表现对比表》也彻底戳穿了中国国内那些自由民主人士到现在还在肆意倾泻到中国历史和文化之上的龌龊与肮脏的假象。我们不妨想想，为何一个到处把自己装扮成完美无暇的价值观塑造出来的政府在救助本国灾民的表现还不如一个他们时刻都没有忘记辱骂和诋毁的“专制、独裁而又邪恶”的君主制政府呢？

西方文化发展起来的单向度的逻辑思维具有显著的非此即彼的线性特征，这种狭隘的单一思维把社会从理论上分成两个极端的类型，即所谓的民主制（平民制）和专制。然后西方的那些思想家们站在现代社会的立场上尽力去美化现行的民主制，将其看成唯一的善，既而为其披上一层不容质疑和批判的厚厚的光环；同时尽力妖魔化已经被替代的其所在社会已经抛弃的专制制度，把专制制度丑化成邪恶、独裁和暴政的代名词。无论西方的思想家们将其历史上发生过的社会分成什么样的制度类型，这本是西方文化对本社会的历史演进的认识，它的适用范围只能适用于这种文化内在的社会。但这种西方文化传到中国以后，那些完全被西化掉的只会学舌的民主自由人士们持着一种民族虚无主义的态度，既不管中国文化与西方文化有着本质的不同，以及这两种文化各自内在的社会也是完全不同的社会形态，也不管那种民主-专制二元论的划分法适合不适合中国古代社会和文化，只要一提到中国文化，就将其指责为象西方文化中存在着那样的专制文化；一提到中国的古代社会，就将中国古代社会污蔑和诋毁为象西方社会出现过的那样独裁与暴政的专制社会。总之，西方文化已经给这些可怜更可悲的中国民主自由人士的视野蒙上了一层厚厚的带色的偏见，使得他们既不能深入理解中国文化，也不能理解中国历史，总是在把西方文化内在的不好的和邪恶的东西完全涂抹在中国文化和历史上，对其进行肆意的漫骂和诋毁。

认识中国历史，必须从中国古代社会衍生出来的文化去认识，而不是拿着一个完全与自己异质的文化进行解读，这就象用现代科学和西医理论去解释中医一样，看到的只是自己优势的对立面；而且这样看到的只是从西方文化内部折射出的龌龊与肮脏，他们却认为那就是中国文化和历史的龌龊与肮脏。

所以，也希望那些民主自由人士们不要再往中国文化和历史上倾吐你们自己的污秽，然后再把你们倾吐的污秽栽赃在中国的文化和历史之上，这样的愚昧行径只能遭到后人的不齿和唾骂！