从山西煤改看改革到底是什么意思？

山西省前三十年通过“改革”过去旧的工业管理体制，实行“有水快流、分散办矿” 的方针，通过拍卖，转让、入股等方式，把部分国有煤矿资源转到了私人手中。　　

而后民营企业如雨后春笋，小煤矿遍地开花，亏损企业各个翻红，煤老板炙手可热，GDP连连升高，小煤矿产量达到3亿多吨，各级官员既有政绩又发大财…真是形势一派大好。　　

当时上下赞誉：这是改革的伟大成果。

正是这几十年山西矿难频频，死人累累，各种新的统计数字和相关负面评价也如潮水般见著于媒体：这些小煤矿为了降低成本，增加利润，安全设施简陋，生产条件恶劣，采煤万吨死亡率比国营企业高出11.3倍；采煤的资源损耗率为1：4，高出国营大企业的2倍多，每年造成14亿吨煤矿资源的巨大浪费以及环境的巨大破坏；国家减少税收累计达到上百亿；相互压价造成市场价格混乱；官商勾结，腐败成风，每一个矿难事故都有一批贪官的影子；悍马车队、豪华婚礼、包机买楼、豪赌、二奶、带血的GDP……一说起山西煤老板，这些关键词俨然成了他们的代名词。。。。　　

真是：一人发财千家泪，玉馔佳馐百姓膏。

　放眼全球，可能没有第二个国家像中国这样，千军万马挖煤，漫山遍野放炮，放下锄头就是煤老板。纵览世界产煤大国，澳大利亚排名前5位的煤炭企业，产量占了全国总产量的七成以上；美国排名前4位的煤炭企业，在全美的生产集中度达45%以上；印度最大的煤炭企业的产量，占全国煤炭总产量的近90%；而德国所产近2亿吨煤炭，全部由一家公司生产。　　

　中国煤炭产量占全球总产量的37%左右，但矿难死亡人数占到全球煤矿死亡总人数的70%左右。也就是说中国万吨采煤死亡率是世界的两倍。而矿难死亡的90%发生在小煤矿。原因很简单，小煤矿采用的生产方式原始落后，多数小煤矿机械化程度不到30%，靠“人海战术”维持生产，比如山西40%的煤矿产能还停留在放炮开采、畜力运输的阶段。如此生产条件，透水、瓦斯爆炸、中毒等事故层出不穷，不死人，不伤人，才是咄咄怪事。　　

矿难震惊了全省，也震惊了全国，甚至震惊了全世界。但这一切都是在改革的大旗下进行并发生的。

今天又要改革了，2009年8月　国家安监总局等14个部委联合下发《关于深化煤矿整顿关闭工作的指导意见》，重申力争到“十一五”期末（2010年）把全国小煤矿数量控制在1万座以内。　　

 山西更是一马当先，正在加速推进历史上规模最大的煤炭企业重组行动，涉及国有、民营、私人煤炭企业超过2200家，至2010年底，全省矿井总数将由2598座压缩到1000座，煤炭企业数量将从目前的2200个锐减至100个左右。小煤矿的彻底终结，也使得山西煤老板行将谢幕。

我一时糊涂了，到底哪个是改革？　　

如果说几十年前“国退民进”是改革，那么今天的“国进民退”就是复辟，就是倒退。　　

如果说现在的“国进民退”是改革，那么十几年前的“国退民进”就是复辟就是倒退。

我本人赞成结束小煤窑的历史，让“煤老板”成为历史名词；反对前几十年山西打着改革的旗号干的那些为了金钱，为了带血的GDP而牺牲老百姓的生命、毁坏国家资源的“有水快流、分散办矿”的方针，绝不承认那是什么改革。　　

改革应该指对旧有的生产关系、上层建筑作局部或根本性的调整变动。改革是社会发展的强大动力。因此，也可以说人类的文明史也是一部改革史。　　

但是经过三十多年的社会演变，“改革”一词在中国已经被赋予并最终包含了极强的道德正当性。在争论中被贴上“反对改革”标签的一方，自然要处于极为不利的地位。因此，在具体政策的失败或是政策的某些不良后果受到质疑和批评时，对于政策的维护者来说，最方便的辨护手段就是将批评者的质疑说成反对改革，反之却把自己干的所有事都贴上改革的标签。　　

山西把煤矿资源通过官商勾结转给个人称作改革。　　

国营企业的资产被少数人瓜分，让几百万工人下岗也是改革。　　

把国家资源交给权势集团的亲属实行行业垄断坐地分红还是改革。

这些年来，改革成了一些官员和政府部门的护身符，只要祭起这面旗帜，干什么都具有了正当性。而恰恰就是在改革的旗帜下被塞进了太多的私货，为权贵攫取了太多的利益。善良的老百姓付出了太多的牺牲。