从大邱庄看华西村、南街村

有好事者引用大邱庄作为集体经济失败的例子，但是我的看法恰恰相反，正是集体经济为中国的农村和“三农”问题提供了解决的途径。

大邱庄的垮掉，不等于没有成功过，事实上单从数据来看97年前是很成功的，而小岗村们到目前为止，还没有在共同富裕的道路上哪怕迈出一小步。在小岗村们身上“三农”问题只会越来越严重，除了到血汗工厂打工，或者从天上掉下一个救世主，看不到任何可能致富的希望。

大邱庄和华西村、南街村他们在具体的运作手段、方式上或者有不同，这种不同和特殊的方式很大程度上也是为了在各自不同的条件下维持集体经济组织本身。但是拨开层层迷雾，我们看到的是共同点，即都是团结集体中的大多数人（即便不是全部的人），集中集体的人力、物力、财力，尽可能的组织起来，摆脱一家一户的小农经济的组织方式，拧成一股绳，去参与竞争，抵抗风险。恰恰是这一点，至少使他们本村多数的农民摆脱了面朝黄土背朝天，靠天吃饭的命运，有机会参与现代生活。

笔者所在的农村有这样一个生产队（村下面的小社），地处河边，每年把河边的沙子承包出去，一般固定有20万左右的收入，但是由于分田到户了，基层组织近于瘫痪，更无威信，这笔钱不是被集中起来，而是被每户人家均分供消费了，多年来没有办成一个企业，农民还是农民。近年来，由于土地占用和小城镇建设，农民大量失地，虽然转成了城镇户口，却没有谋生的途径，只能大家都开杂货铺，由于没有工业消费人口，生意十分惨淡。

不可否认，集体经济在当前的大形势下，由于不拥有外部条件的支持，严重地依赖外部环境的友善和带头人的作用，如果外部环境突然极端恶化（如大邱庄），带头人禁不起诱惑（要MBO），甚至带头人出事或故去，都会造成集体经济的严重危机，所以集体经济虽然是解决“三农”问题的出路，但是环境在否定这种出路。大邱庄的产权改革，其实不过是国有企业产权改革的翻版，是在把大多数的农民赶到无产者的行列，而这些农民的最终结果就是血汗工厂的农民工。

正如资本主义没有政权的扶持就不可能发展一样，集体经济没有社会主义政权的扶持，也不可能在资本主义的汪洋大海中长久生存。