《南方周末》替张维迎抱不平

《南方周末》替张维迎抱不平

作者：安庆仁

越来越爱《南方周末》，它能把历史翻过来——曲解。不久前袁伟时炮制了一篇文章《笑声泪影中的苦难和智慧》，毫无新意，无非新瓶装旧酒，通篇病态的呓语，足见其老年综合症已病入膏肓，不可救药。但就是这样的一个言不及义又颠三倒四的老昏聩，竟成了《南方周末》的袁屎天尊，大咀其味，大异屎彩，端的是臭味相投。难怪它自命其名《南方周末》，果然有“周末”胡诌八咧的本事。

袁伟时的东西，稍有历史常识或逻辑常识的人，就不难看出其中的破绽。

一是和他以前的文章自相矛盾。袁伟时说：“中国有官方修史的传统。但是，经过意识形态过滤的“正史”，干瘪、歪曲，俯拾皆是；鲜活和真实的历史往往要到野史中去淘拣。”而据《冰点》所记，袁伟时在为袁世凯翻案的时候，引用的证据都是选自正史。岂不让人迷惑，正史一无是处，干嘛还要相信呢，何不用野史歪传给袁大总统整容？

二是人云亦云。“抗日战争期间担任经济部农本局重庆办事处副主任(管辖四川)的周有光先生说：打仗最怕后方没有饭吃、没有衣服穿，我们借用美国的办法，通过金融，帮助地主、农民维持农业生产。所以，抗战八年，后方没有粮荒，没有棉花荒，可以说这不是一件简单的事情，应当说还是成功的。”要是如他这般人云亦云，不妨我也人云亦云一把：有一次李敖大骂蒋介石不关心人民死活，抗战时国统区饿殍遍野，仅河南国统区一处就饿死人民300多万人。

从李敖这个人的品性上看，这应该是来自野史，包括我也是选自野史，但袁伟时偏偏此时又不相信野史了。你说他这个人是不是有点袁屎天尊的意味：老子天下第一，横竖都是自己的对。据说袁伟时这个人哲学讲得还不错，到底讲的是辩证法呢，还是诡辩论？认识了他的野史观，也就茅塞顿开。

不过这袁屎天尊倒蛮风趣，自知历史不及格，文章一开头便开宗明义，我的“学问有一半是在闲聊中得来的”。意思似乎是，愿意信你就信，不信就当个屁放了。

但袁伟时可以这样治学却不代表《南方周末》也可以用这种态度治报，虽然报名中有“周末”字样，毕竟对外宣称自己是一份严肃的报纸。倘或想开八卦，就算不改报名，起码也该效袁伟时而法之，去报名右边写上：“新闻有一半是闲聊中得来的”。

最近几年，市民社会对《南方周末》颇多非议，项以“为民请命”为宗旨的《南方周末》是不是该反思一下，为民请命反遭人民非议，缘何至此？难道仅仅用一句“市民社会不够理解”就能解释的通吗？其中就没有一点来自本身的因素？有外媒说，《南方周末》的总编、编辑、记者个个富得流油，从《南方周末》一贯倡导官员财产应公开透明的角度看，其个人财产似也该向社会有个交代。否则如何证明它的新闻取向不是在为特殊阶层代言呢？包括它本身的可信度又有几何？

11月29日，《南方周末》又出来开涮，此次不是替袁伟时伸张“正义”，而是替张维迎大抱不平。该文让《南周》煞费苦心，没有直接登载张维迎的文章，而是以采访的形式给张维迎昭雪申冤，两方面一问一答，配合得天衣无缝。张维迎说：“谣言是杀人的，我告诉你，如果我自己稍有闪失，如果我做的哪怕有一点的事情是有问题的，我早被杀了。”《南周》记者说：“有人说，学术争斗各处都有，但像光华这般斯文扫地确实罕见。”说实话，这个记者的接茬委实水平太差，说别人斯文扫地，难道张维迎的斯文就不扫地了吗，两个女人打架，倘有其中一个不是泼妇，这架也打不起来。显然，张维迎也不是什么良善人家的端庄淑女。

张维迎这个人，表面看去学者风范，实际上江山易改秉性难移。别看安庆仁先生现奉落魄之际，但祖上几辈子遗传的高贵血统却依然还在，无论跟别人有多少过节，也不会暗地里给人家使绊子，然后借着由头将人家革职查办，这不是正人君子的手段，而是市井无赖们才用的下三滥手段。但张维迎是不会有这样坦白襟怀和磊落心胸的，因为他祖上几辈子都是小农意识的小市民，祖上没有遗传给他君子之风，所以他只能用小农意识的小市民办法整人。

接受《南周》采访时，张维迎还做了三条声明：

一、任何情况下，如果多数人不支持我，我马上就辞职；

二、任何时候你们发现有人比我张维迎做得更好，我马上辞职；

三、任何时候你们有证据证明张维迎做的任何一件事是出于私心，利用院长的职位谋求私利，我马上辞职。

不妨按他讲话的顺序一一分析：

第一、在目前的行政体制下，所谓的“多数人支持”到底是个什么概念？尽管去看，任何一个在位的领导，都可以轻易得到多数人的支持，因为反对无效，反对的结果就是被革职，邹恒甫就是一个最好的例子。

第二、比当权者做得更好的人数不胜数，但当权者不下来，谁又能上得去呢？谁又敢上去？张维迎的辞职假说尽显其做人之虚伪。我敢说，如果他下来，北大有一半人都比他做得更好。

第三、是否以权谋私那要看纪委怎么查，如果动真格的，中国有90%的校长都一屁股屎。

张维迎几乎把自己粉饰成出淤泥而不染的异数，不过倒是满对《南方周末》胃口，一个是容不得半点异见，谁敢不听招呼，就取消谁的专栏作家资格。新闻自由天天讲、月月讲、年年讲，嘴巴说得钢钢的，可一轮到自己头上，就成了马列主义手电筒；另一个更黑，谁敢批评我，就夺谁的饭碗。最能见证张维迎霸道作风的是他这几句话：“我敢说，那些批评骂我的人，他的道德连我一个脚后跟都没有。”身为北大的领导，至少应该有点闻过则喜的精神，而他，竟至如此，唉……人心不古。

当年蔡元培广开言路，如今的北大，则沦为脚后跟主义治校，真够悲哀。而极具粉刺的是，这样的话《南方周末》居然还能一字不改的登了出来，由此可见，袁伟时“我的学问有一半是在闲聊中得来的”这样的话语，之所以能堂而皇之的亮相《南方周末》也就不足为怪了。可是，这样的言语如果也能拿作论据，其文章的可靠性又如何让人不起疑？

我不知道闲聊中得来的学问可不可信，反正我没有道听途说的习惯，我的学问都是用肉体经验转换来的。当我挨了饿以后，我就总结出了不挨饿的道理——如果终日的辛劳还换不来温饱，或偷或抢但无不可，必要时杀人放火在所不惜；当我屡屡被人欺负以后，我就总结出了不被人欺负的道理——拿起棍棒、拿起刀枪跟欺负自己的人拼命，不是你死就是我活；当我工作几十年还买不起房子，我就总结出买得起房子的道理——贪污、受贿、坑碰拐骗康人民和国家之慨；当我俊秀的文章屡屡被人打入冷宫，我就总结出有些地方不是他妈的什么好地方，一群地富反坏右的孝子贤孙外加三五个鬼鸟；当我的文章不被老百姓们认可，我就总结出自己的语言不够通俗，所以我从不拽文，只使用最最通俗的语言，小学二年级就能听得懂。