爱学记
吴敬琏PK张维迎
文章讨论吴敬琏与张维迎关于腐败与收入分配的争论，吴敬琏认为腐败是机会不平等的主要因素，而张维迎则认为腐败可能带来效率提升。文章质疑双方观点的合理性，引发对经济学家立场的反思。
| 吴敬琏PK张维迎 | |
| [顾可尾] 于 2006-08-01 13:46:03上贴 | |
| 张维迎先生曾经有言：“在公有制下，官员索取剩余可能是一个帕累托改进；因为它有利于降低监督成本，调动官员的积极性。私人产品腐败的存在，对社会、经济发展来说即使不是最好的，也是次优的，第二好的。”此言论一出，遭到不少小老百姓的口诛笔伐，好在没有经济学家站出来和张维迎先生做对，张维迎先生自己也坚定地保持了“理性”，不为所动。 可是，现在吴敬琏先生站出来了。在论及收入分配问题时，吴敬琏先生说：“我认为这主要是机会不平等造成当前贫富差距拉得更大。其中首要因素是腐败，腐败造成的不平等占多大分量？应该加以估量。由腐败造成的不平等，只有副作用。而这种机会的不平等跟效率提高负相关。” 天哪，两个经济学家就这样打了起来。我该听谁的？ 其实，如果我们向经济学家们学习，不去讲道德，那么凭良心说，我认为吴敬琏先生这样PK张维迎先生是不对的。因为张维迎先生毕竟把官员索取剩余的好处都说了出来， “有利于降低监督成本，调动官员的积极性”。而且我还要偷偷地为张维迎先生补充一条很重要的理由，那就是索取剩余的结果是资产的私有化，既然资产都落入私人囊中，他当然会尽心尽力经营，这些资产的使用效率就会提高不少。 而吴敬琏先生的说法显然是有自相矛盾之嫌。作为学者，连腐败的不平等成份有多大都没有“估量”，就断言收入分配不公的“首要因素是腐败”，是不是有点不像做学问的样子？而断言腐败造成的不平等“只有副作用”，而且“这种机会的不平等跟效率提高负相关”的结论，又是怎么得出来的呢。按照吴敬琏先生历来主张的市场化的理论，资产私有了，难道不是效率提高了吗？因此，吴敬琏先生便显得武断和矛盾。 至此，我几乎要认为吴敬琏PK张维迎失败。 可是，张维迎先生为何沉默不再坚持自己的正确看法呢，看来他对自己也没有信心。尽管吴敬琏先生的PK有武断和矛盾之嫌，但显然在气势上已经压倒了张维迎先生。因此，我又不敢下结论说维迎胜利地反击了吴敬琏先生的PK。 犹豫中，蓦然发现，原来经济学家是可以不顾一切乱说的人。在老百姓那里极其简单的事比如腐败，竟然可以被他们一会说好一会说坏！而且，只是当问题提上议事日程后，经济学家们才开始放言，此前，我还真没有听到哪个经济学家为我们的收入分配忧心忡忡呢。现在倒好，居然相互之间PK起来了！ 难道，投机就是经济学？ | |
 | |
| ***************************************** | |
回复关系： 
|
相关文章
- 细数张维迎的《市场的逻辑》为何是在胡说八道
- 韩德强：戳穿张维迎市场神学的假面（上）
- 别了张维迎？--只是下台不是滚蛋
- 谁说“张维迎下岗”了？当然他确实远远不如其前辈厉以宁教授
- 张维迎的市场逻辑应去讲给美国政府听
- 对张维迎个人声明的七点质疑，请张维迎出示学位证书
- 杜导正们不得人心--目前“消灭私有制”与私有化两个极端都是错误的
- 解读市场传教士、新自由主义者张维迎
- 余斌：为张维迎等立此存照
- 张维迎论民主--看自由派“民主”的虚伪性
- 狐狸尾巴露出来了--评张维迎《体制改革与中国未来》
- 与张维迎们闲侃“产权至上论”
很赞哦！ (1025)
相关文章
微信收款码
支付宝收款码