评价秦始皇，鲁迅是否和毛主席“心相通”？

　　李克勤（jixuie）题记：毛主席有个说法，表达了自己和“鲁迅的心是相通的”，这是否可以理解为鲁迅在大是大非问题上的想法说法做法，在毛主席这里是想得通的，反之亦然？应该是可以的，在道层面鲁迅先生和毛主席之间是心有灵犀一点通，道器变通。那么对于评价千古一帝秦始皇，无疑两位伟人理所当然是高度一致的。这里围绕被历代数不清的文人所诟病的“焚书坑儒”事件，作一点分析。

　　在批林批孔的时候，秦始皇及焚书坑儒，可以说得到了普及性的宣传教育。焚书坑儒发生在公元前213年，也就是秦始皇统一中国（公元前221年）之后，在推行郡县制这个问题上，有个叫淳于越的博士公开叫嚣要搞西周时期的分封制，遭到丞相李斯的坚决反对，秦始皇采纳李斯建议，之后就发生了坑杀460名方士和儒生，焚烧书籍（当时还没有纸张，用的是竹简）。这件事情即使郭沫若这位无产阶级的历史学家，都认为是秦始皇的暴虐。直到批林批孔时期，毛主席专门为郭老写了一首诗，其中有这样的说法“劝君少骂秦始皇，焚坑事件要商量”，这样秦始皇才得以在全社会范围内得到平凡。实际上，在五四新文化运动时期，像鲁迅这样的文化大家，早就对秦始皇有了新的不同于过去迂腐文人的那种评价，但由于长期封建专制文化的毒害，人们一直对千古一帝秦始皇却缺乏一个统一的一致的公正评价。

01

鲁迅的说法：秦始皇烧过书，但烧书是为统一思想

　　鲁迅写于1933年6月18日的《华德焚书异同论》，最初发表于1933年7月11日《申报·自由谈》。当时，国际国内形势日益恶化，独裁专制势力气焰嚣张。1933年1月希特勒就任德国总理后，实行政治独裁文化专制政策，禁止所谓违背纳粹的“非德意志”的书籍流通，5月起在柏林和其它城市焚烧书籍。而国内，国民党在加紧对共产党实行政治“围剿”、军事“围剿”的同时，也加紧了对进步力量的文化围剿。

　　鲁迅的这篇不长的文章是对那种“黑云压城城欲摧”时局“立此存照”，比较清晰地表达了对古今中外独裁者以及依附于独裁者的帮闲文人的极度蔑视。

　　鲁迅开头就说：

　　【德国的希特拉（希特勒）先生们一烧书，中国和日本的论者们都比之于秦始皇。然而秦始皇实在冤枉得很，他的吃亏是在二世而亡，一班帮闲们都替新主子去讲他的坏话了。

　　不错，秦始皇烧过书，烧书是为了统一思想。但他没有烧掉农书和医书;他收罗许多别国的“客卿”，并不专重“秦的思想”，倒是博采各种的思想的。秦人重小儿;始皇之母，赵女也，赵重妇人，所以我们从“剧秦” 的遗文中，也看不见轻贱女人的痕迹。】

　　鲁迅在文章中指出，秦始皇却没有烧掉农书和医书，还收罗“客卿”博采各家，他统一中国的伟业与宏大的政治气魄却是抹煞不了的。

　　鲁迅对秦始皇的态度怎么样？

　　在那个时候可谓旗帜鲜明，理直气壮吧？

点击图片观看原文视频

点击图片观看原文视频

点击图片观看原文视频

　　《先生鲁迅》1、2集片段

02

　　考古新发现：秦始皇时期有九九乘法口诀表（点击图片观看原文视频）

　　毛主席和鲁迅都高度评价秦始皇。

　　这说明什么？

　　还需要有怎样的事实来证明毛主席和鲁迅先生？

　　毛主席为何强调对传统文化要取其精华去其糟粕？

　　哪些是糟粕？

　　糟粕是怎样的？

　　这样的想法说法做法——不尊重像秦始皇这样为中国作出了流芳千古功绩的大政治家，是不是糟粕？

　　如此的三法在什么样情况下可以三通？

　　如此三通有何危害？

　　在什么样的情况下不能三通？

　　这是我们不得不思考的。

　　参考：

　一位民间人士根据《大秦帝国》评价秦始皇（点击图片观看原文视频）

03

秦始皇与中国根本利益是怎样的关系？

　　要维护中国根本利益，那就必须维护统一中国的秦始皇，这难道不是常识吗？

　　要维护秦始皇，那就必须维护那些为秦始皇主持公道的人，这难道不是常识吗？

　　维护中国利益与维护秦始皇及为秦始皇伸张正义的人，是不是一码事？

　　链接：

（点击图片观看原文视频）

　　在乐曲中领悟：毛主席为何能让小学生好好学习天天向上？