赵磊|走近马克思（之二）：资产阶级的社会主义

　　恩格斯曾经剖析过一种名为“资产阶级的社会主义”。社会主义之前用“资产阶级”来加以修饰，有如把两个毫不相干的事物硬要绑在一起，这是多么地滑稽，可当时的经济学家基本上就是这么个水平了。比如艾米尔·扎克斯博士，恩格斯在《论住宅问题》中，是这样描述这位博士那充满着玫瑰色彩的“资产阶级社会主义”的：

　　——“扎克斯博士要求使资产阶级经济学的‘铁的规律’，‘现在占统治地位的社会制度范围’，换句话说，就是资本主义生产方式，应当一成不变地保留下去，虽然如此，而‘所谓无产者阶级’的状况却应该提高到‘有产者阶级的水平’。然而资本主义生产方式必不可少的先决条件则是要存在并不是所谓的而是真正的无产者阶级，这个阶级除了自己的劳动力以外再没有其他什么东西可以出卖，因而不得不把自己的劳动力出卖给工业资本家。于是，扎克斯先生所发现的新科学即‘社会经济学’的任务就在于：找出一些手段和方法，以便在以占有一切原料、生产工具和生活资料的资本家同除了自己劳动力以外就一无所有的无产的雇佣工人的对立为基础的社会制度内部，在这个社会制度范围内，使一切雇佣工人都能变成资本家而又不失其为雇佣工人。扎克斯先生以为他这样就把问题解决了。也许他会殷勤地给我们指出，怎样能把法国军队中所有从拿破仑第一时代起就各自在自己行囊里带着元帅杖的全体士兵都变成元帅，而又不失其为普通士兵吧。或者给我们指出怎样使德意志帝国的4000万臣民都变成德国皇帝吧!”

　　——“资产阶级社会主义的实质正是在于既希望保全现代社会一切祸害的基础，同时又希望消除这些祸害。正如‘共产主义宣言’中所说，资产阶级社会主义者想要‘消除社会的弊病，以便保障资产阶级社会的生存’，他们愿意要‘资产阶级，但是不要无产阶级’。”

　　赵评：抱歉，请原谅我大段引用恩格斯的原文。因为恩格斯这段话的内容实在是太精彩了，我舍不得为了简洁而删掉其中的文字。尤其是读到下面这句，我忍俊不禁，拍案叫绝：“使一切雇佣工人都能变成资本家而又不失其为雇佣工人”——这话怎么这么熟悉呢?

　　没错，时下正流行一句“全民创业”的励志口号。人人创业做老板，真是激动人心，鼓舞斗志，令人神往。然而重温恩格斯的话，我就在想，在社会主义初级阶段的背景下，如果说，雇佣劳动制度的存在具有不以人的意志为转移的客观必然性的话，那么，“人人都去当老板”的愿景，是不是有点恩格斯嘲讽过的“只要资产阶级，不要无产阶级”的一厢情愿呢?

　　从鼓励年轻人奋进的角度计，“全民创业” 的口号当然充满着正能量。但是，若在国家政策层面上把这句口号上升到顶层设计的高度，恐怕未必科学。大家都去当老板，谁来给老板打工?再说了，就算人人都想做人上人，全民创业的风险承担者也只能是全民中的每一个“个人”，而不是每一个个人加总起来的“全民”。最近很多小额贷款公司关门跑路，其中的市场风险和监管风险很值得当局高度关注。

　　市场竞争是残酷的，两极分化是无情的。据大数据调查，有创业意愿的往往是未经世事刚毕业的大学生。随着人生阅历的增加，人们创业意愿下降是必然的趋势。难怪，在资本统治的世界，学历高低与创业意愿成反向关系：学历越高，个人创业意愿就越低;学历越低，个人创业意愿就越高。何以如此?因为在残酷的竞争中能胜出的创业者凤毛麟角，绝大多数只能成为竞争的牺牲品。

　　不是说鼓励自主创业不对，政府为创业者提供各种优惠政策降低创业门槛是市场经济的题中之义，必须滴。市场经济是分散决策，分散决策就要自主择业，自主择业就得自己顾自己，自己顾自己就必然通过你死我活的竞争来优胜劣汰。赢家通吃，这是市场经济不以人的意志为转移的客观规律。不管你愿不愿意，鼓励还是反对，既然是规律，它就要发挥作用——这就叫“认赌服输”。我以为，倡导自主创业的积极意义也就在此而已。

　　若超越这个范围来解读“自主创业”，甚至衍生、放大出“全民创业”之类的口号，会不会让人联想到扎克斯博士“只要资产阶级，但是不要无产阶级”的愿景呢?如果这个愿景仅仅是“资产阶级社会主义”的乌托邦，那么这个乌托邦的现实意义又在哪里呢?

　　有人又要不高兴了：“官府一出点积极的东西，赵磊先生马上评头论足⋯⋯我看他就不希望出现什么进步”。阻挡进步?鄙人既不敢，也没那个能耐。问题在于，如果真以为“全民创业”就能够“使一切雇佣工人都能变成资本家而又不失其为雇佣工人”，这不仅不会使特色理论有丝毫前进，恐怕也只能为“资产阶级的社会主义”再增笑料尔。