对《宁要微词，不要危机》一文的旁批

        
  
    看《人民日报》评论部《宁要微词，不要危机》一文的时候，有些感想，顺手加了些旁批。现在稍加整理贴出，以备一说而已。
    原文：在改革进程中，可怕的不是反对声音的出现，而是一出现不同声音，改革就戛然而止。  
    旁批：不同的声音从来就有，改革却从未停止。不知文中判断从何而来，所指何事？
   改革即变动，不变动的社会从来就不存在。因此改革不可能因某种声音、某种势力而停止，但它们却可以影响变动的快慢和走向。如果反对意见、不同声音于民、于国、于党有利，从而调整改革节奏和方向，又有什么不可以呢？这种调整确实会使现有改革停止下来，但这种调整本身难道不也是一种改革？是不是改革一旦启动，就必得按既定方向狂奔，哪怕前面是万丈深渊、是地雷阵？ 
   问题不在改不改革，而在往哪里改、怎么改。
   原文：“改革有风险，但不改革党就会有危险”。  
   旁批：改革目的何在？不是国富民强、社会进步？仅仅是使党没有危险？改革对象是整个社会，改革风险由全社会承担。这句话的意思是不是说：为确保党没有危险，不惜让社会有风险。果真如此，百姓为何还非得让他“领导”着？
    原文：纵观世界一些大党大国的衰落，一个根本原因就是只有修修补补的机巧，没有大刀阔斧的魄力，最终因改革停滞而走入死胡同[微软用户3] 。
    旁批：修修补补本是改革题中应有之意，大刀阔斧倒像是革命。经过几次持续的大刀阔斧，被改的对象还能留下影子不能？我们到底是要拆房重建，还是修补？
    原文：宁要微词，不要危机；宁要“不完美”的改革，不要不改革的危机。 
    旁批：联系前文看，“危机”似乎仅指党的危机。如前所述，若党无危机以社会承担风险为条件，党的利益与百姓利益相悖，那有什么理由让百姓拒绝这种危机？或者可以说，百姓有什么理由不欢迎这种危机？
    原文：一个长期执政的大党，尤其要时刻警惕短期行为损害执政根基，防止局部利益左右发展方向，力避消极懈怠延误改革时机，所思所虑不独是当前社会的发展稳定，更有党和国家事业的长治久安。
   旁批：着眼点在党则党亡，着眼点在民在国则党兴。
 
                                        2012-2-24