粮食安全是否有保障不取决于转基因作物长期食用是否有害

最近，农业部批准了转基因水稻和转基因玉米的商业化生产，由此引发了很多网友和一些专家对于我国粮食安全问题的关注。
本网友发现，在这些关注和论述中，似乎都把“转基因作物长期食用是否有害”与“粮食安全是否有保障”直接联系起来了。
他们的论述似乎基于这样的逻辑：粮食安全有无保障，取决于转基因作物长期食用是否有害。

本网友认为，把粮食安全有无保障等同于转基因作物长期食用是否有害，这种逻辑是错误的，有误导的嫌疑。
我国粮食安全是否有保障，实际上关键是取决于我国是否能够自主控制粮食生产技术、生产规模和市场销售，而不是取决于转基因作物长期食用是否有害。
粮食安全保障问题实际上并不是单纯的技术问题，而是经济问题和政治问题。

这里可以做一个军事上的类比。设想研制出了一种武器A以便替代现有的武器B，但是，A是否确实能替代B，暂时还不十分清楚。
那么，假如我国掌握了A的技术，同时也保留了B的技术，对武器生产也拥有控制权。
那么，实行了用A替代B之后，即使发现效果不好，再换回来即可。当然会有一些损失，但一般而言，损失并不很大，也并不会失去控制。
因此，仍然可以说我国的军事安全是掌握在自己手里的。

反之，设想我国并不掌握生产A的技术，A的核心技术掌握在别国手中，出了技术问题也得找外国解决。
那么，用A替代B之后，即使A确实比B好，由于A的供应得靠外国，就不能说我国的军事安全仍然是掌握在自己手里了，而这还只是生产技术没掌握的情况。
如果连武器生产企业和装备部门都实际上由外国控制了，那就连生产什么样的武器和装备什么样的武器都无法自主了。
那么，即使装备的武器确实很先进很管用，那样装备出来的军队其实也不是掌握在自己手里的，因此就更不能说军事安全仍然有保障了。

粮食安全问题也是如此。如果我国掌握粮食生产技术的控制权，并且能够控制粮食的生产规模和市场销售，那么，就可以说我国的粮食安全是有保障的。
在这种情况下，即使我国的农业研究者们犯了错误，本来转基因作物长期食用有害却误以为无害，由于我国拥有实际控制权，一旦发现有害就可以实施政策纠正和改变。
反之，如果我国既不掌握粮食生产技术的控制权，也失去了对粮食生产规模和销售渠道的控制，那么，即使转基因作物不但没有害处反而有益处，我国的粮食安全也是没有保障的。