被阉割的美国民主——关于西方所谓的民主、“小政府、大社会”、“公民社会”

牧 川 　

    我曾是非政府组织（NGO）的志愿者，曾经在环保、 传统文化、心灵关怀类型的三个非政府组织各做过至少一年的志愿者，还与其他一些非政府组织有过接触，至今仍旧与其中的一些朋友保持联系。所以我写的这篇文 章并不是站在局外人的立场来评价，而是站在局内与局外，试图以客观理性的方式分析目前中国的非政府组织。
    本文主要针对亲西方民主人士热议的“小政府、大社会”、“公民社会”、“民主”、“多党制竞选”的理念进行论述。

    在 许多关心社会问题及中国前途的人士内，有一种非常流行的观念，那就是“小政府、大社会”。我有几位朋友对此非常推崇。他们认为目前的政府太强势，报纸网络 上天天流传着这样的事情，暴力拆迁、警察随便进入家庭搜查、上访的被殴打截访送进精神病院等等。据此他们认为政府的权利应该降低，应该弱一些，而民间力量 应该强势一些，需要成立一些民间机构，监督政府。在他们的潜在的逻辑中，“坏事都是政府干的”，“好事都是非政府组织和民间做的”。
    在一位朋友那里，这种逻辑更加发展为“国家应该放弃统一的教育制度，教育应该完全自由。上海孟母堂的事例表明，如果政府部门不干涉民间教育行为，传承国学这样的工作自会有人来做，并且做得有声有色。”他非常推崇自由主义的观点。 
    我很佩服这些朋友为国为民做实事的勇气和精神，我很喜欢他们的热心和纯朴。但是说实话，我对于他们的理性、宏观、辨证思考能力表示怀疑。他们未经充分、彻底的思考，便轻易接受了别人的理论。他们并没有认清自己所推崇的理论的真正面目。
    本文分为三部分。
    第一部分，主要针对那些认识上有些模糊的朋友。他们想为国为民做事，却总感觉政府相关部门对非政府组织有所限制。这部分重在理清基本概念。
    第二部分，主要针对那些想以“小政府、大社会”的观念削弱政府，使得政府可以一推即倒，而后实行美国式的资产阶级民主的人士。这部分主要讲美国的“公民社会”、民主的本质，被阉割的民主。
    第三部分，论述我们所主张的“人民社会”。

    
    一、关于“小政府、大社会”、“公民社会”的误读
     “大政府”到底是什么？
    首先我们应该弄清楚，这些朋友所反对的“大政府、小社会”的真实概念。我们要弄明白他们所反对的“大政府”究竟是什么？
    暴力拆迁、警察随便进入家庭搜查、上访的人被殴打截访送进精神病院等等，这些表面上看是强势，其实背后隐藏的却是腐化、违背法律。
    这里的大和强势并不是指政府的正常职能、有效职能。一个有效的政府，必须能够维护领土完整，维护社会治安，维护经济正常运转，维护社会民主（资产阶级国家维护资产阶级民主，社会主义国家维护社会主义民主），维护教育、医疗等民生领域的正常运转。
    这些朋友反对的其实是“大政府、小社会”的腐败的、违背法律的政府职能，但是他们缺乏理性，常常将正常职能和不正常的职能混为一谈。他们反感“大政府”中的腐化行为，便要求取消“大政府”。这是一种青春期的逆反心理、条件反射心理在作祟，以偏概全。
    试 问，若是“大政府”变成了“小政府”，正常职能被取消，会出现什么结果？非政府组织、民间组织能否担当起国家的部分职能？我们先不说维护领土完整这个看似 非常遥远的职能，我们先问问他们是否能够维护社会治安，维护经济民生正常运转？是否能够在经济危机中解决经济衰退和失业问题？是否能够遏制目前资本主导下 的物欲横流、道德沦丧？
    我们来看一个基本事实，据王绍光《民主四讲》：