良知·实践·普世

　　沙黑

　　人们在进行某种教育时，语重心长说到的一句话是：“不是懂得道理有多难，难就难在真正按照道理去做”。这句话其实很古老，记在《尚书》的《说命》篇：“非知之艰，行之惟艰”。研究者认为，这句话最早提出了“知与行”的关系问题。

　　人常说的“心想”，指的是“大脑里想”。人的大脑本身并不天然带来认知的正确性，它只是人能产生和发展认知的主观世界，另一面还需要客观世界的存在。人的主观世界与客观世界有所接触，就会产生认知并且检验这认知的正确与否。

　　根据这个道理，王阳明所说“良知，是乃天命之性，吾心之本体自然灵昭明觉者也”，听来就觉得不对了，可判其属于“唯心论”。但是当王阳明与别人讨论这个问题时，人的大脑包括他们自己的聪明大脑，已经是一个了不起的存在、是一个先在的存在：从大自然说，是多少万年来的杰作，使人成为万物之灵长;从他们个人说，就与他们从小读书明理努力学习有关。这也许是王阳明以及孟子、程子、朱子、张子……这些人所持的这种“唯心论”里的“合理存在”吧，可是他们似不知道，从而对于人发出了这么好的赞美：“吾心之本体自然灵昭明觉”，而且不由得要感谢老天：“是乃天命之性”!

　　人的大脑这个主观条件，要能产生和发展认知，需要有客观世界的存在，二者发生关系，就是“实践”。所谓“是非之心不待虑而知，不待学而得”，是不可能的。人呱呱坠地之后，不经过长期教育和学习，不经过社会实践，就不可能有“知识”，不可能知道一事之正确与否，比如从婴儿时起被狼群“养大”的“狼孩”，他可能有狼群里的“知识”，但不会具有人的社会知识、劳动知识以及科学实验的知识。孟子说，人看到有孺子落井，自然就会想到要赶快去搭救，这就是“良知”，对的，但从狼群里探出脑袋观看世界的“狼孩”看到孺子掉到井里，也许只是瞬间感到有点奇怪而已吧。

　　人产生和发展其认知，必须依赖实践，“生活、实践的观点，应该是认识论的首先的和基本的观点”。这个“实践”，不是一个人关起门来的“实践”，不是主观主义的东西，而是“社会实践”，这四字有时依照行文需要，可以只写为“实践”二字，比如：

　　“要完全地解决”“理论的东西之是否符合于客观真理性这个问题”，“只有把理性的认识再回到社会实践中去，应用理论于实践，看它是否能够达到预想的目的。”这句话里，后面的“实践”二字就与前面的“社会实践”四字是等量的，只是行文至此可以省略“社会”二字，以使文章简洁。

　　因此，吾人说话时，不可轻率地说“我实践过了”、“经过实践了”，而要问一下：你所言这个“实践”是“社会实践”吗?是“主观的夸张”，还是“客观的实践”?如果涉及“千百万人”的事情，则“只有千百万革命人民的革命实践，才是检验真理的尺度”。

　　因此，“人类认识的历史告诉我们，许多理论的真理性是不完全的，经过实践的检验而纠正了它们的不完全性。许多理论是错误的，经过实践的检验而纠正其错误。”这句话里的“实践”二字，当然是“社会实践”的省写。

　　所以，“我们强调社会实践在认识过程中的意义，就在于只有社会实践才能使人的认识开始发生”，因而“真理的标准只能是社会的实践”。

　　当以这些关于“实践”的“真理”的话，祭奠于喜爱谈论“良知、良能”的孟子、王阳明墓前。

　　赵高、李斯、秦二世的“真理”，与陈胜、吴广的“真理”不同，刘邦的“真理”与项羽的“真理”不同，喜儿的“真理”与黄世仁的“真理”不同，中国人民的“真理”与侵华日寇的“真理”不同，如此等等。看来，世界上有多少不同的人群，就有多少不同的“真理”，而“普世”的“真理”在哪里呢?这也许只有相对而言了，“人皆需要食物、水、空气”算得上是“普世真理”，而当一块“食物”在狮子、豹子、狐狸之间分配，狮子要独吞的“真理”就会占上风，豹子与狐狸只得屈从，这就是它们三个朋友之间的“真理”而“普”于它们之间，几千年前古希腊一位奴隶曾经给世界很多地讲过此类故事，结集为《伊索偶言》。