“标准论”——资产阶级的反攻宣言　　之二

一、“社会实践是检验真理的唯一标准”一语，是否毛泽东亲笔所写？ 　　

据一些网友上贴所载，“社会实践是检验真理的唯一标准”一语是毛泽东亲笔所写。因为这是与“实践是检验真理的唯一标准”有关的重要事实，而这个史实，将因为毛泽东的崇高威望而影响到相当一部分网友的看法，所以想就其中的不明之处进行探讨。 　　

下面是一位网友贴子的摘录—— 　　

　　【一、“社会实践是检验真理的唯一标准”是毛主席亲笔所写　　

　　这是中共中央文献研究室编著的《毛泽东传（1949-1976）》中的一段话：　　

　　十一月十九日，《五评》发表，题目是《在战争与和平问题上的两条路线》。
　　毛泽东审阅这篇文章时，加写了一个名句：“社会实践是检验真理的唯一标准。”这是毛泽东对真理标准问题所作的完备表述，现在已被人们普遍认为是一个经典的概括。　　

　　网友注：尽管对《毛泽东传（1949-1978）》中的一些强加于人的观点，国内外均有不同的看法，但是，对于书中所引用的档案材料的准确性和权威性，则是国内外一直公认的。因此，关于“社会实践是检验真理的唯一标准”是否是毛主席所说的争论可以休矣！ 　　

　　【二、实践和社会实践是同义语（此段略） 　　

【三、毛主席在亲笔写下“社会实践是检验真理的唯一标准”之后不到一年，又亲笔写下下面这段话。在这里，毛主席在“实践”前面又没有加“社会”二字，无疑，所表达的意思也是完全一样的，因为用“社会实践”去置换“实践”，意思完全不变。
　　“所谓认识客观真理，即是人在实践中，反映客观外界的现象和本质，经过渐变和突变，成为尚未经过考验的主观真理。要认识这一过程中所得到的主观真理是不是真正反映了客观真理(即规律性)，还得回到实践中去，看是不是行得通。一九六四年十月十八日”
　　（这是一九六四年十月十八日毛泽东再阅刘少奇给江渭清的复信修改稿时，加写的一段文字。根据毛泽东手稿刊印。）　　

【四、因此，我们完全可以得出结论：“实践是检验真理的唯一标准”和“社会实践是检验真理的唯一标准”的意思完全一样，这是毛主席几十年来反复阐明和一直坚持的辨证唯物论的认识论的一个基本观点（叫命题，论点，思想等都没有什么原则区别）。
　　换句话说，批判或攻击这个基本观点的言论和行为，其矛头是对准毛主席和毛泽东思想的！
　　至于有人利用马列毛的这一基本观点去达到别的目的，那是另外一回事，是他们惯用的打着红旗反红旗的两面派手法，没有什么奇怪的，不能混为一谈。俗话说的“好话说尽，坏事做绝”中，我们不是还要分清好话和坏事吗？坏事归坏事，好话还是好话！】　　

　　我们知道，《实践是检验真理的唯一标准》一文，针对的是“两个凡是”。此文为南京大学哲学系讲师胡福明所写，由《光明日报》总编辑、曾任中共上海市委候补书记、排位仅次于张春桥的杨西光组织修改，先后十易其稿，最后经中央党校副校长胡耀邦审定。此文先在中央党校的内部刊物《理论动态》上发表，第二天，1978年5月11日，由《光明日报》公开发表，随即被《人民日报》、《解放军报》、《辽宁日报》等中央和地方的多家报纸全文转载，成为冲破“两个凡是”的重磅炸弹。当时，“两个凡是”和“标准论”双方都在努力打“毛泽东牌”，利用权威优势，在马列毛中寻找理论武器。这从《实践是检验真理的唯一标准》一文中大量引用的马列毛语录可以得到证明。清楚了这个背景，问题就出来了——　　

　　1、既然毛泽东有这个“名句”，那么，《实践是检验真理的唯一标准》一文，引用了大量的马列毛语录，为什么没有直接引用这个“名句”、署明出处？怎么舍得放弃这么重要的权威优势？　　

　　2、也许，对毛泽东的这个“名句”，《标准论》作者胡福明当时并不知道，那么，难道《光明日报》总编辑杨西光也不知道？《光明日报》编辑部和中央党校理论研究室两班人马都不知道？最后审定此文的中央党校副校长的胡耀邦还不知道？这个“名句”名在何处？　　

　　3、也许，对毛泽东的这个“名句”，只有胡耀邦“以上”的领导知道，那么，这些领导，在此后的大量讲话、著述、文件中，也曾大量引用马列毛的有关语录，以便于推行他们的“实践”，为什么独独不引用此“名句”？　　

　　4、也许，这个“名句”曾被人封锁。从“摘录”之一中所叙情景，这个“名句”是毛泽东“加写”，既是“加写”，写在何处？存在何处？何人可证？被何人所封锁？从“摘录”之一与之三中所叙时间推算，毛泽东加这个“名句”时，应在1963年11月，《实践是检验真理的唯一标准》一文发表在1978年5月11日。此人何等神通何等胆量，对“最高指示”封锁了十四年多之久？　　

　　5、毛泽东的这个“名句”，何时被从封锁中解放出来？据摘录三，既然后面“加写的一段文字”，可以“根据毛泽东手稿刊印”，那么，把这个“名句”，也根据毛泽东手稿刊印发表，就凭毛泽东的权威优势，能够让多少人加深对“实践是检验真理的唯一标准”的理解啊！可是，解放出来后，为何至今不正式公开发表？　　

　　提出以上问题，绝不是对这个“名句”是毛泽东“加写”的否定，而是为了让那些心存怀疑的人信服。无论你是否看过《毛泽东传（1949-1976）》，同为毛泽东旗帜的维护者，我们没有理由怀疑网友所述事实的真实性，没有理由怀疑书中所引用的档案材料的准确性和权威性。出于一种信任，我们可以说“也许有”，也只能是“也许有”。在这句“名句”正式公开发布之前，我们没有权利和义务一定要对这句“名句”是否领袖语录说“是”或者“否”。要让人一定相信这就是毛主席语录，就应该把上述几点给人解释清楚——这本身就是与毛泽东有关的、与毛泽东的“实践论”有关的非常曲折动人的革命故事。在这句“名句”正式公开发布之后，无论这句“名句”与毛泽东的关系是“是”还是“否”，无论我们此前对此关系的判断是“是”、是“否”或者“无可奉告”，都不表明这就是对毛泽东、对毛泽东思想的“拥护”、“反对”或者“立场摇摆”。　　

　　而“标准论”们的“实践是检验真理的唯一标准”是否引自毛主席语录，也不影响我们在后面的讨论，因为，“标准论”与马列毛论述在理论上的本质区别，不在于字面上的相似相同。即使是原文照搬，也与马列毛的理论内涵根本不同，有他们各自的注释为证。而这种本质区别，不仅在于对马列毛认知论的以点代面、以目代纲，尤其在于对其中“实践”二字哲学内涵、理论内涵的阉割偷换。 　　

二、“标准论”们的“实践”，和马列毛的“实践”，其理论内涵是否相同？　　

　　以下11条毛主席语录同样是引自毛主席的同一篇著名哲学著作《实践论》，还是让我们看完了这些论述，再进一步地交流学习心得吧！　　

　　毛泽东所说的实践是什么样的实践呢？　　

　　1、人的社会实践，不限于生产活动一种形式，还有多种其他的形式……其中，尤以各种形式的阶级斗争，给予人的认识发展以深刻的影响。在阶级社会中，每一个人都在一定的阶级地位中生活，各种思想无不打上阶级的烙印。　　

　　2、马克思主义的哲学辩证唯物论有两个最显著的特点：一个是它的阶级性，公然申明辩证唯物论是为无产阶级服务的；再一个是它的实践性，强调理论对于实践的依赖关系，理论的基础是实践，又转过来为实践服务。　　

　　3、马克思主义者认为人类社会的生产活动，是一步又一步地由低级向高级发展，因此，人们的认识，不论对于自然界方面，对于社会方面，也都是一步又一步地由低级向高级发展。……人们能够对于社会历史的发展作全面的历史的了解，把对于社会实践的认识变成了科学，这只是到了伴随巨大生产力——大工业而出现近代无产阶级的时候，这就是马克思主义的哲学。　　

　　4、无论何人要认识什么事物，除了同那个事物接触，即生活于（实践于）那个事物的环境中，是没有法子解决的。不能在封建社会就预先认识资本主义社会的规律，因为资本主义还未出现，还无这种实践。　　

　　5、我们的结论是主观和客观、理论和实践、知和行的具体的历史的统一，反对一切离开具体历史的“左”的或右的错误思想。　　

　　6、“马克思主义的哲学认为十分重要的问题，不在于懂得了客观世界的规律性，因而能够解释世界，而在于拿了这种客观规律性的认识去能动地改造世界。在马克思主义看来，理论是重要的，它的重要性充分地表现在列宁说过的一句话：‘没有革命的理论，就不会有革命的运动。’”　　

　　7、认识的能动作用，不但表现于从感性的认识到理性的认识之能动的飞跃，更重要的还须表现于从理性的认识到革命的实践这一个飞跃。　　

　　8、抓着了世界的规律性的认识，必须把它再回到改造世界的实践中去，再用到生产的实践、革命的阶级斗争和民族斗争的实践以及科学实验的实践中去，这就是检验理论和发展理论的过程，是整个认识过程的继续。　　

　　9、斯大林说得好：“理论若不和革命实践联系起来，就会变成无对象的理论；同样，实践若不以革命理论为指南，就会变成盲目的实践。”　　

　　10、这种根据科学认识而定下来的改造世界的实践过程，在世界、在中国均已达到了一个历史的时节——自有历史以来未曾有过的重大时节，这就是整个儿地推翻世界和中国的黑暗面，把它们转变过来成为前所未有的光明世界。　　

　　11、“通过实践而发现真理，又通过实践而证实真理和发展真理。从感性认识而能动地发展到理性认识，又从理性认识而能动地指导革命实践，改造主观世界和客观世界。实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，都比较地进行到了高一级的程度。这就是辩证唯物论的全部认识论，这就是辩证唯物论的知行统一观。”　　

　　在毛泽东的这些论述中，我们看到了什么？　　

　　我们看到了，在阶级社会中的实践，不仅具备社会属性，还具备阶级属性、历史属性和理论属性。实践的阶级属性、历史属性和社会属性，将被归纳于实践的理论属性之中。　　

　　毛泽东明白无误地告诉我们，毛泽东所说的“实践”，不仅是“社会实践”，还是“拿了这种客观规律性的认识去能动地改造世界”的实践，是“根据科学认识而定下来的改造世界的实践”，是“抓着了世界的规律性的认识”指导的实践，是“真理”、“理性认识而能动地指导”的实践，是以“革命的理论为指南”的实践。　　

　　——一句话，这个实践是要实践真理！　　

　　这就是毛泽东为他说的“实践”所作的定义！　　

　　这就是马列毛主义中“实践”二字的理论内涵！　　

　　毛泽东的《实践论》，是辩证唯物论的全部认识论，是辩证唯物论的知行统一观，毛泽东的“实践”，一刻也没有离开理论。　　

　　需要指出的是，毛泽东的《实践论》，“是为着用马克思主义的认识论观点去揭露党内的教条主义和经验主义——特别是教条主义这些主观主义的错误而写。因为重点是揭露看轻实践的教条主义这种主观主义，故题为《实践论》。”但是，即使是重点揭露教条主义这种错误倾向，毛泽东也没有忘记防止轻视理论的经验主义这另一种错误倾向，毛泽东不仅清楚地把副标题题为“论认识和实践的关系——知才行的关系”，而且在文中一再强调理论指导实践的“十分重要的”、“更重要的”作用。　　

　　在以后，同样是为了纠正教条主义，毛泽东多次强调“实践”，但是，也同样没有忘记一再教育全党同志：“认真看书学习，弄懂马克思主义。”“要搞马克思主义，不要搞修正主义。”　　

　　那么，“标准论”们所说的“实践”，又是什么样的实践呢？　　

　　“标准论”们的“实践”，它的阶级属性是什么？它是为最广大的工人阶级、农民阶级谋取利益的实践还是为资产阶级、地主阶级、官僚政客、贵族精英谋取利益的实践？　　

　　“标准论”们的“实践”，它的历史属性是什么？它是为巩固发展社会主义制度而进行的实践还是为封建制度、资本主义制度、黑砖窑黑煤窑黑工场的奴隶制度而进行的实践？　　

　　“标准论”们的“实践”，它的社会属性是什么？它是为了社会的文明进步、官场弊绝风清的实践还是为了反腐越反越腐、打黑越打越黑、扫黄越扫越黄的实践？　　

　　“标准论”们的“实践”，它的理论属性是什么？它是马列毛的理论还是帝修反的理论？它是剥削有罪造反有理的理论还是剥削有功造反有罪的理论？它是怎样用这个理论在指导、规范着这个实践？又是在怎样地防止对这个实践的左的和右的干扰？　　

　　“标准论”们没有说，“标准论”们不敢说。　　

　　也许有人会说，是马列主义、毛泽东思想啊！是“四项基本原则”啊！我们相信，听到这话，地球人都会发笑。无论是贵人多忘，还是装聋作哑，我们都不得不重复一次，毛泽东的实践——“这种根据科学认识而定下来的改造世界的实践过程，在世界、在中国均已到达了一个历史的时节——自有历史以来未曾有过的重大时节，这就是整个儿地推翻世界和中国的黑暗面，把它们转变过来成为前所未有的光明世界。”那么，自“标准论”问世以来，中国的黑暗面是增加了还是减少了？是整个儿地推翻还是整个儿地恢复了呢？在毛泽东所著述的理论中有这样的理论吗？在毛泽东所进行的实践中有这样的实践吗？　　

　　其实，“标准论”们对自己的“实践”二字的理论内涵、哲学定义，有一个最好的注脚，叫做“摸着石头过河”。还有一个注脚，叫做“不争论”。　　

　　不要争论！还要什么理论的指导作用、能动作用呢？“盲人骑瞎马，夜半临深池”，不要争论社会主义还是资本主义，计划经济还是市场经济，剥削有罪还是剥削有功，“摸”吧，“摸”到哪儿算哪儿。　　

　　不要争论！还要什么理论的指导作用、能动作用呢？不要争论是奴隶制还是封建制、母系氏族公社还是部落酋长制，“摸”吧，“摸”到哪儿算哪儿。　　

　　不要争论！还要什么理论的指导作用、能动作用呢？不要争论是直立行走还是爬行行走、是穴居还是树居。什么，老祖宗实践过了，被人类发展史淘汰了？我还没有实践、没有检验呢！“摸”吧，“摸”到哪儿算哪儿。　　

　　“标准论”们的“实践是检验真理的唯一标准”，就这样成了无轨的车，无缰的马，就这样成了实用主义者的工具，成了野心家的、阴谋家的大棒。虽然没有人敢说“以‘实践是检验真理的唯一标准’为纲”，实际上，曾几何时，“标准论”比纲还纲！　　

　　然而，不要理论、“摸石头过河”的“标准论”，不让争论社会主义、资本主义的“标准论”，就是这样露出了尾巴：“标准论”们的实践，是否定理论的实践，是否定真理的实践，是实用主义的实践，是“标准论”们随意驾驭、为所欲为的实践，是开封建社会、资本主义社会、奴隶社会倒车的实践。　　

——一句话，这个实践是要实践反动！　　

　　在还算权威的《现代汉语词典》中，对“实践”词条注释如下——　　

　　【实践】①实行（自己的主张）；履行（自己的诺言）。②人们改造自然和改造社会的有意识的活动：～出真知。　　

　　马列毛认识论的“实践”的内涵肯定是②，有他们的一系列论述为证。　　

　　“标准论”者的“实践”的内涵肯定不是②，有他们的注脚作证，那就只剩下了①。　　

　　“标准论”们的“实践”与马列毛的“实践”，其哲学概念的根本不同就在这里。　　

　　“标准论”们的“实践”与马列毛的“实践”，其理论内涵的本质区别就在这里。　　

　　此“实践”已非彼“实践”，所以，“标准论”也就不是“实践论”，不是辩证唯物论的知行统一观，不是辩证唯物论的全部认识论。　　

　　“标准论”们的高明在于，他们不仅仅是“生吞活剥马克思列宁主义书籍中的只言片语，去吓唬人们”，他们不仅仅象毛泽东早就预料到的那样“用我的一些话来反对我”，他们还在“实践是检验真理的唯一标准”这面旗帜上面，在其中非常重要的“实践”二字后面，加上了剥削阶级的暗记。　　

　　这个加了暗记的“标准论”，曾经让多少人把它当作马列毛的理论之花啊！也曾经让多少人知其似是而非而无从下手啊！　　

　　还有人认为“标准论”们的“实践”就是马列毛的“实践”吗？还有人认为“标准论”就是毛泽东的《实践论》吗？还有人认为“标准论”们的“实践是检验真理的唯一标准”与马列毛的“真理的标准只能是社会的实践”等等论述的同义语吗？　　

　　当其中的“实践”二字的概念定义被阉割、歪曲以后，不要说“标准论”们的“实践是检验真理的唯一标准”一语与马列毛的有关论述字面相似，即使是原句照搬，这句话还可以和马列毛的原意同日而语吗？　　

　　“三项指示”是毛泽东的原话。当年，毛泽东批判“三项指示为纲”的时候说：“什么三项指示为纲？阶级斗争是纲，其余都是目。”不会有人说，毛泽东是在把矛头对着毛主席、是在反对毛泽东思想吧？　　

三、如果说，“实践是证实真理的唯一标准”，是否可以？　　

　　在马列毛的有关论述中，“检验理论”、“检验而纠正理论”的表述不少，而“检验真理”的表述并不多。须要知道，“检验理论”与“检验真理”，这绝不是相同的概念。关于真理，更多的表述是“认识真理”、“发现真理”、”“证明真理”、 “证实真理、“发展真理”等等。我们把“标准论”们的表述方式活学活用，是否也可以这样表述——　　

　　“实践是认识真理的另一标准”　　

　　“实践是证实真理的另一标准”　　

　　“实践是发展真理的另一标准”　　

　　——如此表述，“标准论”们不会反对吧？　　

四、如果说，“反实践是反证真理的唯一标准”，是否可以？　　

　　水就是水，酒就是酒。无论其瓶子杯子多么相似甚至相同，无论其商标装潢多么相似甚至相同，无论其颜色多么相似甚至相同，无论其容量高度多么相似甚至相同。　　

　　不管一些人怎么旁征博引、引引经据典地说水的成分是氢二氧一，酒里面也有氢二氧一呀，酒的成分是乙醇，这里面也有百分之零点零零零一的乙醇呀，所以这种液体就是酒呀等等，除了醉汉和骗子，大多数喝过酒的人只要一品或者一闻，就分得出哪个是水，哪个是酒。虽然，他们身边没有一堆一堆的试验仪器，没有一套一套的什么化学、物理学等等厚典巨著,也没有酿酒学、品酒学等等高深的理论。　　

　　他们知道， 这种所谓的“酒”，味道不对。　　

　　他们知道，把水当成酒用作药引，是会出人命的。　　

　　中国革命近百年的历史证明，只有在马列主义、毛泽东思想指导下的实践能够救中国，只有在社会主义道路上的实践能够救中国。如果说，“标准论”指导下的实践也算一种实践的话，那也只是对马列主义、毛泽东思想，对社会主义道路的反实践。这种实践是对历史的反动。而这种反实践的的结果，也让更多的中国人觉醒，让更多的中国人坚信：只有在马列主义、毛泽东思想指导下的实践才能够救中国，只有在社会主义道路上实践才能够救中国。　　

　　从这个意义上，是否还可以这样表述——　　

　　“反实践是反证真理的另一标准”　　

　　——如此表述，“标准论”们也不会反对吧？　　

　2008-5-3