红卫兵道歉人刘伯勤:这竟成了一桩“公共事件”……
红卫兵道歉事件引发广泛讨论,刘伯勤道歉被媒体关注,南方都市报报道引发争议,涉及文革历史反思与红卫兵道歉是否为伪命题的讨论。
- @炎黄春秋编辑部
: 本刊第6期刊登的“道歉广告”引起舆论广泛关注,多家媒体联系采访被当事人一一婉拒。最后仅接受了南方都市报一家媒体采访:http://t.cn/zHulpvO 在此之前的6月7日,刘先生在发给本刊的邮件中谈了他为什么拒绝采访。摘发如下(见长微博): - 转发 (224) | 评论 (37)6月19日 18:15 来自分享按钮
转发(73)| 收藏| 评论(28)6月19日 18:53 来自媒体版微博 |举报
- @炎黄春秋编辑部
相关文章
南方系大炒“红卫兵道歉”的伎俩和用心
昨日,南方都市报报道了“红卫兵道歉”事件引发网友关注。其实,早在2010年11月《南方周末》就连续两期在头版刊发重头文章《历史深处的来信:44年后终有红卫兵公开道歉》。方法如出一辙,都是通过渲染40多年前个别红卫兵的“暴行”和多年后的忏悔以清算文革“罪行”。
虽然具体事件是复杂的,当事人的道歉可能是真诚的由衷的,但那不是问题的本质。“南方”不过是借此大做文章,把 “具体”事件歪曲之后,作为妖魔化文革的一个文化符号使用罢了。“南方”渲染 “道歉”,不过是告诉奴隶:“革命有罪,造反无理”。
银川骑:一个真实的红卫兵道歉故事
南都报系揭露的红卫兵“罪行”即文革初期的情况,应该与造反派红卫兵无关。记者负责任一点的话,去问问受害的老师便知道了。再说打人这个责任,不应该由年轻的红卫兵负,而应该由提出“挑动群众斗群众”反动路线的人来负。
“红卫兵道歉”是个伪命题!
本人认为,在任何时候任何地方做过错事坏事的人,在任何时候任何地方能够认识自己的罪错,向被伤害的对象道歉,都应该得到支持和赞许。但是,对这个事情,一些媒体以“红卫兵道歉”为看点进行报道,大于认为这个“红卫兵道歉”是的个伪命题!
相关文章
- 鹤龄:刘进、宋彬彬道歉为何砸锅——谈卞仲耘之死
- 黎阳:陈小鲁、宋彬彬道歉的另类意义
- 老田回应计三猛为陈小鲁洗白:造谣一定要“打草稿”
- 文革亲历者不得不说的史实——读红卫兵道歉文章有感
- 黎阳再评“陈小鲁文革道歉”:两张照片,两种感觉
- 黎阳:陈小鲁的道歉、表演、大功一件
- 最该道歉的那些人:从文革极左到改革极右
- 陈小鲁必须道歉:为了保爹保妈就能不顾群众死活?
- 【乌有十年文选】红贵族“联动”覆灭记
- 资料:陈小鲁、秦晓发起西纠组织是老舍先生自尽的元凶
- 胡庄子:“西纠”九问--回应抹黑毛泽东时代风潮
- 最该道歉的那些人:从文革极左到改革极右
很赞哦! (1025)
爱学记


微信收款码
支付宝收款码