《南都》对破坏北京奥运的分子“宽容”意欲何为？

《南都》对破坏北京奥运的分子“宽容”意欲何为？
 

东方网

     3月24日，北京奥运会采火仪式在希腊举行时，遭遇境外“记者无国界组织”成员的破坏，希腊警方及时控制了事态，仪式按照既定程序完成。此事件在国内外引起了极大地反响。
　　
　但是，长平先生的一篇题为《奥运会遇到抗议者并不可怕》（3月29日《南方都市报》“谁是谁非之长平专栏”）的文章却将这一很不平常的事件非常轻松地“平常化”了，因为“抗议活动在大型国际活动中司空见惯，奥运会也不会因为这一类抗议而受到影响”。他并且认为：“即便我坚决反对他们（记者无国界组织）的抗议主张，但我也愿意尊重他们表达抗议的权利。奥运会作为一个全球性的体育盛会，应该释放出一种自由、和平与宽容的气息，而不是一种紧张、固执而排他的大一统观念”。
　　
　长平先生关于奥运宽容的观点我并不反对，我甚至还准备举双手赞成，但我有一个问题，在自由、和平、宽容的气息下，奥运会遇到什么才算可怕呢？难道非得出现1972年“慕尼黑惨案”那样的“火爆”场面才算可怕吗？难道非得让某些人在几个月后的北京放火杀人才算可怕吗？难道非得让北京在“自由的空气”下瘫痪才算可怕吗？
　　
　既然我们都承认奥运应该释放一种宽容的气息，那么抗议者为何不能“宽容”一下我们呢？我们尊重每一个人的表达权利，那长平先生为何对国内的“表达”冷嘲热讽呢？我们都向往和平，那为什么抗议者非要在众目睽睽之下去剥夺别人和平的权利呢？我想是某些人可能犯了“宽以律己，严以待人”的错误吧！
　　
　奥运是让人放弃争端的，所以我们说奥运代表了宽容；奥运是让人远离战争的，所以我们说奥运代表了和平；奥运是让人在运动的天空翱翔的，所以我们说奥运代表了自由。但有人在宽容中去寻求狭隘、在和平中去挑起争端、在自由中去把他人禁锢，如果允许、宽容甚至纵容这种表达，那奥运会表达的宽容、和平、自由还有什么意义呢？
　假如真如长平所言，有几个人抗议并不可怕。那么，怎么才算可怕呢？如果搞破坏不可怕，我们是否在反对他们搞破坏的同时，也得尊重人家搞破坏的权利呢？如果真的如此，那世上真的没有可怕的事情了。
　　
　我一直认为奥运会成为别人的工具是很可怕的事情，但不知道这在长平先生眼中算不算可怕。所以我很想让长平先生告诉我，奥运会遇到什么才算可怕呢？