就《中国道路：三十年与六十年》质疑甘阳两个要点

就《中国道路：三十年与六十年》质疑甘阳两个要点

 李宪源

自称甘阳是他思想“偶像”的萧武，在看完甘阳这个最新大作之后，不无感慨地说：“从本质上说，这就是典型的毛邓衔接论，跟上回闲聊时 XXXX 的看法是一样的，不管是毛还是邓，都给中华民族伟大复兴做了贡献，在他们看来，这就够了”。 http://www.xueshe6.com/dispbbs.asp?boardID=15&ID=12053&page=1

而“衔接论”的主要依据，无非是毛泽东搞“分权”，邓小平也搞“分权”，完全无视前者分权是为了加快社会主义建设“缩小三大差别”，后者分权却是为了大搞“资本主义补课”，从强化“三大差别”发展到全力扩大资本主义特征极其明显的贫富两极分化。

彼此社会发展目标和利益性质完全相悖对立的毛邓路线，怎么可能相互衔接包容？关于这一点，不必询问黄廉、韩爱晶这类文革造反派高层人士的认识与判断，任何一名对文革、改革工农大众政治经济地位“两重天”境况具有切身经验体会者，哪怕只当过基层单位造反派小队长一级的工人农民，均不可能同意甘阳这套违背基本政治常识的“毛邓衔接”高论。可见毛泽东的那句名言：“卑贱者最聪明、高贵者最愚蠢”，听着似乎挺极端的。跟现实生活对照，其生命力显然比发明这一名言的人，分明要长久得多了。

第二个质疑点，就是甘阳在文章中所强调的“改革以来中国绝大多数老百姓的生活都有明显的实质性提高，中国基本解决了历史上长期无法解决的“挨饿”问题，这是一个基本事实。 ”这样一种似是而非的说法，遮盖和歪曲了一个重大的历史事实。实际上，自从上世纪70年代初几大合成化纤工程正式投产，从而把大批棉花种植农田解脱出来改种粮食之后，外加袁隆平的“杂交水稻”技术、再加化肥应用的普及和大规模水利建设成果发挥的巨大效用，几千年来不断困扰中国人的“挨饿”问题，事实上就已经从根本上得到了彻底的解决！

甘阳无视这一无可辩驳和否定的四大基本因素，却把解决吃饭问题的功劳，稀里糊涂地归结到“改革开放”的“功劳簿”上去了，是一种令人惊讶的学术疏忽？还是有意不说真话？有意回避在缺乏上述“四大条件”情况下旧中国几千年如一日实行“分田单干、包产到户”做法所积累的悲惨历史和苦难纪录？

今后回国如碰上这位甘大师，一定要当面质问清楚以上两个关键问题。