陈一文：农业部必须公布孟山都农达至少6项试验报告否则涉嫌渎职

　　农业部1982年04月10日颁布《农药登记规定》【文号：[82]农业保字第10号】“第五条申请农药品种登记时须提供下列资料和样品。...5、毒性急性、亚急性、慢性毒性和致畸、致癌、致突变等试验结果；6、残留在作物及其产品中的残留、代谢、降解和分析方法以及对食品卫生、劳动卫生和安全使用等标准的建议；7、环境质量影响对大气、水、土壤、植物和生态系统的污染和影响。”“第七条外国厂商向我国销售农药必须进行登记，未经批准登记的产品不准进口。申请登记时，须按第五条规定提供除生产技术以外的资料和样品，其中应用效果和残留方面的资料须有在中国两个有代表性的地区两年以上的试验结果。改变剂型或变更使用范围，须申请补充登记。外国农药在我国登记有效期5年。”这就是说，农业部必须公布的不止是孟山都1988年提交的1）“急性毒理学试验报告”，还有2）“亚急性毒理学试验报告”；3）“慢性毒理学试验报告”；4）“致畸毒理学试验报告”；5）“致癌毒理学试验报告”；6）“致突变毒理学试验报告”！如果向公众不能公布这6项毒理学试验报告，农业部所有涉案审批官员与“公职学者”，无论职位高低，也无论依然工作或者已经退休,皆涉嫌“渎职”、“滥用职权”与“以危险方法危害公共安全罪”！

　　救救孩子!(97)农业部必须向公众公布孟山都1988提交的“急性、亚急性、慢性毒性和致畸、致癌、致突变”至少6项毒理学试验报告，否则涉嫌“渎职”、“滥用职权”与“以危险方法危害公共安全罪”!

　　中国灾害防御协会灾害史专业委员会 顾问

　　《转基因技术与人类安全》研究专家、80年代前全国青联委员

　　《陈一文顾问博客》：http://blog.sina.com.cn/cheniwan

　　 农业部1982年4月10日颁布《农药登记规定》【文号：[82]农业保字第10号】规定：

　　http://www.chinalawedu.com/news/1200/22016/22030/22435/22445/2006/3/zh0098122360020-0.htm

　　第五条申请农药品种登记时须提供下列资料和样品。

　　...

　　5、毒性急性、亚急性、慢性毒性和致畸、致癌、致突变等试验结果;

　　6、残留在作物及其产品中的残留、代谢、降解和分析方法以及对食品卫生、劳动卫生和安全使用等标准的建议;

　　7、环境质量影响对大气、水、土壤、植物和生态系统的污染和影响。

　　第七条外国厂商向我国销售农药必须进行登记，未经批准登记的产品不准进口。申请登记时，须按第五条规定提供除生产技术以外的资料和样品，其中应用效果和残留方面的资料须有在中国两个有代表性的地区两年以上的试验结果。改变剂型或变更使用范围，须申请补充登记。外国农药在我国登记有效期5年。

　　第八条外国农药在我国进行田间药效试验，按《中华人民共和国农业部对外国公司在我国进行农药田间药效试验管理办法(试行)》执行，外国农药在我国进行较大面积的示范试验，须申请临时登记。

　　这就是说，农业部必须公布的不止是孟山都1988年提交的：

　　1)“急性毒理学试验报告”，还有

　　2)“亚急性毒理学试验报告”;

　　3)“慢性毒理学试验报告”;

　　4)“致畸毒理学试验报告”;

　　5)致癌毒理学试验报告”;

　　6)”致突变毒理学试验报告”!

　　如果向公众不能公布这6项毒理学试验报告，农业部所有涉案审批官员与“公职学者”，无论职位高低，也无论依然在职还是已经退休，皆涉嫌“渎职”、“滥用职权”与“以危险方法危害公共安全罪”!

　　The Ministry of Agriculture of China must disclose "Acute, sub-acute, chronic toxicity, teratogenic, carcinogenic and mutagenic" at least six toxicology test reports submitted by Monsanto in 1988, otherwise the officials and "official scholars" involved in the case are alleged to "misconduct", "abuse of power" and "crime of endangering public security with dangerous methods"!

　　Reported by Chen I-wan ([email protected]), Advisor,

　　Committee of Disaster History to China Disaster Prevention Association

　　posted at Advisor Chen I-wan's Blog: http://blog.sina.com.cn/cheniwan

　　posted on July 15, 2014 at

　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102uxm2.html

　　The Ministry of Agriculture of China on April 10 1982 announced "Agricultural Pesticides Registration Stipulation" (Official document number: [82] Agricultural Protection No.10.) which stipulates:

　　http://www.chinalawedu.com/news/1200/22016/22030/22435/22445/2006/3/zh0098122360020-0.htm

　　Article 5 When applying for pesticide registration must submit the following data and samples.

　　....

　　5. Toxicity test results, acute, sub-acute, chronic toxicity, teratogenic, carcinogenic and mutagenic;

　　6. Residue Residue in plants and their products, metabolism, degradation and analysis method, and suggests on standards for food hygiene, labor health and safety application.

　　7. Environment quality effect The pollution and effect on atmosphere, water, soil, plants and ecological systems.

　　Article 7 For foreign enterprises to sell to China their agricultural pesticides must be registered, unregistered products are not allowed to import. When applying for pesticide registration, must in accordance to Article 5 provide the required data and samples with the exception of production technology, in which data on application results and residues must include test results carried out for minimum two years in two representative areas. When dosage form or application scope is changed, must apply for supplementary registration. The registration of foreign pesticides in China is valid for 5 years.

　　This is to say, the Ministry of Agriculture of China must disclose not ony the 1) Acute toxicity toxicology test report submitted by Monsanto in 1988, but also:

　　2) Sub-acute toxicity toxicology test report;

　　3) Chronic toxicity toxicology test report;

　　4) Teratogenic toxicity toxicology test report;

　　5) Carcinogenic toxicity toxicology test report;

　　6) Mutagenic toxicity toxicology test report.

　　If these 6 types of toxicity toxicology test reports can not be disclose to the public, then, all those officials and "official scholars" involved in the case, regardless levels of their positions and regardless if they are still working or already retired, are all alleged to "misconduct", "abuse of power" and "crime of endangering public security with dangerous methods"!