钱学森1958年谈粮食增长的话本身错了吗？

钱学森1958年谈粮食增长的话本身错了吗？　　

许玉杰　　

钱学森是新中国科学的巨匠和功臣，他逝世了，有良心的中国人都会追思他、纪念他。但是也有一些人，鸡蛋里挑骨头，拿钱老1958年关于论述粮食增长潜力的文章说事。并以此来诋毁他。　　

我要说的是，钱老的文章本身并没有错！错的是当时的官僚利用钱老文章搞浮夸风。这些人的攻击是徒劳的，只能说明他们自己的无知，丝毫也无损钱老的光辉。　　

那么，我们看看钱老当时的文章是怎么说的。从现在找到的资料看，钱老在当时的《人民日报》、《中国青年报》和《知识就是力量》杂志上发表了题目是《粮食亩产会有多少？》的内容基本相同的文章，文章主要部分是：　　

 “我们算了一下，一年中落在一亩地上的阳光，一共折合约94万斤碳水化合物。如果植物利用太阳光的效率真的是百分之百，那么单位面积干物质年产量就应该是这个数字，94万斤！自然，高等植物叶子利用太阳光的效率不可能是百分之百，估计最高也不过是1/6，这就是说，单位面积干物质的年产量大约是15.6万斤。但是植物生长中所积累的物质，只有一部分粮食，像稻、麦这一类作物的谷粒重量，约占重量的一半，所以照这样算来，单位面积的粮食的年产量应该是7.8万斤。这是说全年三百六十五天都是晴天。如果因为阴天而损失25%，那么粮食的亩产量应该是5.85万斤。这是说，作物要在全年都生长，如果仅在暖季才长，也许要再打一个 2/3 的折扣，那么平均亩产量是3.9万斤了。”　　

在《中国青年报》的文章最后还说：
“所以，只要我们有必需的水利、肥料等等条件，加上人们的不断创造，产量的不断提高是没有问题的。今天条件不具备，明天就会创造出来，今天还没有，明天一定会有！” 　　

从以上文字我们可以看出，钱老的论述没有什么不妥，不仅没有什么错误，而且是既尊重科学又尊重辩证法。　　

1、钱老的论证是科学的。生物学知识告诉我们，一切生物的能源主要是太阳光，在一定的条件下，植物的光合作用的大小决定其产量的高低。钱老正是从这里从理论上来进行推算论证，而且论证十分严密，既讲了理论上的可能性，又讲了现实中的制约因素，如“利用太阳光的效率不可能是百分之百，估计最高也不过是1/6”　，“植物生长中所积累的物质，只有一部分粮食，像稻、麦这一类作物的谷粒重量，约占重量的一半”，“如果因为阴天而损失25%”，“作物要在全年都生长，如果仅在暖季才长，也许要再打一个 2/3 的折扣”等等。 　　

整个论证过程有什么错误吗？没有！这样的论证是非常科学的，十分严谨的，没有任何逻辑上的错误和主观的随意性。　　

2、钱老的论证是有条件的。钱老的论证不仅讲了阳光对植物生长作用的客观条件，又讲了实现这种可能性的主观条件， “只要我们有必需的水利、肥料等等条件，加上人们的不断创造，产量的不断提高是没有问题的”。这说明钱老是尊重辩证法的条件论，在论述事物可能性向现实性的转化，不是随心所欲的，也不是不讲任何条件的。而是认为只有满足了一定的条件，是可以转化的。植物生长的主客观条件具备了，粮食就会增长。　　

3、钱老的论证是讲发展变化的。钱老的论证题目就是：《粮食亩产会有多少？》，这是用发展的观点来论述的。事物是不断发展变化的，科学也是没有止境的，粮食产量也是不断提高的，如果谁说粮食产量是一成不变的，那就违背了辩证法和事物的发展规律，就是静止不变的形而上学。过去认为不可能的事，现在就可能了，现在认为不可能的事，将来也有可能实现。比如过去我们说登天难，现在坐着飞船就很容易了。过去认为日行千里就够快了，现在卫星、火箭一分钟几千公里就出去了。所以钱老用发展的观点说：“今天条件不具备，明天就会创造出来，今天还没有，明天一定会有！”　　

4、实践证明钱老的论证是正确的。随着科学的发展，粮食的亩产量是不断提高的，我们国家50年代末确定的黄河以北400斤，黄河以南长江以北500斤，长江以南800斤的粮食单产目标早已突破了。由袁隆平培育的超级杂交水稻，亩产已经达到1138.14公斤，也就是2276.28斤；目前美国及欧洲一些国家的土豆亩产量已达到了5吨，也就是10000斤；（见《新华每日电讯》　2008/03/11　）最近，我国杨凌农业示范区展出的红薯每株单产可达1000公斤，假若在666平方米的一亩地上栽种100株的话，那产量就是10万公斤。谁又能说这就是极限了呢？　　

从这些实践看，钱老亩产万斤粮食的话说错了吗？不仅没有错，而且证明钱老的论证是正确的。　　

     那些企图挑钱老毛病的人，如果不是别有用心，就是无知，他们不懂得辩证法，不懂得事物都是不断发展变化的客观规律。让他们停留在1958年吧！科学还要前进，人类还要发展！粮食产量还会不断地提高！