西方企业管理思想已集体失败

　　西方企业管理思想已集体失败

　　今井正明

　　金融危机的阴影未散，有关企业经营与管理层面的反思在深入发酵，也存在争论。一种观点认为，公司的使命是增加企业所有者的价值，另一种观点认为，公司的使命仍然是满足客户的需求。这两种观点反映了一个非常值得思考的问题。

　　首先，股东价值最大化的思想是不正确的。上市公司属于股东拥有，同时又被公司的首席执行官与管理层管理并运营着。这其中一直存在深层次的矛盾———这个公司运营的终极目标，究竟是增加股东价值，增加股票价格，还是满足顾客与客户的需要?

　　这恰恰是日本公司与西方公司的最大区别。西方企业管理层的工作是为股东的利益服务，他们的工作就是增加公司股票价格。不过，股票的价格有时高，有时低，为了短期让股票价格上去，而不是下来，管理层就倾向于制定有利于短期目标的做法。这样的管理层就会成为制定公司长远发展目标的失败者，而这些长远的发展目标又恰恰是好公司发展的根本。

　　我赞同另一种观点，即公司的价值体现是满足客户的需要。在日本，客户是“国王”。我们必须知道“国王”的需求和要求，满足客户的需要。不过，这里就存在矛盾。要满足客户的需求，公司就必须采取长远的发展策略。比如1933年创立的丰田公司，就用了几十年的时间来逐步改进与完善丰田的生产体系。这是一个很长的旅程，不是一蹴而就的。单纯追求股东价值短期最大化，并不能保证很多公司走完这个漫长的旅程。

　　其次，西方管理机制中的“金手铐”激励机制困住了自己。对比日本企业文化而言，西方管理层主要靠股票期权(俗称“金手铐”)来激励业绩。如果他们把三个月后的股票价格能抬高，那么，他们就赚得利益。他们的个人收益与自己的管理角色是“挂钩”的。这就是为什么绝大部分西方高管喜欢短期项目收益的原因。

　　事实上，这样做很“短视”。这些高管没有能力思考公司未来的发展，考虑不到5年后、10年后的事情。他们的喜怒哀乐是根据季度财务报表而来的。这是西方高管与日本高管的根本不同。绝大部分西方管理者已经失败，其管理思想也已集体失败，因为他们不再追寻通过长期发展来增强公司产品的目标。

　　最后，西方企业界的领导力存在道德缺失。什么样的人是好领导?什么样的人能真正领导变革?无论东方，还是西方，成功的领导者都必须有“燃烧着的渴望”，用这种渴望去实现他的目标，追求公司在业内做到“最好”。在这方面，优秀的东方或西方领导者素质没有差异。但是，西方的领导力思想在实践中存在两条明显缺陷：

　　第一，成功的领导者关心他们身边的人，把他的员工当作公司资产，而不是成本。如今西方实体经济中的管理思想出了根本问题。大部分西方管理者把他们的员工当作成本。员工关系变成了“金钱游戏”，因为解雇员工是最好的节约成本的办法。这样的“领导力”是不可能把公司做到“最好的”。

　　第二，成功的领导者需要正确权衡“质量”与“成本”，但是，如今西方的管理者过多看重成本，而不是质量。在这个方面立场的差异很容易看清楚。通过这点，也很容易看清楚什么样的领导者会获得长远的成功。