貌似公正的评论：评人民时评“打击暴力与倾听民意”

人民时评“打击暴力与倾听民意”这篇关于“通钢事件“的评论从标题上看，既主张打击暴力又主张倾听民意，似乎立场不偏不倚，非常公允。但细读全文后就可以发现，该评论实际上是在拉偏架。

文章一开始就提出了一个观点：“各方不同的利益诉求是一种客观存在，但如果恣意把一己意愿变成一种暴力表达，社会就不能在正常的轨道上运行。”

各方不同的利益诉求确实是一种客观存在，但是不同的利益诉求在性质上有很大的不同。例如，有民营企业家追求利润最大化的诉求，有政府官员追求政绩的诉求，还有工人阶级争取生存权的诉求。，有强势群体的诉求，有弱势群体的诉求等等。这些诉求中有合理的，有不合理的，有正义的，有非正义的。文章无视各种利益诉求的具体不同情况，统统视为一种客观存在，一视同仁，本身立场就已经站偏了。

任何一个利益群体，如果能从正常合法渠道得到自己的利益诉求，谁也不会用暴力的方式去追求、维护自己的利益。因为用暴力方式表达利益诉求成本是最高的，它往往要以流血甚至生命为代价的。人们之所以使用暴力，往往都是迫不得已。“官逼民反“这句成语就说明了这个道理。

就拿“通钢事件”来说，就是一件典型的官逼民反的事件。建龙重组通钢，通钢上至董事长与多数高管，下至普通职工，全部坚决反对。这充分说明：重组极大地损害了通钢企业和广大职工的利益。面对董事长与多数高管集体辞职的抵制，吉林国资委不思悔改，反而霸王硬上弓，让建龙直接接管通钢，这才酿成流血事件。

所以，不能一味指责工人群众“恣意把一己意愿变成一种暴力表达”，而应深入反思：工人群众为什么不依靠正常合法渠道追求、维护自己的利益，而要用代价极高的暴力方式解决问题？原因很简单，就是前一条道路已经走不通了，工人群众是被逼无奈才走上暴力抗争的道路的。我们可以设想一下，如果没有通钢工人群众的7.24抗争，吉林当局和建龙集团能够宣布永不重组通钢吗？

文章提出了解决利益各方冲突的方法：“政府需要切实保障各方利益主体的相对均衡。如果基层民众能够通过工会、职工代表大会、居委会，以及各种社会中介组织，特别是司法、信访等渠道，自由而充分地表达自己的利益和呼声”。这个方案我看没有什么价值。资本家要追求利润最大化，工人要得到自己的全部劳动成果，这二者是水火不相容的，不可能达到什么相对均衡。至于” 自由而充分地表达自己的利益和呼声”,也是一句空话，因为工人阶级要求的不仅仅是表达自己的利益，更重要的是实现自己的利益。