无法团结，就只能选择

总的说来，老僧基本上算是一个老好人，没有棱角，随遇而安，不求上进。即便在网上，老僧一般也是与人为善，即使立场不同，观点各异，我基本上都是能尊重的，虽说偶尔有调侃讽刺的行为，但很少有破口大骂的时候，我期望大家都和和气气的友好探讨。当然，老僧也有榆木疙瘩、冥顽不化的一面，这点有时候我自己也没有办法。说这些不是为了自我标榜，只是想说明老僧是一个很“和谐”的人，不喜欢对抗，很重视团结。所以特别能理解“和谐”的意义，也特别能理解试图调解矛盾的和事佬，因为我自己就经常干这个活，无论是在生活中还是在网络上。

基于现实状况的团结，长远来看，其实是对既得利益者们的保护。因为只有保持结构的稳定，既得利益团体才可以长长久久的享受他们已经拥有的东西，才可以继续保持他们已有的先发优势。“不稳定”的动力，永远都是来源于利益边缘群体。不过现在的情况却有些特殊，社会上的两股主要力量都对现状不满意，一方要“坚定不移”的搞“接轨”，另外一方却是要“顽固僵化”的搞“倒退”。一个人同时拉着两匹马，一匹要向左，另外一匹要向右，两匹马的目标截然相反，中间的骑手苦苦支撑，这种局面能僵持多久，我没有太多的信心。其实这样的局面也不是没有解决办法，选择一匹马，骑上去，然后驾驭这匹马去追另外一匹马，或用绳子套，或用弓箭射，就随骑手的意了。

但选择是痛苦的，选择意味着放弃。选择了一个，也就意味着放弃了另外一个。在“得”与“失”之间，人们对“失却”的恐惧，往往超过“得到”的欢欣。所以，庸人往往会在得失之间犹豫。而犹豫，往往是最坏最坏的选择——暂不选择。不选择意味着放任矛盾发展，矛盾越发展可控性就越低，直到最后完全不可收拾。对于决策者来说，最可怕的性格莫过于犹豫不决、首鼠两端。打仗做事都一样，犹豫必将造成大错。

社会和谐本应该是所有既得利益者们的愿望，但有句古话叫利令智昏。我们这些先富起来的群体却习惯性的成为了规则的破坏者，破坏规则其实就是在破坏和谐。看看最近发生的一系列事情，从习水的嫖幼案，到杭州“七十码”，再到现在的“顶包嫌疑”，无一不是既得利益者们利用金钱和权力破坏规则，规则其实是对现状的维持。看看任志强们的狂言，再看看最近通钢陈国军的悲剧，既得利益群体为什么就不知道一点点收敛呢？兔子急了会咬人，何况是我们这样的“刁民”呢？中国的先富群体为什么会这样？依老僧看来，这是因为他们之所以能“先富”，最根本的原因就在于他们是通过破坏“旧规则”起家的，也就是以前汪洋先生提到过的“原罪”。破坏规则已经是他们的行为习惯，所以遇到任何事情他们首先想到的是用潜规则“搞定”，而不是安分守己的遵守规则——尽管这个规则已经大大有利于他们这个群体。因何而生，则以何而亡，人间世事，大抵如此，也许这就是天数吧。

如果实在无法团结了，那么就选择吧。无论怎样选择，都比不选择要好。如同一个家庭一样，如果有第三者插足，那么别指望能和谐。要么与原配离婚，另娶小三；要么回心转意，与糟糠之妻踏踏实实的过日子。别指望什么好处都占，天下的小三都一样，得寸进尺。经济上的好处占足了之后，哪能不要一个名份呢？要给他们名分，也就只能离婚了。离，还是不离？这是一个难题，但这也不过是一个选择而已。也不难。