和一位党校教授的辩论

下面是我和一位　党校　教授的辩论。我省略了他的原话。不过只要想到我的每一句话都是有针对性的，就不难估计到他的原话。　　
　　陈XX　老师，您好，　　
　　多谢您的详述。我的想法是：　　
　　只是有人认为资本主义够了，当然不等于就可以取消资本主义，还要看社会经济发展程度和无产阶级的觉悟程度和组织程度。新民主主义下保留国家资本主义直到现在，并没有犯完全取消资本主义的错误。　　
　　巴黎公社是无产阶级革命的先例，失败了不等于不该发动。没有那次革命就不会有马克思主义的更加成熟和后来的十月革命。正像1789年的法国资产阶级革命以后有多次帝制复辟，不等于资产阶级只能无限期地忍受帝制。任何社会变革都会有反复，不能以一次或几次成败作结论，要看社会变革的走向是否符合历史的大趋势。　　
　　辛亥革命并非一次成功，而且到1949年以前它从未彻底过，不能因此说不如保留帝制。　　
　　不论1917俄国的生产力水平如何，革命之后的生产发展速度还是超过了任何西方国家，特别是避免了1929年后的世界性经济危机。所以生产力水平不是当时的问题。后来的资本主义复辟不是因为生产力水平不够，是因为修正主义者否定社会主义阶段还要继续革资产阶级的命。　　
　　西欧北美至今没有无产阶级革命的足够动力，如果说还是生产力水平不够，那么即使生产力再发展他们也不搞社会主义，而是搞帝国主义和霸权主义。　　
　　贫穷不是社会主义，但这不是搞两极分化的理由。中国不够富裕，主要是因为援朝援越，帝国主义和苏修封锁，自己也需要曲折摸索，但在毛泽东生前还是打下了工业化的基础，开始了四个现代化，全世界都看重成绩。以“贫穷”一言蔽之是虚无主义，其动机可疑。就怕靠无端否定过去的一切来为所欲为。我会找一份材料来佐证前三十年的成就。　　
　　不可能全社会富裕了再搞社会主义革命。无产阶级正是因为不甘被人剥削到难以生存才奋起革命的，那么穷人搞社会主义革命还是对的。　　
　　俄国推翻社会主义，比以前更贫穷了，特别是普通老百姓。可见，即使某国够条件搞社会主义，甚至是已经在搞社会主义，也会有人说“我看还不够条件，应该回到旧社会去。”这不只是社会主义面临的问题，是任何社会变革的问题。达赖就不会同意搞政教分离，不管是搞取代农奴制度的封建主义还是资本主义。他甚至都不关心发展生产力。　　
　　谁想复辟旧的社会制度总是有得说的，而且会没完没了。马克思说得好：“批判的武器不能代替武器的批判，物质的力量要靠物质去摧毁。理论一掌握群众，就会产生物质的力量。”　　
　　不论是现存的资本主义，还是继续发展资本主义，都与无产阶级的存在和发展并进。资本主义总是在创造自己的掘墓人。无产者必搞“武器的批判”。他们不会满足现状和甘受剥削。　　
　　“超经济的”革命不是无产阶级的发明。资本主义早期的原始积累就是超经济的。资产阶级专政也是血腥的或超经济的。资本家剥削剩余价值就以超经济地独占生产资料为前提。我理解超经济就是暴力剥夺，这贯穿于整个人类历史。但在剥削者眼里，剥夺劳动者天经地义。劳动者反过来剥夺剥夺者就出了问题。这要看舆论掌握在谁手里。　　
　　什么是“真正的社会主义”，还在马克思和列宁的时代就是无休止的话题，而且其中大部分或者是空想的，或者是社会民主主义的，但一概反对无产阶级暴力革命和专政，更不用说毛泽东提出的“继续革命”。这些“社会主义者”会在任何条件下阻挡革命，也会在革命后主张倒退。今后社会主义革命和复辟的交替会持续百年，这个思辨也一定是一个“保留节目”。