您现在的位置是:首页 > 网友时评

岂能要求给予孔教授行政处分或解聘

火烧 2011-11-13 00:00:00 网友时评 1025
文章质疑新华社无端要求处分孔庆东,主张调查真相,强调汉奸媒体应被谴责,支持孔庆东的正义行为,呼吁公正对待言论自由与良知。

  

据说北大教授孔庆东用“去你妈的!滚你妈的!操你妈的”三个排比句骂了某汉奸媒体,却遭到了汉奸媒体们的群攻,新华网也发了篇《岂能把粗鲁当个性》的文章,大造处分或解聘孔教授的声势,欲置孔教授于死地。  

该文说:北大即便能够包容“骂人教授”,也决不应纵容无视公德的“教授骂人”现象。  

接着又搬出了《教师法》的规定:教师品行不良,侮辱学生,影响恶劣情形,应由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘。  

堂堂新华社,在没有把事件搞清之前,就搬出《教师法》中的“品行不良,侮辱学生,影响恶劣情形”影射孔教授,欲置其于死地(行政处分或者解聘)而后快,其心何其毒。请新华社调查清楚有关事实,回答以下三个问题。  

一、孔教授到底骂没骂  

请问新华社,孔教授到底骂没骂,你考证了吗?调查了吗?有证据吗?孔教授说没骂,只是用博客逗着玩,请新华社拿出孔教授骂汉奸媒体的证据。  

当事人孔庆东说没骂,是逗汉奸们玩。证据是孔庆东说:“我昨天在博客上说:‘我在电话上骂一个人’”“ 孔庆东只是说,‘我在电话里骂你们了’——我在电话里到底骂没骂?你考证了吗?我在电话里可能根本就没骂!爷就是逗你们玩呢!我说我在电话上骂你了,其实我根本就没骂——谁证明我在电话上骂人了?有人证明了吗?没有,这事根本就没发生过!爷又逗你们,你们又上当了吧?”  

二、汉奸媒体到底该不该骂  

某某报系是不是汉奸媒体,网友们认为是,我也认为是,乌有之乡等网站有大量的文章可证明,不信的人自己去看,自己去批。既然是汉奸媒体,人人都可以骂,骂到不做汉奸为止。孔教授代表了有正义感有良知的人,骂汉奸媒体“去你妈的!滚你妈的!操你妈的”,就是骂得对,骂得好,骂得痛快,骂得解气,也骂得汉奸们哇哇叫,汉奸们在哇哇叫时候,也是广大人民群众认清汉奸分清敌友的时候。请想想,如果中国出了汉奸媒体,没人骂,或骂了被行政处分被解聘被置于死地致使没人敢骂,则国家必亡、中华民族必亡,国亡民族亡,什么“文明”“进步”“自由”“法律”“道德”,什么社会主义核心价值观,什么民族伟大复兴统统滚蛋。因此,对汉奸媒体不但该骂,而且该“打”,还该痛“打”。  

三、孔教授是品行不良、影响恶劣,还是品行优,影响好  

骂汉奸应是国人的良知,也是教授的良知,孔教授如果痛骂了汉奸媒体,是有良知的表现,正因为如此,孔教授才获得了正义之士称赞,看看网络论枟,网友们纷纷支持孔教授,痛斥汉奸媒体,这恰恰说明孔教授品行优、影响好。为何在新华社的眼里,怎么就成了品行不良、影响恶劣呢?  

群众的眼睛是雪亮的,品行不良,影响恶劣的恰恰是某汉奸媒体的记者总编们。如在9.18国耻日当天,某某报的总编公然号召妇女抵抗男人ri,以此来表示“抗日”,引起广大群众的公愤,纷纷遣斥。而新华社不咳一声,难道认为该总编品行优、影响好。  

当以“粗鲁”、“恶俗”、“谩骂”、“无视公德”、“品行不良”、“影响恶劣”、“核心价值”等等借口,要求给予孔教授行政处分或解聘时,难道要求者没有汉奸的嫌疑?  

若拒绝回答以上三个问题,不提供充分证据证明相关事实,岂能要求处分或解聘孔教授? 

相关文章

  • 闲言:孔庆东100万课题费是假的,茅于轼25万美元是真的
  • 刘国震:龙年说狗
  • 简评余杰《与孔庆东绝交书》——四评余杰
  • 评郑也夫“评孔庆东对港人的言论”的评论
  • 独立·造假·言论自由·自干五——三评余杰
  • 什么算“香港法制精神”:不承诺“不得叛国”?
  • 黎阳:能做不能说的战略定位——孔庆东骂狗事件证明了什么(之四)
  • 孔庆东:《一虎一席谈》充满包藏祸心的险恶用心
  • 人兽不分是为叫兽,叫兽岂能为教授?听诊张鸣的奇谈怪论
  • 美华:港报今日刊文“香港人当中真的没有狗?”
  • 冷眼看余杰
  • 郭松民 王小东 韩德强等《一虎一席谈》辩论“孔庆东言论是否超越了言论自由”
永远跟党走
  • 如果你觉得本站很棒,可以通过扫码支付打赏哦!

    • 微信收款码
    • 支付宝收款码