从中美关系看“修昔底德陷阱”

　　从中美关系看“修昔底德陷阱”

　　杨明远

　　近期，关于讨论“修昔底德陷阱”的网文不少，拜读以后，产生了一些个人的看法，今写出来，与网友们讨论，并欢迎批评指正，乃至于批判。

　　何谓“修昔底德陷阱”?根据百度编辑的解释是：【一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然会回应这种威胁，这样战争变得不可避免。此说法源自古希腊著名历史学家修昔底德，他认为，当一个崛起的大国与既有的统治霸主竞争时，双方面临的危险多数以战争告终。”】【他的观点“几乎已经被视为国际关系的‘铁律’。】

　　编辑还列举了以下【案例】

　　【古雅典与斯巴达】

　　【古雅典的迅速崛起震动了伯罗奔尼撒半岛的老牌陆地强权斯巴达。恐惧迫使斯巴达人做出反应。威胁和反威胁催生了竞争，接着是对抗，最终酿成冲突。长达30年的战争最终毁了这两个城邦。】

　　【德国与世界大战】

　　【人们发现，自1500年以来，一个新崛起的大国挑战现存大国的案例一共有15例，其中发生战争的就有11例。最显著的就是德国。德国统一之后，取代了英国成为欧洲最大的经济体。在1914年和1939年，德国的侵略行为和英国的反应导致了两次世界大战。】

　　【日本与侵略战争】

　　【在亚洲也有类似的经历。日本崛起之后，就想挑战欧洲殖民地在亚洲建立起来的或者正在建立的秩序，确立以日本为中心的亚洲秩序，最终爆发了日本以反对西方列强为名而侵略亚洲其它国家的战争。】

　　当前，有学者认为：“修昔底德陷阱”是个伪命题，世界上本无“修昔底德陷阱”，造成“修昔底德陷阱”，是大国之间战略误判的结果。

　　这里就出现了一个问题：大国之间为什么会产生误判?又是谁在误判?

　　下面从中美关系、以及结合当前世界的现实，提出几个问题进行讨论。

　　讨论问题一：中美之间谁在误判?

　　我认为，美国的战略是明确的，美国已经称霸世界一百年，还要继续“称霸世界一百年”(奥巴马语)。美国会放弃世界帝国的战略吗?当然不会。中国走和平发展的道路，和平崛起，中国说不会对美国构成威胁，美国却认为会对美国的称霸世界构成威胁。

　　美国为什么会认为，中国的和平崛起会对美国构成威胁呢?如果，我们站在美国的立场上，換位思考一下，就会发现：

　　第一，社会制度不同对美国构成了威胁。

　　美国是由资本主义向着帝国主义、世界帝国主义迈进的国家，中国虽然在社会主义制度前面加上了“特色”两个字，但还是有着社会主义的旗号，社会主义与帝国主义是水火不相容的，为此美国不会感到威胁，而会容忍中国做大吗?当然不会。

　　中国专家、学者、精英们眼中的，所谓中美夫妻关系，实际上是不存在的，只不过是中国某些专家、学者、精英的单相思而已。只要比较一下奥巴马在中国的、和与中国领导人见面时的言与行，以及奥巴马离开中国后和不与中国领导人在一起时的言与行，就一目了然了。美国的帝国主义本性，决定了中美间“修昔底德陷阱”的存在。

　　第二，G2的提法本身就是对美国的挑战。

　　本来是美国独家主宰天下，G2就意味着中美共治天下。美国会同意与中国共治天下吗?肯定是不会同意的。我们只要看看美国对俄罗斯的态度变化，从G7到G8再到G7的过程，就看清了美国的顺我者昌、逆我者亡的本性。俗话说，一山容不下二虎。一个走向帝国主义的超级大国，怎容得下一个敌对制度大国的兴起呢?!

　　等等。

　　所以，我认为美国没有误判，而是中国有些专家、学者和精英们误判了。认为中国走的是和平发展之路，就不存在战争的风险，“修昔底德陷阱”，就成了伪命题了。

　　讨论问题二：“修昔底德陷阱”是否只存在“热战”一种形态?

　　古希腊著名历史学家修昔底德提出“修昔底德陷阱”这一观点至今，已有一千多年了吧。在这一千多年期间，随着社会的发展，科技的进步，人类认知度的提高，形势发生了巨大而深刻的变化。因此，“修昔底德陷阱”已经不再只有“热战”一种形式。除了热战，还有其他手段，同样能达到分化、瓦解、削弱，直至消灭对方的目的。

　　近几十年来，美国就动用了军事、政治、经济和心理等不同手段，进行着热战，心理战，经济制裁，高科技禁运，“斩首行动”等等，来实现自己的目的。

　　比如：

　　美国阻止日本强大，是通过经济的手段。

　　美国支解前苏联，是通过和平演变领导人、从顶层开始革命的政治手段。

　　在中东、乌克兰，美国用的是控制人民的思想，让底层民众起来，进行颜色革命的手段。

　　对付薩达姆、卡扎菲用的是热战的手段。

　　对待伊朗、朝鲜的核问题，美国使用的是全面制裁的手段。日前，对朝鲜又提出了“三K”计划。

　　对拉登实行的是斩首行动的手段。

　　斯诺登还告诉了我们，美国的监听活动，无处不在，无时不在，这是信息战的手段。

　　等等。

　　美国帝国主义为了称霸世界，搞垮一切不听话的国家，其手段，可谓是无所不用其极。

　　在成功肢解苏联之后，美国内部的一批帝国主义梦想家，就一直期望着以解决苏联的模式，肢解中国。

　　美国战略学者约瑟夫·奈，曾在其著作：《美国注定领导世界》一书中写到，传统的帝国太依赖硬实力，容易因扩张过度、树敌过多而瓦解，美国应该充分发挥自身的软实力优势，通过灌输美式价值观，从而控制世界。

　　从目前中国发展的现状来看，美国为防止中国与其平起平坐的手段，很可能采取的策略是：通过历史虚无主义与新自由主义，给中国人民洗脑，灌输美国的价值观，然后从经济、政治、心理等多方面异化中国，最终改变中国社会制度的颜色，并肢解中国。

　　讨论问题三：距离能不能成为防止“修昔底德陷阱”的要素?

　　有学者认为：“修昔底德陷阱”有着基本的前提：那就是两个势均力敌的国家必须地理相近，都奉行扩张政策，而且扩张方向对撞。其中地理相近是最主要的因素，这是一切战争的基本前提。。。。。。

　　我认为，地理相近是一切战争的基本前提，目前已经成为一个伪命题。

　　第一，通过全球化，整个地球都成了地球村了，因此，距离已经不是防止“修昔底德陷阱”的要素。美国每隔几年就要打一仗。打非洲，打亚洲，打中东，打阿富汗，英国也打到南美的阿根廷附近了，其中哪场战争是因为地理相近?

　　第二，其实美国早就做好了称霸世界的准备工作。他到处修建军事基地，建立了那么多的航空母舰战斗群，发展了世界上最先进的武器，找好了代理人，等等这一切，难道不都是为了称霸世界，主宰全球?!

　　讨论问题四：一个巴掌拍不响，一个巴掌能不能打死人?

　　有学者认为：“修昔底德陷阱”是一个伪命题。因为无论是在地理、政治、军事、经济方面，还是战略指向及发展设计上，中美都与当时的雅典和斯巴达相去甚远。中美自清朝末年发生联系以来，直至当下美国在全球范围内围堵中国，都是美国对中国的单向度覆盖。中美从未发生过单独的、为争夺势力范围而进行的势均力敌的对抗。以前如此，当下及未来亦如此。

　　首先这位学者很健忘，既忘记了六十几年前的抗美援朝战争，也忘记了后来的援越抗美战争，也对目前，美国对台湾军售、对大陆却采取高科技禁运措施，视而不见、听而不闻。

　　其次，“修昔底德陷阱”是一种双边关系。既存在一个巴掌拍不响的可能，也存在一个巴掌打死人的情况。

　　。。。。。。

　　美国不会放弃控制、演变、颠覆、肢解中国的战略目标和计划。美国的重返亚太，巡航南海，在韩国部署“薩德”，以及欲组织亚洲小北约等等，哪一件不是冲着中国而来的?!

　　在中国的某些学者、专家、精英的心目中，“修昔底徳陷阱”是个伪命题，但在美国智庫中的学者、专家、精英的心目中，“修昔底德陷阱”却是一个从未停止过研究、而且是秘密研究的，并在踏踏实实实行中的真命题!

　　美国是不会放弃实施世界帝国的战略，停止围堵、颠覆、分裂中国的。期望美国从根本上改变其战略传统和惯性思维是不现实的。中美之间是编织不出绚丽多彩的画面的。

　　害人之心不可有，防人之心不可无。我认为，中国智库中的某些专家、学者、精英们，不能再书生气十足了，也该醒醒了。

　　2016年9月21日