直言劝告新哲学114网友，还是努力钻研通马列主义毛泽东思想才好

　　直言劝告新哲学114网友，还是努力钻研通马列主义毛泽东思想才好

　　多年前，你的大作《哲学体系——主观四维唯物主义之评判》贴出，希望读者进行有理有据地评判，态度很好。

　　虽然你在书中公开说你的“主观四维唯物主义”是“毛泽东思想之精髓”。还说“主观四维唯物主义”继承了“马克思主义的主观辩证唯物主义的唯物辩证法和探索发现的真理”。但是，你在大作前言中，开篇就列举一大堆问题，其实，这些问题马列主义毛泽东思想都早已解决了。你钻研一下先哲经典著作，就会豁然开朗。在这方面你应当有一定基础。

　　很佩服你关注当前严重的“两极分化”，赞赏你最近在大作中说的“彻底消除贫富两极分化是完全符合马克思主义……。贫富两极分化的本源很明显了，‘坚决打赢脱贫攻坚战’并不是很艰难的了。”你这完全是向高层建议，没有“妄议”的风险。

　　你可能注意到以上引语中的删节号了。是的，笔者删去了你那句“价值守恒定律”概念。“贫富两极分化”、“脱贫”完全属于社会经济学范围内的事，而这里“价值守恒定律”中的“价值”，同商品、货币一样，属于某几个社会所共有的经济范畴，是历史性的，不是永恒的。所以，“价值守恒定律”是一个生造的概念，马克思主义政治经济学中没有这个说法。

　　而且，百度一下“价值守恒定律”，它首先赫然跃进眼帘的定义是“劳动：对使用价值进行转化的活动。劳动不创造价值。”这一提法却是公开反马克思“劳动价值论”的。

　　定义所说“使用价值”含义是：使用价值的具体形式。类似于物理学中的能量形式，即能量可以有机械能，热能，电能，光能，磁能，核能等不同形式。

　　上面说法完全是无视自然科学的胡说。如果硬要套用热力学“能量守恒与转化定律”，也只能说劳动者的脑体能(劳动力)连同外界其他不同形式的能，通过具体劳动，共同作用于具体的产品对象的过程。守恒与转化的是劳动者的脑体能即生物能，而与价值无关，这样说，才是坚持了马克思“劳动价值论”，才能说你不是自外于马克思主义了。

　　你还说“马克思主义政治经济学的基本要义就是确立了“劳动价值论”和“剩余价值论”，并倡导等价交换、反对不等价交换。”

　　这一说法有错，应当说:

　　马克思主义政治经济学是马克思主义理论最深刻、最全面、最详细的证明和运用，它是专门研究生产关系发展规律的科学。它使我们深刻认识人类各种社会制度产生、发展、消亡的客观规律，使我们透过错综复杂的社会现象，认识各种社会制度的本质。而“劳动价值论”是商品生产的经济规律，是马克思对资产阶级经济学家亚当·斯密和李嘉图首创的“劳动价值论”的发展和科学化，至于“剩余价值论”，是马克思经济理论的主要基石。而“等价交换、反对不等价交换”是自古以来出现市场交换的同时，自发形成的要求，不是哪个人“倡导：”、“反对”而产生的，但实际上从来没有完全实行过，特别在资本主义国家的市场经济时代。

　　综上所述，直言劝告新哲学114网友，还是努力钻研通马列主义毛泽东思想才好。下面，不谈理论，谈一条具体情况：

　　你关注当前当前严重的“两极分化”、希望“打赢脱贫攻坚战”，确实代表中国广大劳动群众的心愿。可惜你帖子开篇说：“现今在中国的贫困人口只是一部分人，主要集中在农村，是一大部分人;而另一部分人是富人，主要集中在城市，是一少部分人。这也就是中国国内贫富两极分化的实际状况。当然，就农村本身来说：也存在着两极分化(暗示农村也有一定量富裕人口?多少%?)。”你说的这种“实际状况”，过于轻描淡写了，而且，你只讲了农村一大部分贫困人口、城市一少部分富裕人口，暗示城市富人之外，都是城市贫困人口?抑或忘怀了城市也有贫困口?也难怪，你忙，哪能抽空去农村、去街巷看看!

　　笔者为你提供点官方基尼系数资料罢：

　　2014年全国居民收入基尼系数为0.469

　　2015年01月20日 10:25

　　相关报道：美学者测定中国基尼系数远超官方统计;2013年全国基尼系数为0.473 比上年略降;调查发现城镇居民基尼系数已超0.50;官方基尼系数低于多家机构调查。

　　【财新网】(记者 于海荣)

　　国家统计局局长马建堂1月20日在国新办新闻发布会上透露了这一数据。按照国际标准或者世行的标准，基尼系数0.4以上就表明这个经济体的收入分配还是存在着很大的改进余地。

　　基尼系数用来定量测定收入分配差异程度，其数值在0和1之间，越接近0就表明收入分配越是趋向平等，反之则越趋向不平等。

　　2003年至2013年中国居民收入基尼系数，其数值多在0.47-0.49之间，在2008年达到顶峰0.491，随后逐步下行，至2013年为0.473。

　　…………

　　诸多研究中，与国家统计局数据差距最大的是西南财经大学的研究。2012年12月，西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心(CHFS)根据住户调查得出，2010年中国基尼系数为0.61，城镇基尼系数为0.56，农村基尼系数为0.60。不过，不少研究者认为，这一研究样本不仅偏重城镇地区富裕住户，同时丢掉了落后地区的城镇样本和发达地区的农村样本，造成中等收入样本缺乏，导致收入差距的统计误差，存在一定高估。

　　北京大学中国社会科学调查中心2013年7月根据14960户家庭追踪调查数据，估测2012年中国基尼系数为0.49，比2010年略降，但仍处很高水平。

　　中国经济体制改革研究会收入分配课题组的研究结果也大致相同。其基于2012年对全国各地5344户城镇居民的家庭情况调查和最新统计数据，测算得出2011年按家庭分布的城镇居民收入基尼系数是0.496;按人口分布的城镇居民收入基尼系数更高一些，为0.501，在国际上属于少数收入差距特别大的国家行列。

　　报告执笔人、中国改革研究基金会国民经济研究所研究员王小鲁称，这一结果并未包括农村居民。由于目前城乡收入差距仍然很大，全国居民的收入基尼系数无疑会显著高于城镇居民的基尼系数。仅就城镇居民基尼系数的情况看，中国的收入分配状况目前已经处于一个危险的区间。

　　未完待续