萧竹：新长征与“实践唯一标准论”

　　目录

　　一、我解读的新长征

　　二、“实践唯一标准论”的真理性和阶级性

　　(一)“实践唯一标准论”是“以经济建设为中心”和改革的哲学舆论先锋。

　　(二)“检验真理”是更高级的实践活动，更需要真理的指导。

　　(三)真理具有“高级”客观性——这是真理指导标准存在的充分根据。

　　1、对于检验真理来说，具有具体客观性的实践，既有长处，又有短处。

　　2、具有抽象客观性的真理，同样既有长处，又有短处。

　　3、“真理的标准”和“检验真理的标准”，是两个不同的概念。

　　(四)用“实践唯一标准”检验不出必然性(确定性)结论

　　(五)“实践唯一标准论”中有合理因素，但改变不了其根本谬误性。

　　一、我解读的新长征

　　共产党的“初心”，就是《共产党宣言》中的“两个彻底决裂”(即作为现实共产主义运动的社会主义的根本方向的两个侧面)：一是同私有制实行彻底决裂;二是同私有观念实行彻底决裂。

　　如果说，80多年前中国共产党进行的那场军事长征，其政治大方向主要是要同私有制实行彻底决裂，那么，当今中国共产党和人民群众正在酝酿着的一场新的长征，我认为，其历史主流就是复兴社会主义的文化新长征——党群结合反击汉奸文化和资产阶级文化，恢复共产党人的初心和共产党的无产阶级先锋队性质，建设共产党的中央集权和大众民权，复兴社会主义，挽救党，挽救中国，挽救世界——这场文化新长征的政治大方向，则主要是要同私有观念实行彻底决裂。毫无疑问，文化新长征需要在突破假马克思主义和私有文化观念的重重封锁中艰难前行。而这就特别需要真理性思想路线的统帅指导。

　　然而，真理却被“实践是检验真理的唯一标准”(“实践唯一标准论”)这座 “五行山”压制了已经39年之久!不讲政治的“实事求是”，无底线的“解放思想”，使真理和正义蒙受了千古奇冤——其重要标志是对文革的全面否定和对毛泽东的三七开。这是人类文明史上的最大冤案、最大谎言。而若不能搬掉这座垃圾“五行山”，恢复真理的尊严，则文化新长征就会因为没有正确理论路线的统帅而夭折。市场化私有化改革，之所以能够甩开膀子，“杀开一条血路”，就是倚仗着“实践唯一标准论”的哲学舆论先锋，为无底线的“解放思想”和改开开辟道路。

　　社会在哪里摔倒，就应该从哪里爬起。历史正在酝酿的文化新长征，其中一个重要关键，应该是借助互联网建设工农兵学哲学用哲学的“社会文化场”，突破“实践唯一标准论”等各种假马克思主义意识形态的重重封锁，推动召开“新的遵义会议”， 以重新确立真理性的毛泽东思想路线的统帅地位。

　　二、“实践唯一标准论”的真理性和阶级性

　　右翼膜拜“实践唯一标准论”，是情理之中的事情，严重的是，有些左翼人士迄今仍认为：“实践是检验真理的唯一标准”，其本身并没有什么错，我们在反对其被错误运用的时候，不能把右派“打着红旗反红旗”中的红旗也给否定了，就像给小孩子洗澡，不能把孩子和脏水一起倒掉一样。可问题的关键是，“实践唯一标准论”是马列毛主义的红旗吗?是那个可爱的小孩子吗?

　　(一)“实践唯一标准论”是“以经济建设为中心”和改革的哲学舆论先锋。

　　不少善良的人们总是认为，“以经济建设为中心”(以经济建设为纲)的基本路线，是正确的。其实，这是个致命性的认识误区和颠覆性的政治错误。

　　诚然，人类要衣食住行，就必须抓紧经济建设工作。但是，在阶级社会中，经济建设是有阶级性的，是阶级性政治统帅经济建设等全局工作，而不是以经济建设统帅全局工作，也就是说，是政治统帅经济，而不是经济统帅政治，就像人是头脑指挥手脚、而不是手脚指挥头脑一样。而“以经济建设为中心”，就是以经济建设统帅全局工作，也就是以经济统帅政治，以手脚的自发盲动代替头脑的理性指导的基本路线。

　　“以经济建设为中心”，是唯生产力论的经济主义管理路线。它以私有文化价值观管理公有经济，所以，它在社会主义国家实际上发挥着“内因性和平演变”作用：淡化无产阶级政治的统帅地位，掩盖阶级矛盾是社会主义社会主要矛盾的客观现实，突出金钱激励(物质刺激，利润挂帅，GDP至上)，放松思想改造，放纵官僚主义，激发资产阶级私有文化价值观，使执政党逐步去革命化、腐败化，从而堕入市场化私有化的资本主义复辟邪路，最终导致宪政民主剧变和大国被肢解的灾难性结局。

　　任何社会主义国家，都处于“资产阶级文化场”的内外全面渗透和包围之中。社会主义的最大忧患，绝非“人民群众日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾”，而是阶级矛盾，是官僚主义、贪腐败国和从内部对社会主义的和平演变。所以，社会主义建设最难、最艰巨的并不是经济建设，而是社会主义公有思想文化建设，是人尤其是领导干部灵魂的浴火重塑。

　　然而，正是自觉不自觉地践行以经济建设为纲(“以经济建设为中心”)的基本路线，忽视了意识形态领域的阶级斗争，社会主义阵营才普遍性地逐步卷入了市场化私有化的资本主义复辟大潮之中。遗憾的是，许多研究苏东剧变教训的文章，却都对这条始作俑的基本路线没有给予应有的关注。人们总是高度重视社会腐败和西方和平演变战略的危害作用，其实，错误的政治路线，才是严重的经济政治腐败和西方和平演变战略得逞的总根源。一个池塘，如果只有少量的鱼死亡，可能是部分鱼本身的问题，而如果有大量的鱼死亡，就可能是池塘的水或者传染病等整体性问题了。人，绝不仅仅是自私的，而都是公私两性的对立统一体。在“以阶级斗争为纲”的时代，激发人的公心，贪官国贼文化汉奸极少;而在“以经济建设为中心”的时代，激发的是人的私心，贪官国贼文化汉奸是极少了还是极多了?反腐败的速度快还是贪腐堕落的速度快?茅于轼，贺卫方、邓相超类现象，中央党校现象，仅仅是个人现象吗?跟基本路线大环境没有关系吗?相信大多数人的心中都有一本并不太糊涂的账。

　　只要私有思想文化场继续占据统治地位，反腐败反汉奸就是割韭菜(这就是为什么毛主席明知身后会被官僚精英们大肆妖魔化、也要搞公有思想文化大革命的根本原因)!所以我们必须认真反思一下现行基本路线的严重问题。如果还是“基本路线要管一百年,动摇不得”，想想苏东剧变和中东北非的血腥动乱，我们的社会主义和共产党的牌子，还能挂得多久?

　　武林中有句话，叫做“不服高人有罪”。我看还可以再增加一句：“不服真理有罪”。毛主席就是高人中的高人，伟人中的伟人，就是真理的化身!毛主席在重大问题上，甚至在比较重大一些的小问题上，从来在根本上就没有错过，这还不神?(至于强加给人民领袖的所谓“严重错误”，根本就经不起实践的检验和真理的推敲。)而不服毛主席的“以阶级斗争为纲”和继续革命理论，难道还没有错误?给毛泽东“三七开”，否定的是毛泽东思想的精髓，这等于根本否定了毛泽东。可是，还又弄出个怪戾的“教师节”(将一个没有什么历史文化底蕴的9月10日定为教师节，而学校往往是提前一天——正好是9月9日毛泽东的忌日——喜地欢天地庆祝)……。还提岀要“21世纪初重新评价毛泽东”，云云。这是觉得“三七开”对毛泽东还是太宽容仁慈吗?毛泽东是巨人中的巨人，而我们只是一介凡夫矮子，不要试图认为自己真的会比毛泽东还英明伟大、浩然无私，这将会成为千古笑柄，甚至如同马克思曾经斥责过的梯也尔们，“已经被历史永远钉在耻辱柱上”。(《马克思：《法兰西内战》》)

　　阶级社会的主要矛盾都是阶级矛盾。社会主义社会的主要矛盾，若不是阶级矛盾，还能是什么?看看特色社会主义中国的官僚买办、文化汉奸、第五纵队，是何等的强悍和嚣张?这种社会的主要矛盾，还能是“人民群众日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾”(即人的需要同生产供给之间的纯粹经济矛盾)?

　　即使是政治清明的毛泽东时代，社会的主要矛盾，也非阶级矛盾莫属。因为，“阶级”绝不是一个纯粹的经济概念，而是一个以经济为基础、以政治为灵魂的辩证概念，也就是说，阶级概念中，包含着意识形态和“阶级社会文化场”的重要内涵(列宁由于去世过早，还尚未从意识形态的角度充分揭示社会主义社会阶级概念的辩证特点)。在生产资料所有制的社会主义改造完成以后，虽然“经济形态的资产阶级”被基本消灭了，但是，“意识形态的资产阶级”(资产阶级意识形态)还严重存在着，并且处于力图羽化为经济形态资产阶级的量变质变趋势之中。所以，毛主席才指出，阶级矛盾是社会主义社会的主要矛盾，资产阶级就在党内，提出“以阶级斗争为纲”的基本路线和继续革命的理论。现在看来，毛主席的这种理论预见和创新，是何等的伟大、英明、正确!

　　辩证的阶级概念观是正确的。如果我们不是这样来认识阶级概念，我们就会把“人的需要同生产供给之间的纯粹经济矛盾”悲哀地当作社会主义社会的主要矛盾;就会否定“以阶级斗争为纲”和无产阶级文化革命，推行“以经济建设为中心”和新自由主义的改革路线，放松思想改造，放纵官僚资产阶级的滋长，直至“羊”积极与“狼”构建“斗而不破”的中美战略夫妻关系!

　　现实也雄辩地证实了：

　　在“以阶级斗争为纲”的时代，社会主义能够在一穷二白的基础上，实现经济繁荣，政治清明，物价稳定，既无外债又无内债，福利全面，共同富裕(一个二级工人工资可以赡养七口之家)的社会状态。

　　而在“以经济建设为中心”和改开的时代，站在毛主席留下的雄厚家底的高起点上，又经过了40年的“高速”发展，人民生活提高了吗?(一个二级工人工资如果能够养育自己，就得不下岗、不生病、不结婚，还得勤俭持光棍之家;如果要结婚，就得啃老，如果再生育一个孩子，就得大肆啃老。这应该是一般状况) 至于GDP，据说世界第二了，但是其中是否有百分之四、五十的量纯粹属于外资?GDP中的房地产等资产泡沫和数字造假水分有多少?是不是社会主义经济逐步凋敝、资本主义私有制已经占据了绝对主体地位?是不是陷入了经济殖民化的陷阱(28个国民经济部门被西方控制了21个;连自来水、食盐等命脉都在一定程度上被西方扼制了;推行转基因主粮的鬼子们也悄悄地进村了)?是不是两极分化世界前茅、经济危机深不可测?是不是经济政治腐败严重(很多官僚精英被“政治转基因”)、物价高涨、内外总债务已达天量?是不是资源濒临枯竭、环境濒临崩溃?是不是改开摸到深水区后、曾经定性文革的“内乱”、“动乱”、“浩劫”、“国民经济濒临崩溃的边缘”等不实之词，却真的要“狼来了”?

　　“以经济建设为中心”，“发展是硬道理”，似乎非常重视经济建设，可是，“以阶级斗争为纲”时期留下的8.6万座水库，现在为什么绝大多数都败坏严重?建了一个生态和国防问题多多的三峡工程，用了15年，前后总投资3000多个亿;而在“以阶级斗争为纲”的时期，土石方工程总量却相当于1200多座三峡工程，或者1800多道万里长城(还是在机械化水平较低、主要是靠人力的基础上完成的奇迹)，年均相当于40多座三峡工程，或者60多道万里长城。并且，建设投资也没花几个大钱!纵观中国经济，毛泽东的27年:从火柴到火箭，走完了西方国家250年的工业化历程;毛泽东身后的40年:分田、卖地、卖资产，超过了西方国家250年的两极分化历程!而那些辱骂毛泽东“不懂经济、只会搞阶级斗争”的公知们，如袁腾飞之流，大肆糟蹋历史，“是个什么玩意儿”?!

　　当然，我并不否认改开时代人民群众推动经济发展的巨大贡献，我十分忧患的是，经济建设成果(还有出卖公有财产的变现，资源、环境的变现等)的很大一部分，被官僚、资本、“三公消费”、尤其是西方列强的黑洞给吞噬了!回顾历史，清朝是打了败仗才赔款，而改开天朝却是没打败仗就赔款(向西方主动免费输送财富)——仅仅“抵押”在美国的那600吨黄金，就相当于6个马关条约赔款(中日甲午战争，清朝战败，赔款日本2.3亿两白银)，或者相当于清朝1840年以来的战败实际赔款总额;还有，明知美国两房公司实际上已经陷入破产，中堂官署却大肆购买两房债券5000亿美元，这相当于一万七千多吨黄金(按2008年世界黄金月均美元价格计算)，或者相当于美国官方黄金储备量的两倍以上，或者相当于世界各国官方黄金储备总量的一半以上，或者相当于170个马关条约赔款。可是，这笔打了水漂也不见浪花的超额巨款，却只换来了山姆大叔颁发给中堂大人的若干个名誉大奖……。近30年来，我们向西方输送财富的总量，保守匡算也相当于5000多个马关条约赔款，大致平均每两天就是一个马关条约赔款。(不知道我的这个仅按金银比价、未考虑古今金银实际购买力变化的匡算，是否会严重失真?希望有人能够认真研究一下。不过，我认为，即使把我的匡算打个两折，改开时代对外输送财富的数量，肯定也是古今中外的世界之最!) 如果再加上向国内官僚买办精英所输送和流失的巨量公有财富(如，贪污，“三公消费”，空手套白狼、权力坐地分赃的抢劫式企业改制、混改，股市屠宰场，无良房地产和土地财政黑洞，等等)，恐怕劳苦大众创造多少GDP也不够败家子们祸祸的!我总觉得，数十年来，我们的GDP，如果刨除纯属外资的部分，再刨除浪费、贪污、资源环境欠账、消费、对外的财富输出和流失(外向型经济的不公平进出口贸易，出口退税，税收优惠，贱卖股票、资产和资源等。仅房地产一项的财富输出和流失就很惊人。稀土等战略资源的贱卖和滥采所造成的环境污染等经济政治损失也非常严重。还有贪官富豪移民大潮造成的严重财富流失)，等等，恐怕剩不下积累，而是在透支国家和子孙的未来。也就是说，我们的年均GDP，结算后恐怕只能是个年均负数(不断增长着的天量总债务，就是一个标志——据披露，可能超过了255万亿元人民币，不知是否属实)!

　　总之，“以经济建设为中心”，就是寅吃卯粮、坐吃山空、权贵暴富、民众积贫的负经济建设，就是一条以私有文化价值观管理公有经济的、违背社会主义生产目的的假马克思主义路线。它必然诱导社会主义国家逐步加深意识形态堕落(政治转基因)、阶级分化，两极分化和公有经济效益恶化，从而必然“倒逼”着不断深化市场化私有化取向的改革。而改革所养肥坐大的虎狼官僚买办资本和汉奸文化精英，又必然会与西方势力勾结起来，既要共产党的钱，又要共产党的权和命。如果我们不能通过大众民主、党群结合的方式回归唯一正确的毛泽东思想路线，那么，宪政民主剧变和大国被肢解的动乱结局，就不可避免。总之一句话，“以经济建设为中心”，就是社会主义国家和共产党自我和平演变、自发政治转基因和慢性自杀的始作俑基本路线!

　　而否定毛主席的社会主义社会主要矛盾理论和继续革命理论，推行“以经济建设为中心”的基本路线，在我国的直接哲学舆论先锋，就是“实践唯一标准论”。它把“实践”由本来的基础地位，极端化地推向了“唯一”的统帅地位，把本来是统帅的“真理”，踩到了脚下。于是，打着“实事求是”旗号的无底线的“解放思想”就开始了，“以经济建设为中心”和新自由主义市场化私有化改开也就启动了……。

　　“实践”本身，是一个极其复杂的东西：有井底之蛙的实践，也有高天雄鹰的实践;有“三季人”的实践，也有正常人的实践;有瞎子摸象的实践，也有全面整体的实践;有指鹿为马的实践，也有实事求是的实践;有假象的实践，也有真相的实践;有资本家的实践，也有雇佣工人的实践;有1%的官僚精英的实践，也有99%的人民大众的实践;等等。当“真理”被赶下帅台，“实践”拿起帅印的时候，谁来解释实践?谁来运用实践标准检验真理?当然不会是民权，而只能是搞“顶层设计”的官权。所以，官僚精英祭起“实践唯一标准论”，并不是真的不要任何理念指导，而是为了官僚精英集团的阶级利益，只排除真理的约束，却放纵实用主义、经验主义、主观唯心主义等剥削阶级的腐朽观念来任意解释实践、滥用实践标准(例如，“生产力标准”，“科学技术是第一生产力”等)检验(审判)真理。一句话，“实践是检验真理的唯一标准”的现实表达，就是“官权是检验真理的唯一标准”。例如，当官僚权力意志需要否定毛泽东思想精髓的时候，就狂热地搞什么“实践是检验真理的唯一标准”的大讨论(实际上是让民权臣服官权的大宣示)，让马列毛主义真理靠边站，一切听我“实践”(也就是官权)的唯一检验、审判。而当官僚权力意志需要独裁和“先富”时，就明令“不争论”，“摸着石头过河”，“清理三种人”，“不换思想就换人”，等等，就再也不搞什么“真理标准大讨论”了。

　　当然，有人可能会说，实践标准中的实践，指的是全面的、辩证的社会实践。可是，这种辩证实践标准的运用，是需要无产阶级立场和辩证唯物主义世界观、方法论的，当把检验真理的实践标准“唯一”到极端的时候，真理的指导地位在哪里?大众民主在哪里?靠官僚精英们来代表实践，解释实践，运用实践标准?他们抱定的是什么阶级立场和世界观?是的，他们是会用自己的官僚资产阶级立场和世界观来指导运用实践标准的。但是，这样以来，检验真理的实践标准还能“唯一”吗?他们口头上标榜实践标准“唯一”，可是，他们实际上做的却是实践标准不“唯一”!他们在行动上绝不会放弃“检验真理”的理论指导标准，只是，绝不会是真理指导标准、而是实用主义的谬误指导标准!

　　(二)“检验真理”是更高级的实践活动，更需要真理的指导。

　　有观点认为：“真理可以指导实践。但是真理不可以自己指导检验自己，搞循环自证。”

　　实际上，人类的实践活动和认识活动，都离不开理念的指导，但是只有在真理理念的指导下，才能防止犯错误。

　　实践活动和认识活动，不是绝然分开的，而是相互渗透、相辅相成的。人们检验真理的活动，就是以认识活动为主导的更高级的实践活动，即“认识、实践、再认识、再实践、再认识……”的螺旋循环过程——这是毛主席精辟论述过的辩证唯物主义的认识论思想。所以，检验真理更需要真理的统帅指导。如果说，认识、检验真理，真的是只要有实践“唯一”标准就足够了，无需人类已经掌握的认识理念、尤其是真理理念的指导(“实践唯一标准论”砍断了“实践和认识”的辩证统一链条)，那么，野人也有实践，为什么就没有出现一个野人理论家?茅于轼、贺卫方、王长江者流，也有实践，也研究实践，他们用实践标准“唯一”出了什么真理?是的，他们也有理论，不过不是真理，而是谬论;而这些谬论也不是用实践标准“唯一”出来的，而是用其反动立场和腐朽理论指导标准歪曲实践标准臆造和认同出来的。可见，检验真理的实践标准，在他们那里也不曾“唯一”过!

　　至于“真理不可以自己指导检验自己，搞循环自证”的论断，并不成立。

　　“用真理指导检验真理”，听起来有点别扭，好像是在搞真理的循环自证。其实，其本义不是这样的。

　　在几何等自然科学中，用公理检验定理是很正常的过程，这不就是用真理指导检验真理吗?在哲学社会科学中，用辩证唯物史观指导检验“社会主义必然代替资本主义”等真理论断，这也是用真理指导检验真理。

　　应该明确，在“用真理指导检验真理”中，前一个“真理”指的是人类已经确认的、以辩证唯物主义为统帅的相关真理系统(大真理)，而后一个“真理”指的则是与前一个“真理”有所区别的、某一特定的真理论断(小真理)，大真理指导检验小真理，这是必需的，而不是所谓的真理循环自证。马列毛主义也需要在检验中发展和完善，但是，在检验自身的时候，也不能不用本身中根本正确的“大真理”，这绝不是搞所谓的真理循环自证。就像“实践唯一标准论”那样，“检验”毛泽东的所谓“严重错误”时，排除毛泽东思想中的大真理的统帅指导，而是用假马克思主义观念进行指导，貌似不搞真理循环自证，实际上是以貌似的“程序正义”掩盖着“实质非正义”!

　　(三)真理具有“高级”客观性——这是真理指导标准存在的充分根据。

　　还有观点认为：“真理是主观的，它需要接受实践的检验，不可以作为检验真理的指导标准。”这也是错误观念。

　　其实，真理不仅仅是主观的东西，它还有客观性。由于真理是人的认识对客观事物及其规律的正确反映，所以，真理的形式是主观的(真理的主观性)，而真理的内容则是客观的(真理的客观性)。

　　不过，真理的客观性与实践的客观性相比，既有相同点又有不同点。其相同点在于，它们的客观性都统一于同一的客观现实。其不同点在于：实践的客观性，是客观现实的具体客观性。例如，现实中的南街村及其集体主义实践活动，表现的就是具体客观性。真理的客观性，是正确反映客观现实的抽象客观性。例如，关于南街村，对其客观反映的照片、录像、录音，对其正确的描述评价，对其坚持社会主义道路的本质和规律的正确抽象总结等等，反映的就是其抽象客观性。

　　1、对于检验真理来说，具有具体客观性的实践，既有长处，又有短处。

　　①实践的长处是：具有具体客观性的实践和客观现实，是真理的唯一标准，实践对真理发挥着基础性的检验决定作用。

　　“真理的标准”，就是真理的客观内容，它是包括人类社会实践和无限性的客观世界在内的客观现实。客观现实是唯一的，故“真理的标准”就是唯一的。也就是说，真理只有一个标准，即客观现实。所以，列宁说：“马克思认为理论符合于现实是理论的唯一标准。”(《什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会民主主义者?》，《列宁选集》第一卷第30页) 这说明，马克思和列宁都认为：客观现实(人类的社会实践及无限的客观世界)是真理的唯一标准。

　　人类的社会实践，只是客观现实的一部分(具有主观能动性的重要部分)。所以，并非“实践是真理的唯一标准”，从而“实践是检验真理的唯一标准”，就更不成立了。

　　②实践的短处是：具有具体客观性的实践，其本质和真相是通过现象或假象体现出来的；其整体性是通过局部性体现出来的；其普遍联系性是通过相对孤立性体现出来；其运动变化性是通过相对静止性体现出来的。一句话，其本质的辩证性是通过现象的形而上学性体现出来的。

　　而人们如果有意无意地用现象或假象、局部性、相对孤立性、相对静止性等等，来代替事物的本质或真相、整体性、普遍联系性、运动变化性等，就违反了客观世界在本质上整体上的对立统一、普遍联系、变化发展等的唯物辩证本性，犯了孤立、静止、片面的形而上学或唯心主义错误。例如，在运行中的火车车厢中，如果有人把主观感受的车厢外景物向后奔驰的假象、当成火车运动的真相，就不自觉地犯了形而上学的错误。全世界的黄金储备有多少

　　鉴于实践的特点，列宁最早指出了实践标准的确定性和不确定性：“实践标准实质上决不能完全地证实或驳倒人类的任何表象。这个标准也是这样的‘不确定’，以便不至于使人的知识变成‘绝对’，同时它又是这样的确定，以便同唯心主义和不可知论的一切变种进行无情的斗争。”(《唯物主义和经验批判主义》，《列宁选集》第二卷第142-143页)“实用主义……它宣扬经验而且仅仅宣扬经验；认为实践是唯一标准。”(《列宁选集》第二卷第349页)

　　实践的短处还有，具有具体客观性的实践，并不能自动生成检验特定理论的具体实践标准。它就像可以打造卷尺的钢铁材料，并不会自动生成能够检测长度的卷尺一样。而“实践唯一标准论”，就是要拿着一些破铜烂铁、不经打造成米尺，就要去检测长度——你说可笑不可笑!

　　2、具有抽象客观性的真理，同样既有长处，又有短处。

　　①真理的短处是：真理只是客观事物的真实反映或模写，不是原件，必须接受原件的反复检验、最终检验。这就决定了，真理的客观性，不会成为检验理论的基本标准。

　　真理的短处，必须由实践的长处加以弥补——这是真理必须接受实践的反复检验、最终检验的根本原因。

　　②真理的长处是：它能够反映客观世界在本质上整体上的对立统一、普遍联系、变化发展的唯物辩证本性，排除客观世界的孤立、静止、片面的形而上学假象和唯心主义假象。真理的抽象客观性，可以说是“高级”的客观性，这是真理作为检验理论真理性的指导标准的充分根据。

　　关于这一点，列宁曾经指出：“物质的抽象，自然规律的抽象，价值的抽象以及其他等等，一句话，一切科学的（正确的、郑重的、非瞎说的）抽象，都更深刻、更正确、更完全地反映着自然。”(《列宁全集》第38卷第 181页)。

　　实践的短处，必须由真理的长处加以弥补——这是社会实践活动和社会认识活动(包括检验真理)必须接受真理统帅指导的根本原因。

　　3、“真理的标准”和“检验真理的标准”，是两个不同的概念。

　　“真理的标准”中的“真理”概念，指的是本义上的真理，即形式主观、内容客观的真理。真理的标准，就是客观现实，其中虽然可以包括人类社会实践，但是并不依赖于人类的意志而存在。所以，“真理的标准”不涉及检验真理的主体（人）标准。

　　“检验真理的标准”中的“真理”概念，指的是包括真理和非真理在内的“理论”。为什么要“检验真理”?因为真理有主观性和相对性，可能随着运用的主客观条件的变化而出现谬误;因为需要从人类的认识理念中筛选真理;因为学习真理者，必须结合实践，通过学习检验、论证真理的方式，才能掌握真理。所以，“检验真理”中的“真理”概念，往往不仅仅是真理，而是包括真理和非真理在内的全部“理论”，相应的，“检验真理”，自然也就是“检验理论（真理性)”的意思。

　　“检验真理的标准”，涉及检验理论的客体标准，即“真理的标准”，即以实践为主导的客观现实（广义的实践基本标准）;同时还涉及检验真理的主体标准，即指导检验主体（人）正确运用实践标准的真理指导标准(即以马列毛主义的辩证唯物主义为统帅的真理体系)。从这里也可以看出，检验真理的实践标准并不“唯一”。

　　（四）用“实践唯一标准”根本检验不出必然性（确定性）结论

　　从逻辑上讲，“实践是检验真理的唯一标准”，是个全称肯定判断，可以整理为：“所有检验真理的过程，实践都是唯一标准”。可是，这个判断成立吗?

　　要驳倒一个全称肯定判断，只要举出一个真的特称否定判断，就足够了。例如，甲说“所有的天鹅都是白的”，乙说“有的天鹅不是白的(澳洲就发现了黑天鹅)”，这样，甲就被乙彻底驳倒了。同理，要驳倒“所有检验真理的过程，实践都是唯一标准”，也只要举出一个真的特称否定判断——“有的检验真理的过程，实践不是唯一标准”——就足够了。然而，这种真的特称否定判断，何止可以举出千千万万?

　　例如，“一尺之棰，日取其半，万世不竭”（是从理论上说的，而不是从实际操作上说的），“空间是无限的”，等等具体极限理论，无疑是真理，但是只靠实践，如何能检验出必然性（确定性）结论？

　　实际上，检验真理，往往只能在“不完全实践”(指对于检验真理来说，是局部的、不充分的实践活动——它只能构成不完全归纳推理的部分前提)的基础上，通过以辩证唯物主义为统帅的相关真理系统(真理指导标准)的指导和论证，才能作出确定性结论。例如“一尺之棰，日取其半”的实践，理论上无论重复多少次，都不能使木棰变成0。这种不完全实践，无论增加多少，都永远不能穷尽这个无限的实践系列，而只能构成一个不完全归纳推理的有限前提。这时，只有运用数学等相关真理知识，从“一尺之棰，日取其半”的实践系列中，抽象出其所蕴含的极限关系数列“1，1/2, 1/2/2, 1/2/2/2，……”(趋向于0但永远不等于0)，才能检验论证出确定性结论：“‘一尺之棰，日取其半，万世不竭’，这是个真理。”(1964年8月18日，毛主席在北戴河同几个哲学工作者的谈话)。而在这类检验过程中，可以不必重复“日取其半”的操作实践，但却离不开数学等学科的真理指导标准。

　　又如，对辩证唯物主义这一宇宙公理和演绎推理的最大前提的认识和检验过程也说明：只有在人类长期的“不完全实践”不断积累的基础上，借助于人类已经掌握的真理理念指导下的反复检验论证(尤其是马恩列毛经典作家们的独创性论证)，才能由量变到质变地基本完成对辩证唯物主义的认识和掌握。其他的，如对数学、物理等自然科学中的公理系统的检验论证，也有类似的特点。这说明，真理指导标准在认识和检验公理系统(以及用公理指导验证定理或公式)的过程中，具有不可或缺的统帅地位。

　　还有诸如：

　　一切具体事物都处于发生、发展、灭亡的过程之中；

　　任何天体系统都处于发生、发展、灭亡的过程之中；

　　任何社会形态都处于发生、发展、灭亡的过程之中；

　　任何生物、任何人都处于发生、发展、灭亡的过程之中；

　　社会主义必然代替资本主义；共产主义必然实现；

　　自然科学和哲学社会科学中，包含着真理性理论；等等。

　　所有这些判断，都是真理，但是只靠“不完全实践”的检验，如何确定它们必然是真理?比如说，恐怕没有人会怀疑“自己会有离世的那一天”是真理。这一真理判断无疑是这样推理出来的：“人都会有离世的那一天;我是人;所以，我也会有离世的那一天”。问题是，你怎么确定“人都会有离世的那一天”是真理?用“实践唯一标准”怎么检验?能让所有的人都死给你看一遍吗?可以确定地说，验证这个问题，只有在“不完全实践”(很多人已经死亡，并且没有看到有超过成千上万岁还活着的人)的基础上，通过唯物辩证理论思维和辩证逻辑的检验论证(例如用“同理可证”代替无限重负的不完全实践)，才能得出确定性结论：“人都会有离世的那一天”是真理!而在这一检验论证过程中，也完全离不开真理指导标准。

　　可以说，检验、认识任何理论的真理性，都离不开真理指导标准。即使对于“简单的具体描述性真理(理论)”，进行实践检验的时候，虽然简单真理理念的指导作用在人们的意识中不太突出，但也不可或缺。例如，对于“今天，张三家的铁树开花了”;“明天，北京有雾霾”;“世界上有发育完全的双头蛇”(笔者早年在胶东半岛亲眼所见)，等类判断，只需要在简单真理理念的指导下，去实地考察(这是可以穷尽完全归纳推理的所有前提的“完全实践”)，并进行简单论证，就可作出有关简单描述性判断是否为真理的确定性检验结论。而在检验“非简单的具体描述性真理(理论)”(揭示事物的本质、规律或者比较复杂事物的真相的理论)的时候，往往只能运用“不完全实践”，这就需要高级的真理指导标准的指导和论证，才能得出确定性检验结论。否则，只用“不完全实践”的前提构成的不完全归纳推理，就只能推出或然性(不确定性)结论。

　　例如，检验毛泽东的文革（或邓小平的改革）的理论路线是非。其最不缺乏的：就是实践基本标准——因为文革(或改革)，作为一场社会实践活动，是不以人的主观意志为转移的唯一客观存在，你说它好，它是那样存在，你说它坏，它还是那样存在。而其最缺乏的：就是真理指导标准——因为对于同样一场客观存在的文革(或改革)实践，却有根本对立的两种检验结论(其他形形色色的结论，都从属于这两种根本对立的结论);如果大家都正确地运用唯一性的真理指导标准，结论也就必然是唯一的了。

　　例如，关于文革的两种根本对立的评价结论：

　　一种结论是：文革“不是也不可能是任何意义上的革命或社会进步”，而是一场“内乱”、“动乱”、“浩劫”(《1981年历史决议》)。

　　另一种结论是：文革是斗私批修防止资本主义复辟的无产阶级思想文化大革命，是取代暴力革命的大众民主（取代以往权力民主和资本民主的真正民主）运动和大众民主革命，是开辟了大众政治文明取代精英政治文明的历史新纪元的人类历史上最伟大的革命。(主要依据张宏良老师的总结)

　　上述两种结论的对立，不是因为关于文革的实践基本标准不一致，而是由于理论指导标准和阶级立场不一致，才导致对于实践基本标准运用的不一致和论证结论的不一致：

　　一种理论指导标准是：站在官僚精英资产阶级立场上的形而上学、主观唯心、实用主义的理论指导标准。这是一种为了私利可以瞎子摸象、甚至指鹿为马、颠倒黑白地歪曲实践标准的理论指导标准和阶级立场。列宁说：“几何公理要是触犯了人们的利益，那也一定会遭到反驳的。”(《马克思主义和修正主义》，《列宁全集》第2版第17卷) 文革就是因为触犯了官僚精英们的剥削阶级私利，才遭到了反驳、诅咒和妖魔化。

　　另一种是真理指导标准，也就是站在无产阶级立场上的、以辩证唯物史观为统帅的真理系统。真理是为最大多数人的根本利益服务的。所以，面对同样的文革实践运动，只有真理指导标准，才能正确指导检验评价文革，才能作出真理性的结论。

　　现实也已经明确地揭示了这一点：在“以阶级斗争为纲”的文革时期，干部队伍整体性清正廉洁，有革命朝气;而在全面否定文革、“以经济建设为中心”的改革时期，官员队伍的相当大多数，贪污腐败，无理想信仰。这雄辩地说明，文革是正确的!(可以说，文革的原则是根本正确的，文革的过程是毛主席所说的三七开。当然，三分错误是由资反路线和群众受非无产阶级思想影响造成的，而不是毛泽东思想路线内生的。并且，文革需要、也能够在同错误思想路线的斗争中向高级发展。所以，全面否定文革，肯定是颠覆性错误！)

　　然而，真理是最稀缺的资源，对于权贵官员来说，真理更是稀缺的资源。只有无产阶级文化革命所形成的“大众民主公有思想文化场”，才能使领导干部基本接受辩证唯物主义的真理世界观和继续革命的政治路线，才能领导群众坚持社会主义发展的正确方向。可以说，社会主义国家的共产党，只要拒绝无产阶级文化革命和大众民主，党的阶级性质就一定会逐渐变质，官僚主义、资产阶级文化和汉奸文化就必然会坐大，社会主义就只能走向反面，直至宪政民主剧变和大国被肢解。这是百年以来的世界社会主义运动所铸成的血的历史教训。对于当今中国来说，党、国家和民族的唯一生路，就是及早给毛主席和文革这个人类文明史上最大的冤案平反，否则，共产党恢复“初心”、突破大限，是不可能的。

　　无产阶级文化革命和大众民主，是社会主义的“道”和统帅，其他的所谓依法治国、党的纪律、反腐败、纪检监察等等，都只是“术”和工具。而“实践唯一标准论”和“以经济建设为中心”，则都是只讲术不讲道、只讲工具不讲政治统帅的败党败国之论!

　　（五）“实践唯一标准论”中有合理因素，但改变不了其根本谬误性。

　　在“实践是检验真理的唯一标准”中，隐含着“实践是检验真理的标准”的真理性判断的成分，这是“实践唯一标准论”中的合理因素。

　　但是，在“实践是检验真理的标准”中蓄意塞上“唯一”俩字，转化为“实践是检验真理的唯一标准”(艾思奇有过这一未经深入推敲的提法，马恩列毛经典著作中没有这一提法)之后，就从根本上异化为谬误了。这正如列宁所说的：“只要再多走一小步，仿佛是向同一方向迈出的一小步，真理便会变成谬误。” (《共产主义运动中的“左派”幼稚病》，《列宁选集》第四卷第257页) 还有，毛主席所深入、精辟论述过的辩证唯物主义认识论，也与“实践唯一标准论”水火不容。

　　唯物辩证法认为，任何对立面之间都是两极对立的相互渗透，真理和谬误的对立也是这样。人们对同一问题的认识，谬误认识可以有千千万，而真理认识却只有一个。真理性辩证认识的轨迹，就像一个螺旋大圆圈，它上面的任何一个小小的认识点，都不是绝对的直线段，而是曲与直的对立统一。如果从辩证认识的螺旋大圆圈上的任意一点沿着切线认识方向飞出去，它就脱离了圆，成了形而上学的直线式、极端化认识，真理也就转化为谬误了。而“实践唯一标准论”，就是这种沿着切线方向飞出去的形而上学直线式、极端化认识，

　　综上所述，“实践唯一标准论”绝不是马列毛主义红旗，而是愚民的哲学猫论，属于官僚资产阶级世界观和修正主义意识形态。而检验理论真理性的标准，只能是实践基本标准和真理指导标准辩证结合的标准系统。其中，实践基本标准发挥着基础性决定作用，真理指导标准发挥着统帅性决定作用，二者优势互补，相辅相成，缺一不可。

　　对于认识和检验真理来说，最不缺乏的就是广义的实践基本标准(它不依赖于人的主观意志而客观地存在着)，最缺乏的就是真理指导标准——它严重地依赖于人的唯物辩证的理论思维能力而存在(在哲学社会科学领域，它还明显地依赖于人的无产阶级立场)。共产党及其领导干部(以及无论什么人)，唯有在大众民主和党群结合为人民服务的社会文化场中(领袖、干部和群众互动)，才有可能真正掌握辩证唯物主义真理，回归毛泽东思想路线，战胜汉奸文化和霸权主义的挑衅，复兴社会主义——这是千难万险的新长征，但这是共产党、社会主义和中华民族的唯一生路!

　　【2017.02.21.】