您现在的位置是:首页 > 网友时评

丹东袭警的背后是群众对于病态防疫的反抗

火烧 2022-06-25 00:00:00 网友时评 1063
丹东袭警案引发对防疫措施的反思,长期封控与病态防疫激化矛盾。文章分析私有制下防疫困境,对比公有制优势,强调保障民生对防疫配合的重要性。

  有读者同志给我发了一篇讲述关于这个事件更多细节的文章,其大意是说:错其实不在警察,而在于那对父女,是因为他们不遵守相关的规定才导致了这场冲突。事实究竟如何,还有哪些细节需要披露,笔者也不是本地人,对这些东西不了解,只能等待官方的进一步调查。毛主席说“当你对一个事情的历史和现状不甚了解的时候,就应该禁止你对这件事的发言权。”那么在更多事实被披露之前,我也就暂时不对这件事下定论了。

  丹东袭警案迎来惊天大逆转:社区只让一人取药,心虚引发两次闯卡,长期未做核酸

  但是这件事发生在丹东近230万人被封控60天之后,随着这件事的发酵,更多关于丹东防疫的细节也被曝光。那么不管这件事本身谁对谁错,长期的封控以及在封控中一些病态、机械、一刀切的防疫措施无疑是引发这类矛盾的导火索。

  诸如“快递停运三个月”、“菜价翻了四倍”,以及其他一系列群众所面临的严重困难,正是在私有制既存条件下进行防控的必然产物。我们不妨想一想,如果现在是公有制,还会有这么多困难和矛盾吗?显然不会!因为在公有制条件下,劳动者是不用担心就业这种问题的,就算疫情暂时影响了生产,也不用担心没有饭吃的问题。群众所急需的物资和其他资源,可以由合作社或是其他公有制单位进行供给,在社会主义计划经济的条件下,也根本不可能出现在疫情中可以任意提高物价,牟取暴利的现象,因为那是违法的。公有制下保证了一切资源为人民群众服务,同样可以集中力量,真正的迅速的消灭疫情,从而尽快的恢复正常生活。从根本上来说,疫情期间的一系列矛盾都是防控疫情客观上要求社会主义公有制,而私有制既存这一矛盾的反映。这就是问题的实质。

  但在私有制无法在短时间内消灭的情况下,相关人员就必须要设法保障人民群众最基本的生活需求,只有这样,才能在一定程度上缓和我说的那一矛盾,反之则必然使它进一步激化和发展,最后搬起石头砸自己的脚。毕竟,你要要求人民配合防疫的前提是:他们要能够正常的活下去,不是吗?

永远跟党走
  • 如果你觉得本站很棒,可以通过扫码支付打赏哦!

    • 微信收款码
    • 支付宝收款码