高谈阔论道德的谢作诗等教授自己并不讲道德

杨明远

　　为了深入了解谢作诗教授的观点，前几天我拜读了谢作诗博客中新近发布的，包括他转发的肖仲华博士、教授，西安交通大学金禾经济研究中心副教授俞炜华先生等写的几篇博文，给了我这样的印象：高谈阔论道德的谢作诗等教授，其实，自己并不讲道德。

　　道德是什么?道德是泛指人们应当遵循的行为准则和规范。道德既是人们对于是非、好坏、善恶、美丑、荣辱的观念，又是社会上用以判断一个人行为的是非、好坏、善恶、美丑、荣辱的标准。在人类社会生活中，是依靠社会舆论、传统习惯和内心信念等来维持的。

　　道德是社会意识形态之一。反映在男女关系方面，包括爱情、婚姻、家庭等等，都存在着道德和道德规范。

　　爱情，是男女双方相互爱慕、渴望与对方结为终身伴侣的专一的真挚的感情，是男女之间所特有的一种高级的社会感情和复杂微妙的社会心理。现代意义上的爱情，使男女两性之间的性欲，逐渐升华为一种高尚纯洁的感情。因而，也决定了爱情的基本特性：男女双方的互相爱慕;排他性和专一性;渴望与对方结成终身伴侣;愿为对方作出最大的牺牲等等。

　　婚姻道德的主要要求和道德规范可以概括为：婚姻自主;婚姻中当事人自重人格;夫妻双方都有义务继续保持和不断发展爱情;夫妻之间互敬、互信、互助、互让等等。

　　男女通过爱情、婚姻而建立起家庭。家庭的本质是一种社会的形式和社会的现象，受婚姻家庭道德的调节和制约。家庭道德规范主要有：夫妻平等，巩固和发展相互的感情;教育好子女，为社会培养有用的人才;敬养老人;婆媳相敬相爱，兄弟妯娌姑嫂和睦相处;邻里和睦相处等等。

　　为什么说，高谈阔论道德的谢作诗等教授，不讲道德呢?就是因为谢作诗等教授的高谈阔论违背了爱情、婚姻和家庭的道德规范。

　　例证一：

　　谢教授在【别拿冷漠冒充高尚】【——从道德角度回应《“3000万光棍”是杞人忧天》引起的质疑】博文中说到：【道德君子们对事实从来视而不见：100个男人，只有90个女人，怎么办?3000万光棍是既成事实，在这个无可改变的前提下，有什么不破坏传统道德的更好的解决办法?】

　　我估算了一下，【3000万光棍】在十三亿多的人口当中，所占的比重只有百分之二点多，由于男性大多是从事重体力劳动和高危工作的，寿命较短，且意外死亡率比女性高，所以实际上的男女比例失调，是达不到谢作诗教授喧嚣的这么严重的。特别是不要篡改成：【100个男人，只有90个女人，怎么办?】这么骇人听闻，并因此而鼓励人们去挑战宪法、婚姻法和坚持一夫一妻的道德底线。

　　谢教授还说：【我是有老婆的人】，【我不喜欢一妻多夫，我在内心深处甚至厌恶。】谢教授自己厌恶一妻多夫，又鼓励别人去一妻多夫，难道这就是谢教授【真正的伦理道德】吗?!

　　例证二：

　　谢教授说：【几年前有人组织富豪相亲会，这事受到不少人的批评。批评者认为现在的女孩太势力。然而我不这样看，我认为美女就该嫁“富豪”，难道嫁“穷光蛋”?】

　　“以貌取人”、“美貌至上”、“以物取人”等等，挑的是外貌，看的是钱财，讲的是门当户对。实际上，在当前社会主义的条件下，经过封建主义、资产阶级恋爱观的腐蚀，不少人的恋爱观已经成为了资产阶级恋爱观的俘虏。才会出现朝三暮四，见异思迁，換妻等把爱情、婚姻当儿戏，把对方视做玩物等等现象。难道这不是违背中国人的伦理道德的缺德现象吗?!

　　例证三：

　　谢教授还说到：【人类的一切关系，本质上都是交易关系。交易并非都体现在货币金钱上。婚姻是交易。】【我把男女关系比作交易关系怎么了?人类的一切关系，本质丄都是交易关系。】

　　这种认识的本身，就违背了婚姻道德的主要要求和道德规范。难道谢作诗教授和自己的夫人就不存在爱情?也是一种交易而已。

　　例证四：

　　谢教授说：【钻石有多重，爱情有多深】

　　我们只要看看现实当中的情况，就可以看清一切。有多少举行过千万甚至上亿元豪华婚礼，进过教堂，在牧师主持下，当着耶稣的面，信誓旦旦，还交换过钻戒的人们，不是也离婚了。有的人还是多次重复着这样的过程。

　　例证五：

　　谢教授的好朋友、支持者【肖仲华博士、教授】，写了一篇题为【用道德的逻辑讲讲“合娶老婆”的道德】博文。一开篇就这样写道：

　　【这世界上最没有道德的国度，最擅长的恰恰是道德文章。

　　这世上最没有道德的人，却总是开口闭口讲道德。

　　其实，对于道德，你们同样是知之甚少。

　　——题记三句话，送给国人中的“道德贼”们。】

　　肖仲华博士、教授在博文中还写了这样一段话：

　　【因为你们喜欢讲道德，我今天才用道德的思维方式来同你们讲讲道德，……

　　其实你们除了谈道德，别的什么都谈不了对不?

　　我们这个国家里的人，不学无术者太多。之所以人人都是“道德贼”又能是什么呢?

　　……

　　人人都是“道德家”，人人都做“道德贼”，多么悲哀哬!】

　　跟贴骂人不对，显得不文明。但网友们骂人仅仅只骂谢作诗教授一个人，可讲道德的、又有文化水平的肖仲华博士、教授，骂的可是“人人”，既包括骂了谢教授的人，也包括了没有骂谢教授的人，甚至还包括了从来没有上过网的数以十亿计的人们。不知道肖仲华博士、教授，他是不是中国人，也不知道他现居何处。从他的博文中可以看出他对中国人的仇恨是何等的刻骨铭心。

　　中华人民共和国成立六十六年了，如果前三十年肖仲华博士、教授认为对你不公，那么，后三十多年让你成了专家、教授，既有了名誉地位，肯定也有了可观的收入，至少也已挤身于中产阶级行列，还有什么不满的呢!还要对养育了你的人民如此凶狠、如此谩骂呢?

　　分不清是非，只会骂“人人”的肖仲华博士、教授，自己就是一个不讲道德的人。

　　例证六：

　　据网上2015-10-28 18:48:47转发的观察者网 原标题：谢作诗：提倡一妻多夫制恰恰是尊重女权。谢教授说：【“我认为我恰恰尊重女权。我没有要求女性都找多个丈夫，一切要基于自愿，喜欢一夫一妻的，选择一夫一妻好了。但那些生活有困难的女性，如果她们愿意找两个男人一起生活以便度过困难，我们不能剥夺她们的权利。自愿既是尊重女权，又是尊重男权。”】

　　【(谢作诗曾经说过，他认为一妻多夫制的主要优点在于节省资源，并让困难的家庭得到更多收入。)】

　　在这里，作为经济学家的谢作诗教授，犯了一个算术上的低级错误。现在的男女青年，多为独生子女。一个丈夫要供养四位老人甚至更多，两个丈夫至少要供养六个以上老人。【一妻多夫制的主要优点在于节省】妇女资源，并不能让困难家庭得到更多收入。而多夫的妻子，将要负担更加繁重的家务劳动。请问，这是尊重女权吗?!

　　如果真的实行了谢作诗教授一妻多夫的杰作，那么，卖淫将会成为公开的行当，妓女可以理直气壮地说，嫖客是我丈夫或男朋友，一妻多夫嘛!

　　谢作诗教授是研究宏观经济学、教育经济学、制度经济学的。我个人认为，研究宏观经济学应具有战略眼光和思维，研究教育经济学应该具备师德，研究制度经济学的应分得清制度的优劣。不知当否?仅供参考。

　　本文的不妥之处，欢迎批评指正。

　　2015年11月4日