说说对象性活动的前世今生

　　提要：经常碰到网友说到对象性活动，这个现象目前成了一个非常时髦的现象。可是我们发现，很多网友其实并不知道对象性活动的意思，甚至一些读过本科的网友也闹不清是什么意思，他们以为对象性活动就是有对象的活动，以为有对象的活动就是实践。这恐怕让那些研究对象性活动几十年的哲学家们大失所望。对象性活动究竟是什么活动呢?算不算实践呢?我们希望本文能为网友提供一点帮助。

　　事情要从马克思的《关于费尔巴哈的提纲》说起。《提纲》把实践和辩证法引入了认识论，引起了哲学的革命性变革。这是理论界的共识。但怎样理解《提纲》第一条所说的实践，即实践是客观的物质活动，还是对象性的活动，则存在不同的解读，逐渐形成了哲学上的理论斗争。本文说说对象性活动的前世今生，它是怎样登堂入室影响理论界的。

　　应该说，我国理论工作者原先对实践的理解是没有分歧的。《提纲》第一条指出，费尔巴哈只把人的直观活动当作认识活动去理解，没有当作实践活动去理解。马克思还指出：费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为客观的[gegenstndliche]活动。意思是说，费尔巴哈不满意把思想当客体研究，希望研究可感觉的客体，可是他不知道人的活动本身，也是主观以外的客观的(物质的)活动。长期以来，我国理论工作者理解的实践就是客观的(物质的)实践，不是所谓对象性实践。诚然，上世纪八十年代也有人介绍并赞同西方卢卡奇的对象性实践观点，但应者寥寥，只是个别现象。但是，《马恩选集》第二版印行后，出现了新情况。《马恩选集》第二版将上述引文中的客观的活动改译为对象性的活动，部分同志据此公开把实践当作对象性活动研究，进而提出物质本体在对象性活动中处于从属地位，已失去本体意义，新哲学的本体应该是实践。

　　如此一来，我们和部分同志产生了严重的分歧。部分同志不但要改造实践，还企图动摇辩证唯物论的物质本体，大有改写哲学史的架势。但是且慢，部分同志仅仅凭着一个词的改译，就把实践定义为对象性活动，有慌不择路之嫌，是没有辩证唯物论的理论根据的。

　　从《提纲》第一条的论述逻辑看，将客观的活动改译为对象性的活动，不符合马克思的原意。马克思不但批评了费尔巴哈把人的活动只当作直观(认识)活动，没有当作实践活动的错误，接着，马克思还说明了费尔巴哈犯错误的认识论原因，就是没有把人的活动也当作客观的活动看待。也就是说，费尔巴哈考察人的活动没有作出客观的反映。马克思发现，人的活动本身有两个方面的性质，它既是直观世界的认识活动，又是改变世界的客观物质活动。在这两个性质中，占第一位的是改变世界的客观物质活动，第二位的才是人们认识世界的活动。人们改变世界的客观物质活动，即马克思说的客观的的活动，也就是马克思说的实践，它决定人们的认识活动。人只有在改变世界的实践中，才能获得比直观认识活动数量更多的、质量更高的感性认识，并进而认识世界的内部规律。费尔巴哈只晓得人的活动是认识客体的活动，不承认人的活动首先是改变客体的活动，违背了唯物主义认识论的客观性原则。由于这个原因，费尔巴哈没有发现实践是认识的基础。因此，将客观的活动改译为对象性的活动，没有强调实践的客观活动性质(改变世界的客观的物质活动)，仅仅把实践活动看成了认识活动，降低了《提纲》的理论意义，是说不通的。

　　可能有些同志以为对象性活动就是实践，将客观的活动改译成对象性活动，是说费尔巴哈不知道人的活动本身是实践活动，虽然没有强调实践的客观性质，原文也能勉强说通。那么我们就来看看，所谓对象性活动究竟是什么活动，它到底能不能说得通。

　　为了慎重起见，关于对象性范畴，我们引用《马列著作选编内容提要和注释》中的解释。注释说，哲学上的对象，指相对于主体的人而言的客体。对象包括物质对象和观念对象，即《提纲》说的感性客体和思想客体。对象有两个属性：其一，属人性，即它是与主体处在一定关系中的;其二，客观性，即它是客观存在的，是不依人的主观意志为转移的。对象性是指对象所具有的本质属性或性质，即客体的属人性和客观性。

　　对象性范畴所说的对象性质，就是客体的属人性和客观性。但这是西方唯心主义哲学的解释，不是辩证唯物论的解释。辩证唯物论对相对于主体的客体的性质，是这样规定的：客体是主、客体联系和相互作用的基础。客体的本质属性是：其一，客观性，即客体是不依赖主体的意识而客观存在的，没有物质客体就没有人的意识;其二，可认识性，即人可以通过实践认识客体的客观规律，并利用客观规律改造客体，同时改造主体。

　　辩证唯物论对客体性质的规定是众所周知的。旧哲学的对象性范畴所规定的客体，混淆了人的对象和物质客体的本质区别，它把客观存在的外部世界归结为人的对象，而对象是依主体的存在而存在的，没有主体就没有对象，就没有所谓客体。它说的客体实际上是主体决定的客体，或者说主体创设的客体。这样的客体也就是唯心的主体意识。可能有同志要问，对象性范畴规定的客体性质也说了客观性，总不好说它规定的客体就是唯心客体吧?对这个问题我们作辩证唯物论的处理：我们的同志没有注意到，对象性范畴由于混淆了人的对象和物质客体的本质区别，它规定的客体包括所谓思想客体，即人的思想。思想能不能充当物质客体呢?不能。我们承认，思想作为人的认识活动对象或理论活动对象，是客观存在的，比如唯心主义思想是客观存在的，我们要批评它，就要以它为对象进行理论研究活动。但客观存在的对象并不都是客体。辩证唯物论对客体的客观存在有一个限定，就是不依赖主体意识的客观存在，而所谓思想客体是主体对客体的主观反映，是依赖主体的意识而存在的，它可以是是主体的活动对象(理论活动的对象)，但是不能充当物质客体。对象性范畴把思想作为客体，就是把主体意识当客体，这当然是违法辩证唯物论的。

　　我们再来看看所谓对象性活动。不知什么原因，这本教材没有解释对象性活动。我们的一些工人同志望文生义，以为对象性活动就是有对象的活动。我们的同志就不想一想，一个有对象的活动，他们就能研究几十年吗?事情显然没有这么简单。根据旧哲学对象性范畴的定义，所谓对象性活动，是对象属人性质的活动，也就是主体意识变为客体的活动。因此，所谓对象性的活动是唯心主义的活动，或者说唯心主义实践，它与辩证唯物论的改造世界的客观实践风马牛不相及，根本不是一回事。按辩证唯物论的规定，实践的本质属性是改变客体的客观的物质活动，或者说改变世界的客观的物质活动，并不是什么对象属人性质的活动。把唯心主义的实践当作辩证唯物论的实践塞入《提纲》，是说不通的。我们的同志承认，是《提纲》把实践引入了认识论，才促成了哲学的革命性变革，可见变革前的旧哲学是没有实践的科学概念的，可是他们言之凿凿，竟然说旧哲学的对象性范畴里有什么客观的实践活动，这不是咄咄怪事吗?

　　把实践规定为对象性活动，实际上是把实践说成主体意识可以直接变为客体的活动，它犯了两个错误。其一，以主体的存在决定对象的存在，唯心地规定客体性质，把人的活动建立在唯心的客体基础之上。其二，所谓对象属人性质的活动，重犯了费尔巴哈的直观错误，即只把人的活动看作直观(认识)客体的活动，不当作改造客体的活动，即不当作客观的实践。

　　闹的沸沸扬扬的所谓对象性实践，还其本来面目，就是唯心主义实践。部分同志以为在《提纲》中塞入一个旧哲学术语，就能改造辩证唯物论，无异于痴人说梦。一个为人类贡献了《实践论》巨著的国度，有那么多的学者放弃革命实践，把对象性活动当作实践研究了几十年，多少让人感到意外。他们改与不改，都不是什么大事，据我们看来，要他们改也难。但是，西风东渐，有一些工人阶级的成员也受到不良影响。我们在网上看到，说新哲学就是主体哲学的有之，说新哲学的本体就是实践(对象性活动)的有之。这是让我们真正感到忧虑的事情。我们知道，辩证唯物论是专属于工人阶级的哲学，失去了工人阶级的信仰，辩证唯物论将失去其物质基础和阶级基础。我们希望这篇短文，能为工人同志抵制唯心主义实践观，提供一点力所能及的帮助。