洪振快是怎么死的

　　5.12日，是一个悲怆的日子。悲怆自然与汶川大地震数十万同胞的死难有关(默哀)，但也与另一件不值一晒却不得不晒的小事有关。

　　这一天，还有明天，原《炎黄春秋》执行主编黄钟、洪振快起诉梅新育、郭松民，起因是，黄、洪编著的一文中，以“考证细节”的形式，对“狼牙山五壮士”的英雄壮举表示质疑进行否定。新浪认证“学者，专栏作家”，目前供职于商务部任研究员的梅新育怒批：《炎黄春秋》的这些编辑和作者是些什么心肠啊?打仗的时候都不能拔个萝卜吃?说这样的作者和编辑属狗娘养的是不是太客气了?而后，微博认证《国企》杂志社研究部主任的郭松民发微博声援梅新育，并主动申请加入被告(详见http://www.wyzxwk.com/Article/shiping/2015/05/343797.html梅新育郭松民遭起诉被立案的前因后果)。

　　如果说炎黄春秋因为类于国人骂汪精卫“狗汉奸”的事起诉梅、郭二人荒谬，则有关法院受审此案则似乎谬中之谬;如果说黄、洪只是自取其辱地败诉也就罢了，警示习惯于造谣传谣和抹黑诬蔑英雄及国家领导人的一小撮人也是一件好事，但是，万一，万一他们胜了(请原谅我会对对深夜贴出推墙号召的最高人民法院微博及它所从属的实体表示担忧)，会不会是对正义的亵渎?

　　要知道，5.12汶川大地震是天灾，一定程度上是不可违的，夺去的是国人的性命;而若是黄、洪能胜的5.12，则是人祸，冲击的则是这个民族生存和发展和挺立和强大的精神支柱，亦即我们的民族脊梁!

　　突然想起，如果洪振快之流，用对梅、郭一样的手法，可以把这篇文章的题目，当成是我对他的威胁也诉之法律。只不过，我倒是不怯——我从来都相信“邪不压正”，也从来都相信“人间正道是沧桑”，更何况，这样的标题，这样的语气，洪振快老师是并不陌生的。如他在今年1月4日的曾发博：“【杨子荣是怎么死的】1947年2月23日，侦查英雄杨子荣在剿匪战斗中牺牲。杨子荣是怎么死的?原来是战斗前一天晚上用猪油擦枪，导致攻击匪窝的关键时刻，枪被冻住，未能打响，被孟老三(真名孟恫春)一枪打死。孟老三后来还活着。有个疑问：侦查英雄为何会不知道室内用猪油擦枪在室外低温中会被冻住?”——是不是和本文，有类同的标题?

　　印象中，洪振快实名注册是“历史学者”，做学问的，且是做历史学问的，最最核心就是严谨。但在洪学者这篇微博里，偶却是一丁点的严谨也没看出来，满眼只是带着戏谑的嘲讽，以及背后的弯弯绕绕。

　　显然，洪学者的效果是明显的。而后网友跟评“红色吐沫星子掩盖了历史”“真实是，可怕的!所以我们近百年来，一直极力掩盖几乎所有真相!!而且，几乎所有的所谓英雄、先进模范，除了张海堤(迪)女士，都是高大上的假大空玩意儿!!!”和抹黑“狼牙山五壮士”一样，一句话就可以把一个英雄形象搞掂，No problem!

　　我不是什么历史学者，和洪学者一样，也没有证据证明杨子荣有没有给枪擦猪油导致枪被冻住。但我知道，如果杨子荣作为侦察排长，连这点常识都不知道，只怕他不是1947年2月才牺牲，而是更早;只怕牺牲的不会只是他一个人，而是全排的兄弟。但大家都知道，这不是事实，曲波怎么带人收拾土匪的，并不是电影里才有记载。

　　如果以为我们的洪学者只有抹黑几个英雄的本事，那就大错特错了。洪学者其实是本事通天的，他有一个基本的技能就是“选择性使用史料”来抹黑民族英雄，如对“狼牙山五壮士”，就提出“是跳崖还是溜崖”“有没有地雷”的疑问。他也一样具有独到的“战略眼光”，如认为“英国鸦片战争给中国带来文明”“假如没有美国，中国抗日战争结局是个未知数”“洋务运动和民国十年是中国最好的时代”“爱国不等于爱朝廷，用投票选举的方式更换朝廷”“抗美援朝中国是侵犯朝鲜主权”。他更擅长给一些谬论进行“火力支援”，如接过杨继绳造谣接力棒：饿死三千万再出发，还叫嚣着要和批驳他的江苏师范大学数学学院教授孙经先到凤凰网打擂台……

　　这次洪学者主动挑起的官司，我不知道，是不是为进一步扩大影响，引起民众关注，从而为更好地虚无历史作准备的一招“妙棋”，但我知道，有一批像洪学者一样的家，颠倒历史并非他们的最终目的，而是要通过混淆历史是非，引起人们历史观的混乱，丧失对历史的鉴别力，从而造成极大的思想混乱，丧失对共产党的信任，降低对社会主义的信心，削弱对人民民主专政的认同。这将导致社会主义根基和共产党基础的坍塌，苏联解体前民众的冷漠态度，就是明证。

　　洪学者不可谓不勇敢，只是，方向不对的勇敢，很可能只是野蛮。

　　洪学者不可谓不聪明，只是，心术不正的聪明，很可能只是邪恶。

　　不管这场官司胜负如何，我还是坚持那种态度：荒诞是荒诞者的墓志铭，一个人，因为正义爆粗而被起诉，那黄、洪以学术研究之名污辱民族英雄给中华民族带来精神伤害，是不是更应该被整个民族审判?

　　所以，看官，你说洪振快是怎么死的呢?