高境先生：说刘吉

说刘吉 

高境先生

那个刘吉先生最近又发表了一篇高论，他还大言不惭的说：“我提出中国不存在两极分化的观点无懈可击。”这是从刊登在2007年3月18日的《经济观察报》上看来的，洋洋大观，纵横捭阖，除了重复以前说过的理由和所举的事实之外，比较有点新意的就是他对于什么叫两极分化的回答。颇感意外的是，该报的记者不置一评。
刘吉说：“什么叫两极分化？稍微了解马克思主义政治经济学的就知道，两极分化是马克思提出来针对资本主义制度的。资本家占有生产资料，雇佣无产阶级劳动，剥削无产阶级剩余价值，导致资产阶级越来越富有，无产阶级越来越贫困而且是绝对贫困化。一个越来越往天上走，一个越来越往地下走，此谓之‘两极分化’”。
以上所引述的刘吉的自问自答，看上去好像还有那么一点道理，但是，稍微加以辨析的话，就可以清楚这位自以为“四高”的老先生，他的所谓的“高热情”，是有点犯昏或者说是存心胡搞。刘吉先生东一榔头，西一榔头，反反复复，颠来倒去的就是否认中国现阶段的实际生活中发生两极分化的可能性和现实性。
至于什么才叫两极分化，目前是否存在两极分化，这不是由刘吉先生说了算数的。搞了近30年的改革开放，也算是开了眼界，长了见识。所谓改革，就是改革过去的“左”的那套东西；所谓开放，就是向外面的资本主义世界开放。取得了进步和发展的同时，社会矛盾的尖锐化，也是不争的事实，两极分化就是其中比较突出的问题之一。
那个叫做基尼系数的玩意儿也是舶来品，是长着高鼻子的外国的朋友发明的，但是，与赤膊上阵的英雄好汉们不同，刘吉先生却是对它是矢口否认，唯恐避之不及。什么都可以接轨，这个基尼系数的说法不能接轨；什么都可以认可，就是这个基尼系数的判断不能认可。他清楚，承认了这个那是犯大忌，因为他知道，小平同志说过：两极分化不是社会主义。
按照基尼系数的说法，中国大陆的两极分化状况已经超过了国际公认的警戒线，还超过了那个有世界上唯一的超级大国之称的美国许多。所以，刘吉先生采取的是鸵鸟政策，撅着屁股，乱说一通。“我提出中国不存在两极分化的观点无懈可击。”不说他是厚颜无耻，他自有办法，那就把老先生请将出来，搬出了马克思主义。
说实在的，马克思和他的主义，最近以来已经不大灵光了。所以，当刘吉先生在此说起马克思主义的时候，恍如有隔世之感。众所周知，马克思有“绝对贫困”和“相对贫困”论，而“两极分化”不是他发明的，至少笔者最早是从邓小平同志那里听来的，知道它是邓小平理论的重要组成部分之一。
刘吉说：“稍微了解马克思主义政治经济学的就知道，两极分化是马克思提出来针对资本主义制度的。”他的意思是，马克思是针对资本主义制度说的，不是针对社会主义制度说的，言下之意，说美国可以，说中国不行。问题在于，马克思没有预见到社会主义会发生这样的变革，如果他复生的话，他就会说：实事求是嘛！
刘吉说：“资本家占有生产资料，雇佣无产阶级劳动，剥削无产阶级剩余价值，”如果不是闭着眼说瞎话的话，那么，请问刘吉先生，在目前的现实生活中，这些不是活生生的出现了吗？可见，资产阶级的理论家们，有时候还是会玩既要做婊子，又要立牌坊的那套把戏的。既要发展资本主义经济，又是否认资本家的存在和发展，这算是哪门子的逻辑？
那么，社会主义初级阶段是否存在资本家呢？理论的说法，按照刘吉所说的，那些外国资本的独资企业算不算是资本主义的呢？中外合资的外资部分算不算是资本主义的呢？大批的私营企业算不算资本主义的呢？……且问：外国的资本家一旦到了中国办企业就不是资本家了吗？以此而论，是中国接国际的轨，还是外国接中国的轨？
什么叫资本家？诚如刘吉所说——占有生产资料，雇佣无产阶级劳动，剥削无产阶级剩余价值。以此而论，外资、合资、私企的老板不是资本家吗？他们不是“占有生产资料”吗？他们不是“雇佣无产阶级劳动”吗？他们不是“剥削无产阶级剩余价值”吗？所以说，现在没有资本家，因而没有剥削阶级，那不是跟马克思唱对台戏吗？
刘吉说：“导致资产阶级越来越富有，无产阶级越来越贫困而且是绝对贫困化。”马克思主义关于贫困化的理论是包括绝对贫困和相对贫困的两个部分的，将马克思主义对于资本原始积累时期的分析与对于资本主义发展以后的分析混淆起来，实际上就是别有用心的将两极分化解读为“资产阶级越来越富有，无产阶级越来越贫困而且是绝对贫困化。”从而以无产阶级并没有“越来越绝对贫困化”来反击两极分化之说，这就是他的伎俩。
看上去，刘吉先生是在为中国没有发生两极分化辩护，实际上他是公开的向马克思主义的学说发动挑战。以他的说法，美国等西方国家的无产阶级并没有越来越贫困而且是绝对贫困化，所以那里就没有两极分化，所以也就不存在资本家。兜了一个圈子，原来，他是想说，马克思的学说都是子无虚有的，不仅是过时了，而且是杜撰出来的。
说到资本主义制度下的无产阶级的贫困化，其中的相对贫困指的是，国民收入中无产阶级工资收入所占的份额同资产阶级剥削收入所占的份额相比日趋下降，两者之间的差距日益扩大；而绝对贫困是指无产阶级隶属于资本的这种绝对的社会经济地位。所谓绝对性，在这里就是说，即使无产阶级的生活水平相应的有了改变或提高，但是，并不能改变它的隶属于资本的命运。
说得简单点，在资本主义制度下，资产阶级和无产阶级的物质差距的两极分化是绝对的，而贫困化则又是绝对的又是相对的；同样的道理，在社会主义的中国的初级阶段，既然重新承认和允许资本主义经济的存在和发展，那么，它就不可避免的为社会生活中出现两极分化提供了不可避免的经济基础。
刘吉说：“一个越来越往天上走，一个越来越往地下走，此谓之‘两极分化’。”刘吉的这个说法显然不是马克思的说法，两极分化的本意是指两者之间的差距的日益扩大，而决不是指两者之间在在作完全相反方向的运动。“天上走”和“地下走”，而且是“越来越”，这就是这位刘吉先生对于什么叫“两极分化”的解读，而这种解读是反马克思主义的。
刘吉先生之所以对于什么叫两极分化作出这种荒唐的解释，而且还贴上了马克思主义的标签，就是为他的否认中国社会现阶段已经出现的两极分化的社会矛盾和社会危机；他说：“改革开放以后，中国人都享受到了改革开放的成果，生活水平普遍提高，即使下岗工人的生活也比改革开放前普遍贫穷的中国人生活好多了，哪来‘两极分化’？”
按照刘吉先生的逻辑，可以说，世界上从来就不存在两极分化这档子事的。中国人的生活比过去好多了，哪来“两极分化”？那么，世界上其它的资本主义国家的无产阶级的生活比过去好多了，哪来“两极分化”？世界上的人们的总体的生活比过去好多了，哪来“两极分化”？人类历史上，后一阶段的社会形态总比前一阶段有所发展，哪来“两极分化”
在一定的条件下，一个横向比较的问题被刘吉先生以纵向比较的手法给颠倒了，给混淆了。而他之所以这样说，至少在于恐怕两极分化的问题引起整个社会的警觉，从而引起执政党的重视。其实，他清楚的是，两极分化有可能会导致资本主义的全面复辟，这是邓小平理论中说的。刘吉先生看上去是在为社会主义辩解，实质上则是在为资本主义辩解。
中国共产党是以马克思主义作为自己的指导思想的无产阶级政党，而构建社会主义的和谐社会的提出，其中就包含着对于社会分配不公的思考和应对，两极分化就是这种不公的突出表现之一。以胡锦涛同志为总书记的中共中央清醒的认识到了这一点，所以及时的提出了“三大意识”，这是非常必要的，也是非常正确的。
从刘吉先生联想到被称作精英的某些人们，趁着社会主义改革开放之间，恶意的兜售其各种奇谈怪论，其中不乏打着马克思主义中国化的旗号，实际上是想改变中国的沿着社会主义道路的历史前进的正确方向，经济上是这样，政治上、思想上和文化上也是这样，他们的卑鄙目的，是司马昭之心，路人皆知的，即便他们象变色龙一样。