笑谈 “猪八戒啃猪蹄”（杂文）

笑谈 “猪八戒啃猪蹄”（杂文）
钟声

　　原本，“猪八戒啃猪蹄——自残骨肉”这个歇后语，是指同类动物间自相残杀，或自相矛盾，互为加害。但自打湖北巴东民女邓玉娇刀毙淫官案发以来，眼见得当今法律和执法者、立法者、管法者之间在案情的态度上和处理过程中的漏洞百出，难以自圆其说，甚至很有自己打自己嘴巴的味道，不觉哑言失笑：这不是“猪八戒啃猪蹄”吗？　　
　　不妨请看这段文字：“公诉人认为，邓玉娇在制止邓贵大、黄德智正在进行的不法侵害过程中，致一人死亡，其防卫行为明显超过必要限度，属于防卫过当。”　　
　　请问，作为执法的公诉人，既然你们的刑法专门设有“正当防卫”的条款，既然“邓玉娇在制止邓贵大、黄德智正在进行的不法侵害过程中，致一人死亡（故意隐去黄之受伤）”，那么何以不说明“邓贵大、黄德智正在进行的不法侵害”是什么性质的侵害？　　
　　没错，如果说明了他们“正在进行的不法侵害”是如何要强奸民女的，那么你们的“防卫过当”就明显与你们的“正当防卫”自相矛盾，甚至狠狠地打了“正当防卫”一大闷棍！并且邓贵大、黄德智也理该在法律的“准绳”下受到同样的审判，而不是惟独审判险些被这两个禽兽蹂躏的民女。　　
　　此外，作为党员干部的邓贵大死有余辜，难以出庭，可那个罪孽深重且畏罪潜逃的黄“副主任”德智，不该到庭领罪？何况，因民女“防卫过当”而受伤的黄德智不可作为原告出庭？死者邓贵大的家人不可以作为原告而非要采取“公诉”的办法？面对社会和政治影响如此重大的“刑事案件”，法庭在既无原告，也无原告证人的情况下开庭并以民女“故意伤害罪”的判决草草收场，你们不觉得过于草率和荒唐而可笑？ 不觉得是在严重亵渎自己及所制定和执行的法律？　　
　　很简单，作为受害的民女邓玉娇原本就是无罪的，而法院判决的前提，是已经无视并超越了自己所建立的“正当防卫”的法律，首先为民女邓玉娇设定了“故意伤害”的罪名！什么叫“欲加之罪”？所谓“免除处罚”的判决，不恰好是这完全经不起推敲的“欲加之罪”的恶果！而面对美籍华裔刑事专家所说的“假如邓玉娇案真的发生在美国，根本不可能受到审判，正好相反，受到审判的将是邓贵大等人，而邓玉娇作为受害者，将提出巨额赔偿。（引自互联网）”作为事后诸葛的崇尚资产阶级法权的所谓“刑法专家”，又该做何解释？　　
　　呜呼，当今法律和法律的寄生虫们！其实马克思主义早已判处了你们资产阶级法权的死刑，断言你们的“法律是套在工人头上的枷锁，一直在不断否定自己中挣扎”！一边是特色法律“不断健全和完善”，出了事再推罪于“还有待于健全和完善”，这不是否定自己是什么？由此，说你们是“猪八戒啃猪蹄——自残骨肉”或自我相残，冤枉吗？