发展的观点首先要有科学性

发展的观点首先要有科学性　　

        钟  声　　

本来，对“物质文明”和“精神文明”的主次或并列提法就有过质疑(见《乌有之乡》钟声文集〈两个文明其实是陷阱〉)，认为那是别有用心。而今目睹了《科学发展观重要论述摘编》一书中“仨文明”的提法，即“物质文明、政治文明和精神文明协调发展”之后，不禁疑惑大增：关于科学发展的观点，是否首先更要有科学性？　　

所谓“科学发展观”，无疑是一个系统的、内涵丰富的和完整而科学的理论观点。因此，亦如千条小溪汇成河一样，其中的许多论点都应具备一定的科学性，即富有理性，经得起推敲，才能形成一个完整而科学的理论观点并以此指导正确的实践。否则，像“仨文明”一样，提法本身就有失科学甚或存在谬误，其又何能指导正确的实践！　　

所以说“仨文明”的提法本身就有失科学甚或存在谬误，是因为文明是有阶级性的。就是说，资产阶级及其资本主义有自己的文明，无产阶级及其社会主义更有自己的文明。两个阶级的文明既不可混为一谈，又充满着难以调和的矛盾。在社会主义主义国度宣传资本主义或私有制文明，如果不是包藏和平演变的祸心，按理说是不能容许的；在资本主义国度宣传社会主义公有制文明，结果肯定不会像社会主义国度一样宽容，甚至还将受到严格限制和制裁。而两相比较，哪一种国度更宽容和更文明？哪一种国度更不宽容、不文明甚至野蛮？　　

苏联和东欧社会主义阵营覆灭的悲惨结局尤其证明，西方的资产阶级及其资本主义所谓的“文明”，可以轻易吞噬掉社会主义文明，甚至刀不血刃地将公有制演变为私有制，而无产阶级及其社会主义文明要想取而代之，改私有制为公有制，则必须经过你死我活的激烈的阶级斗争！如果说这是谁也否认不了的事实，那么“主义”的文明和文明的“阶级性”不恰好体现其中了？！　　

其实，不管是“两个文明”还是“仨文明”，不仅固有其自己的阶级属性，而且根本无须“脱了裤子放屁”式地刻意加以分解，只须说无产阶级文明或社会主义文明，资产阶级文明或资本主义文明就足以说明其科学性了。如再有不解，只须拿人数做比，即看这“文明”到底是指多数人的还是少数人的，是科学的还是不科学的，就可一目了然。　　

这主要是因为，社会主义及其所奉行的公有制度代表了广大工农兵群众人利益，是绝大多数人的文明，资本主义及其私有制度则代表了官僚阶层和有钱人的利益，是少数人的“文明”。后者的“文明”不仅包含了剥削、侵略，而且不乏欺凌、压榨和吃人等丑恶行径。所以，要想使“仨文明”真正成为科学发展观的重要内涵，必须首先赋予其科学的含义，即冠之以阶级的文明、主义的文明或社会制度的文明！是啊，果能如此，则什么“俩文明”、“仨文明”，似乎都没有提及的必要了。因为科学发展的观点已然在其中。