防不住就不防了？

　　这两天，江苏的疫情又有反复了，特别是无锡，6月30日晚和7月1日凌晨，无锡连发两个通告，两次通告累计发现阳性感染者24名，通告还要求“非必要不离锡”。这似乎又给了“共存派”找到了“躺平”的佐证了，有人阴阳怪气的说，“早说了防不住的，就是不信，当初喷我的人呢？”

　　按照此人的说法，大概防不住就不用防了吧，但有的网友并不这么看，有网友（无锡人）就表示，“无锡人民表示也就差不多半个月没做核酸就这个样子了，情愿以前三天一检”，还有网友也认为这波疫情与前段时间“强行不让做核酸，不让守大门”有关。

　　到底哪种说法更有说服力，这仁者见仁，“动态清零”与“与病毒共存”的争议不是一天两天就能消停的，但安徽、江苏的疫情又开始了小范围、小规模的反复是确定的，控制住疫情才是当务之急。那么，到底该如何控制疫情呢？

　　有人说，“世界需要正常的生活”，还有人附和“只有我们好不好”，言外之意，是我们的“动态清零”导致了“只有我们”的“不正常的生活”，那敢问，你们认为怎么做才能有“正常的生活”呢？

　　我们来看看他们口中“正常”的美国吧。据《美国新闻与世界报道》报道，一个多月以来，美国的新冠病例平均每天新增10万例。目前美国的主要流行毒株是奥密克戎毒株新亚型BA.4和BA.5，世界卫生组织表示，“在部分国家，BA.4和BA.5毒株病例的增加导致住院人数和重症患者数激增。”

　　美国食品药品监督管理局最高疫苗官员生物制品评估和研究中心主任彼得·马克斯认为，这两种毒株的快速演变“令人不安”。他说，人体免疫力下降，加上新变种病毒来袭，“增加了新冠疫情大爆发的风险”。美国日增10万+感染，连美国人都提心吊胆，难道这就是他们眼里的“正常”，这到底是心太大，还是人太蠢？

　　这两天，安徽的灵璧全县管控足不出户，网上同样是骂声一片。有人说，“真是乱七八糟，没有人权”，但遭到了网友（灵璧人）的强烈反对，“你懂不pi，谁说没有人权的，我在灵璧生活这么多年没你懂”。说“没有人权”的那位或许以为放开了就有“人权”了吧，但死于新冠的一百多万美国人绝对不会同意，死人才是最没有人权的。

　　还有人认为“动态清零”严重影响了经济运行，“等经济全部崩盘，房地产全部暴雷，产业链转移的时候才是真正痛苦的时候”。疫情防控肯定会在一定程度上影响经济，但还是那句话，放开了，经济就不受影响了？

　　这就是问题的关键，没人希望生活受影响，但在新冠病毒大流行的背景下，如何才能不受影响呢，正如网友所说“你有办法你讲啊”。只要你找到比“动态清零”更好的办法，我马上听你的，问题是，你有的话，你倒是讲出来啊。

　　还有人阴阳怪气的说，“赶紧封，封晚了就自愈了”“真不明白还有人支持这防疫方式，即便封城拉去方舱到最后不也是自愈，真是都没被关够”，但有网友马上说了，“上海封那么晚也没见自愈，后期日增两万多”。

　　我觉得这是说到点子上了。疫情防控不是怕你自愈，是怕病毒传播好吧？这两天，无锡一家5口被感染，这难道还不够吓人的吗？这就是新冠的可怕之处，特么的不仅会传染，还传染特别厉害，敢问那些自信“自愈”的人，你就那么自信，你家人特别是你家老人都能和你一样“自愈”？

　　现在网上关于疫情防控的争议越来越大，总是有人（不知道是傻，还是坏）以为放开了就“正常”了，放开了才是“科学”。反正疫情防控到底科学不科学又没有标准，你说“动态清零”是科学，他就说“与病毒共存”才是“科学”，你有什么办法？

　　但我觉得科学不是靠诠释，而是靠事实。在我看来，科学的抗疫方式至少要做到疫情控制的时间尽可能短，范围尽可能小，经济影响尽可能低，对了，还有死人尽可能少，这么说就比较直观了吧，那么敢问，到底是“动态清零”能做到还是“与病毒共存”能做到呢？

　　对早就放开的国家来说，其实早就不存在“动态清零”和“与病毒共存”的争议了，不是不想争议，而是没有回头路可走了，也就没什么可争议的了。这就是为何美国人对可能的新冠疫情新一轮大爆发只是感到“不安”，说白了，除了“不安”也没什么可做的。

　　这么明显的事实，这么简单的道理，这都能有争议，还有什么比这更悲哀的吗？