公平、公平、还是TMD公平！

　　昨天看到有人说加拿大新冠重症患者开一次呼吸机要一万美元，这真是彻底惊到了我了，呼吸机才多少钱一台啊？但回过头想想，似乎一切又“合情合理”：如果“与病毒共存”了，感染者多了，重症患者自然也就多了，作为“稀缺商品”的呼吸机的身价自然也就“水涨船高”了。

　　还别不服气，一万美元看似很多，但在要命还是要钱的选择题前，似乎又算不了什么了。同样是开一次呼吸机，有人愿意付一万块钱，有人只能出一百美元，如果你是医院，你会优先谁？这就跟上海的“跑腿小哥”一样，同样是跑腿，有人出一千块，有人出十块，你要是“跑腿小哥”，你愿意给谁跑腿？

　　这样的情形放在欧美的“市场经济”或许是“合理”的，但在中国绝对行不通，我们考虑的不是谁钱多钱少，我们考虑的是所有人的生命都是平等的。这也是我们坚决支持“动态清零”的关键，说白了，就是公平、公平、还是TMD公平。

　　但谁都知道，一旦“与病毒共存”带来几百万乃至几千万的感染，就不可能还存在什么公平。而在我们这样的社会主义国家，一旦失去公平，后果是无法想象的。

　　那至少意味着公知“检验一个国家的文明尺度，从来不是看你楼有多高、车有多快，不是看你武器多强大、军队多威武，不是看你科技多发达、艺术多高明，更不是看你开会多豪华、焰火多绚烂，甚至也不看你有多少游客豪放出门买空全世界。检验你的只有一条：就是你对弱势人群的态度”的说法将重新有了市场。

　　这是公知想要的，但绝不是我们想要的。

　　或许你还不知道，当初为了让我们接受“与病毒共存”，英美到底有多拼。半年前，BBC说，“中国对新冠病毒的零容忍是不可持续的，应该放松抗疫措施，学会与病毒共存”，彭博社说“坚持清零，中国恐沦国际孤岛”，“从严格控管疫情，转变成说服人民接受确诊及死亡病例为日常的一部分”，并承诺一旦“与病毒共存”了“一切都不会有问题”。公知也说，由于我们“没死人”，“动态清零”完全是“防卫过当”“过度防疫”。这一波里应外合，你看懂了没？

　　明知道前面是雷区，你还要我去趟雷，还对我说别怕要相信“科学”，我可QNMD吧。更不要说，所谓的“说服人民接受确诊及死亡病例为日常的一部分”纯属扯淡，说服别人或许还行，但有多少人愿意说服自己或自己的家人“接受确诊及死亡病例为日常的一部分”？

　　更不要说，无论是内鬼公知还是西方媒体都不可能为自己的言论负责的。现在上海疫情的死亡病例持续增加了，谁见过此前鼓吹“与病毒共存”的人出来负责了？相信我，没人会负责的，说“动态清零”是“防卫过当”的不会负责，说“新冠病毒”是“大号流感”的人同样不会负责。

　　现实是最好的老师。正如张伯礼院士所说，几十万、几百万的死亡是我们绝对无法承受的。想过没有，要是中国真的出现了几十万、几百万的死亡，公知又会怎么说？所以，还是张伯礼院士说的好，自己的路自己走。我们要有我们的定力！不要想所谓的“主流”，我们是社会主义国家，本就与美英走的是不同的路，我们本就是与众不同的。

　　疫情这面照妖镜将美英照出了原形，事实已经证明我们是对的，我们走的路是光明的路，我们凭什么要向美英看齐？