对苏联发一声叹息

20世纪的东欧剧变与苏联解体是世纪大事，引起了广泛的探讨和争论，尤其是其不流血的作用方式更是令人百思不得其解。中国的教科书是这样告诉我们的：由于美国人实行了星球大战战略，苏联人感到了不安与恐慌，因此他们被迫和美国人开始了昂贵的军备竞赛，最终拖垮了苏联的经济，导致了帝国的崩溃。但实际上上世纪80年代是苏联战略全面收缩的时代，对美国百般忍耐、一味妥协，非但没军备竞赛，反而放马南山、鸣金收兵，一心进行他的改革，结果导致了苏联的覆亡。在我看来苏联解体和东欧剧变给我们的启示是：不抓紧枪杆子，是要出大问题的。尤其是处于资本主义包围之中的社会主义政权。

     同样的情况我想说的是，改革虽没有革命那般激烈，但如果没有非凡人物掌舵，还是会有巨大杀伤力的。尤其是存在巨大外部威胁的情形下。看看中国历史就知道，要想玩转改革，非得有汉武帝、康熙帝这般雄才大略的帝王才可。否则纵使你有晁错、王安石这般风流人物，也是不得善终的。1989年中国的改革也是困难重重，也面临攻坚阶段，也出过乱子。但中国没出现东欧的局面，几个学生就可让共产党政权改弦易辙，因为他们有一个小个子。这个小个子还没忘记扛起他肩上的红旗。

    苏联解体还应让我们明了形式与内容的复杂关系。我觉得在现实中重要的不是当下的形式与内容的协调，因为这好处理。关键的是形式与内容的历史传承。很多的理想就是在形式与内容的传承上做的不好，才最终导致了他们的困境。这里面重要的是缺少理论的创新与制度的建设。在中国的突出表现是大量出现了官二代富二代，他们比他们老子更加的割裂，从而让形式与内容完全不能和谐共处，带来了信仰危机，也带来了理想延续的思想基础的破坏，这是应该引起深刻警惕的。在苏联呢，形势比人大，他们的帝国主义作为，连最纯粹的共产主义者都要怀疑他们的事业了。我们也就不奇怪苏联被一个留美学生瓦解掉了。因为美国要比苏联可爱，至少道貌岸然一些。

     近期另一个社会主义国家朝鲜又进行了他们新一轮的权力交接，完成了家天下的壮举。实际上这种家族统治是带有狭隘自私的味道，但对权力的顺利交接来说也是最为稳妥的。至少继承人不会有新思维去反对他的老子，否则他的统治就有危险了，这对革命的延续性是有好处的。但这也难免落入僵化保守的俗套，对政权的长期发展是不利的。所以对于很多共产党人来说进行制度建设和党内民主势在必行，但无论如何都不应放松对军队的建设。保证党指挥枪，而不是枪指挥党。同时也让枪知道什么是真正的党，做到形式与内容的统一。